Дело №1-305/11 Приговор Именем Российской Федерации «22» сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., защитника - адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Прайд» Лоскутова С.А., представившего удостоверение №1692 и ордер №1498 от 02 сентября 2011 года, подсудимого Завалишина С.Ю., потерпевших Бессчастной И.М. и Степовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Завалишина С. Ю., <Дата> года рождения, уроженца г.Красный Кут Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Питерский район, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, д.Сонино, дом отдыха «Москвич», <адрес>, без основного места работы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Установил: Подсудимый Завалишин С.Ю. совершил в г.Саратове нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. 05 января 2011 года в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут водитель Завалишин С.Ю., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком О 099 АМ 64 региона, оборудованным ремнями безопасности, нарушая п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), вез пассажиров Степовую Т.В. и Бессчастную О.С., не пристегнутых ремнями, следуя в условиях снегопада по скользкой покрытой снегом проезжей части Ново-Астраханского шоссе со стороны 5-го Нагорного проезда в направлении 7-го Нагорного проезда вопреки требованию ч.1 п.10.1 Правил без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем в нарушение п.1.5 Правил создал опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вследствие перечисленных выше нарушений Правил и собственной небрежности при управлении автомобилем Завалишин С.Ю., потеряв контроль за движением транспортного средства, напротив дома №61 по Ново-Астраханскому шоссе выехал за пределы проезжей части вправо, и допустил наезд на мачту с дорожным знаком и опору уличного освещения. В результате происшедшего Бесчастной О.С. были причинены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени базально-стволовых структур, с наличием контузионного очага 3-го типа правого полушария, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка, в межполушарную щель, правую лобную долю, правую и левую височные доли, скальпированная рана теменной области, перелом нижней челюсти с травматической экстракцией зубов, расценивающиеся в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Несмотря на экстренную госпитализацию в МУЗ «1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева» и проведение полного объема реанимационных мероприятий, от полученной в результате совершенного Завалишиным С.Ю. дорожно-транспортного происшествия тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени базально-стволовых структур, с наличием контузионного очага 3-го типа правого полушария, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка, осложнившейся развитием посттравматического менингоэнцефалита, сепсиса, септикопиемии, сопровождавшейся тромбоцитопенией, токсической анемией тяжелой степени, вегетативным состоянием, отеком легких, отеком головного мозга, 17 апреля 2011 года Бесчастная О.С. скончалась. В результате происшедшего Степовой Т.В. была причинена сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-10 ребер слева, подкожная эмфизема слева, ушиб левого легкого, гомопневмоторакс слева, закрытая травма капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина лобной области, являющиеся единым механизмом травмы, расценивающиеся в совокупности, и причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Завалишин С.Ю. вину признал полностью и пояснил суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он, действительно, нарушил Правила дорожного движения при управлении своим автомобилем, и по неосторожности, выехав за пределы проезжей части вправо, допустил наезд на мачту с дорожным знаком и опору уличного освещения, в результате чего он, Степовая Т.В. и Бессчастная О.С. получили множественные травмы, в том числе повлекшие смерть последней. Те же сведения подсудимый Завалишин С.Ю. последовательно излагал в ходе предварительного следствия. (том №1 л.д. 82-84, том №2 л.д.9) Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Потерпевшая Степовая Т.В. показала суду, что 05 января 2011 года в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут она и Бесчастная О.С. ехали на автомобиле под управлением водителя Завалишина С.Ю. по проезжей части Ново-Астраханского шоссе со стороны 5-го Нагорного проезда в направлении 7-го Нагорного проезда г.Саратова. Завалишин С.Ю. был трезв и от управления автомобилем не отвлекался. Указанное транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности, но все они были не пристегнуты ремнями. Несмотря на то, что на улице шел снег, и проезжая часть была скользкая, Завалишин С.Ю. вел автомобиль со скоростью 90-100 км/ч. Испугавшись, они попросили его ехать помедленнее. Последний стал снижать скорость, но напротив дома №61 по Ново-Астраханскому шоссе автомобиль занесло, вследствие чего они выехали за пределы проезжей части и врезались в опору уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия все они получили травмы, с которыми были немедленно госпитализированы, но Бессчастная О.С., не приходя в сознание, скончалась. Свидетель Тимошина Н.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что, находясь на пересечении Ново-Астраханского шоссе и 5-го Нагорного проезда, она видела, как двигавшийся со скоростью около 100 км/ч автомобиль подсудимого занесло при проезде им течи воды, после чего он сместился с проезжей части вправо и врезался в опору уличного освещения. (том №1 л.д.66-68) Эти сведения подтвердил вызвавший пострадавшим скорую помощь очевидец происшедшего свидетель Боголепов Д.В., показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (том <№> л.д.47-49) При этом, из показаний потерпевшей Степовой Т.В., а также свидетелей Тимошиной Н.Г. и Боголепова Д.В., суду стало известно, что непосредственно перед происшедшим они не слышали никаких посторонних шумов, свидетельствующих о поломке автомобиля Завалишина С.Ю., либо о применении им экстренного торможения. Несмотря на снегопад, вследствие уличного освещения видимость была хорошей. Никаких препятствий на пути автомобиля подсудимого не было. Однако проезжая часть была покрыта снегом и течью воды, а потому была скользкой. Эти обстоятельства происшедшего со слов Степовой Т.В. пояснила суду и потерпевшая Бессчастная И.М. Она же указала суду, что, несмотря на экстренную госпитализацию в МУЗ «1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева» и проведение полного объема реанимационных мероприятий, от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений ее дочь Бессчастная О.С., не приходя в сознание, скончалась 17 апреля 2011 года. 05 января 2011 года с 06 часов 50 минут до 07 часов 40 минут в результате осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия и составлена схема с указанием положения автомобиля подсудимого и опоры уличного освещения, на которую он совершил наезд. (том №1 л.д.7-11) Повреждения автомобиля подсудимого, оставшиеся после контакта с опорой уличного освещения были отражены как в указанном протоколе, так и в ходе его последующего осмотра. (том №1 л.д. 94-95) При производстве судебной автотехнической экспертизы №672/3-1 было установлено, что рулевое управление автомобиля подсудимого работоспособно. Его тормозная система также работоспособна, но неисправна в связи с разрушением тормозного диска переднего левого колеса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Переднее левое колесо и элементы подвески заднего левого колеса имеют механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, возникшие перед дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют. (том №1 л.д. 133-139) Согласно сообщению ФГУ «Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 05 января 2011 года в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут температура воздуха росла от - 9,6 до - 8,9 градусов Цельсия, временами отмечался снег с ухудшением видимости до 1500 м. и гололед. (том №1 л.д. 44) Из справки МУПП «Городские дороги Плюс» выяснилось, что 05 января 2011 года в 03 часа 35 минут на Ново-Астарханском шоссе г.Саратова, действительно, была обнаружена течь от ул. 5-я Нагорная до ул.3-я Нагорная. (том №1 л.д.98) В результате комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа №98 было установлено, что у Бессчастной О.С. имелись закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени базально-стволовых структур, с наличием контузионного очага 3-го типа правого полушария, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка, в межполушарную щель, правую лобную долю, правую и левую височные доли, скальпированная рана теменной области, перелом нижней челюсти с травматической экстракцией зубов, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 05 января 2011 года в результате ударов о выступающие части салона автомобиля, и расценивающиеся в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Бессчастной О.С. наступила в 11 часов 00 минут 17 апреля 2011 года в результате указанной выше травмы: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени базально-стволовых структур, с наличием контузионного очага 3-го типа правого полушария, кровоизлиянием в левый боковой желудочек головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями по намету мозжечка, осложнившейся развитием посттравматического менингоэнцефалита, сепсиса, септикопиемии, сопровождавшейся тромбоцитопенией, токсической анемией тяжелой степени, вегетативным состоянием, отеком легких, отеком головного мозга. С учетом полученной травмы Бессчастной О.С. оказывалась своевременная квалифицированная помощь. Полнота проведенного медицинского обследования Бессчастной О.С. при поступлении в стационар и своевременность примененного лечения не находятся в причинной связи с ее смертью. (том №1 л.д. 170-194) Согласно же заключению эксперта №1811, у потерпевшей Степовой Т.В. имелись сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-10 ребер слева, подкожная эмфизема слева, ушиб левого легкого, гомопневмоторакс слева, закрытая травма капсульно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина лобной области, возникшие от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 05 января 2011 года в результате удара о выступающие части салона автомобиля, являющиеся единым механизмом травмы, расценивающиеся в совокупности, и причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. (том №1 л.д.113-115) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Завалишина С.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшие и свидетели последовательно уличали подсудимого Завалишина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления. Никаких оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у суда не имеется. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе механизме дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуются друг с другом, результатами осмотра места происшествия, содержанием представленных суду документов, выводами судебных экспертиз, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают. В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевших и свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, представленных суду документах и заключениях судебных экспертиз. Подсудимый Завалишин С.Ю., заверив суд в добровольности своих показаний и соответствии сообщенных им сведений фактическим обстоятельствам дела, также подтвердил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился именно он. От управления транспортным средством он не отвлекался, препятствий на проезжей части во время его движения не было, видимость была хорошей, а потому у него имелась объективная возможность обнаружить течь на проезжей части. Согласился подсудимый и с тем, что, нарушив п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не предпринял необходимых мер к тому, чтобы перевозимые им пассажиры Степовая Т.В. и Бессчастная О.С. были пристегнуты ремнями безопасности, которыми был оборудован автомобиль, что, вопреки требованию ч.1 п.10.1 Правил, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем в нарушение п.1.5 Правил, действительно, создал опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Именно вследствие перечисленных нарушений Правил и собственной небрежности при управлении автомобилем, он потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на мачту с дорожным знаком и опору уличного освещения, в результате чего его пассажиры получили травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в том числе повлекшие смерть Бессчастной О.С.. Вместе с тем, объективных данных, указывающих на то, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием подсудимый в нарушение п.10.2 Правил двигался со скоростью около 90-100 км/ч, а на его автомобиле были установлены летние, а не всесезонные шины, о которых утверждал Завалишин С.Ю., суду представлено не было. В этой связи, указание на эти обстоятельства суд из обвинения подсудимого исключает, как излишне вмененные, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, в связи с чем, все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимый Завалишин С.Ю., управляя технически исправным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, нарушая п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), вез пассажиров Степовую Т.В. и Бессчастную О.С., не пристегнутых ремнями, следуя в условиях снегопада по скользкой покрытой снегом проезжей части вопреки требованию ч.1 п.10.1 Правил без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем в нарушение п.1.5 Правил создал опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вследствие перечисленных выше нарушений Правил и собственной небрежности при управлении автомобилем Завалишин С.Ю., потеряв контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на мачту с дорожным знаком и опору уличного освещения. В результате происшедшего Бесчастная О.С. получила травму, от которой, несмотря на экстренную госпитализацию и проведение полного объема реанимационных мероприятий, скончалась, а потерпевшей Степовой Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушение подсудимым Завалишиным С.Ю. при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. В этой связи, действия подсудимого Завалишина С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого Завалишина С.Ю. не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Завалишина С.Ю., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе перенесенную в результате дорожно-транспортного происшествия травму и необходимость продолжения лечения, положительные характеристики, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим в суде, намерение возместить им имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Завалишин С.Ю. не страдает. С учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Завалишина С.Ю. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, либо применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Одновременно, по тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Завалишину С.Ю. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения с отбыванием в колонии-поселении. Поскольку управление автомобилем не является для подсудимого источником средств к существованию, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшей Бессчастной И.М. заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 2000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей. Потерпевшей Степовой Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 6528 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Подсудимый Завалишин С.Ю. гражданские иски фактически признал, оспаривая лишь размер возмещения потерпевшим морального вреда, исходя из материального положения своей семьи. Обоснованность исковых требований потерпевших нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ они подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение им морального вреда. Потеря потерпевшей Бессчастной И.М. дочери, участие в ее похоронах, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Степовой Т.В., необходимость длительного лечения, участия в предварительном следствии и судебном разбирательстве причинило истицам сильнейшие нравственные страдания. Поэтому, с учетом ежемесячного дохода и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда потерпевшей Бессчастной И.М. в сумме 500000 рублей, а потерпевшей Степовой Т.В. в сумме 200000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Завалишина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Меру пресечения Завалишину С.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного Завалишина С.Ю. явиться Уголовно-исполнительную инспекцию №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Саратовской области для отправки в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Завалишину С.Ю. исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение. Взыскать с подсудимого Завалишина С. Ю. в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда: - в пользу потерпевшей Бессчастной И. М. 500000 (пятьсот тысяч) рублей; - в пользу потерпевшей Степовой Т. В. 200000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с подсудимого Завалишина С. Ю. в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного вреда: - в пользу потерпевшей Бессчастной И. М. 2000 (две тысячи) рублей; - в пользу потерпевшей Степовой Т. В. 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. Вещественное доказательство: хранящийся на охраняемой автостоянке по адресу: г.Саратов, ул.Уфимцева, 6, автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком О 099 АМ 64 региона вернуть законном владельцу - подсудимому Завалишину С.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.