Дело № 1-411/11 Приговор Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 4564, обвиняемого Могильникова В.А., потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Могильникова В. А., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 22.12.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Могильников В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2011 года около 07 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Могильников В.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил у находящейся вместе с ним по адресу: <адрес>, С. принадлежащие ей золотую цепь весом 9,59 грамм стоимостью 8439 рублей 20 копеек и золотой браслет весом 20 грамм стоимостью 17600 рублей, причинив С. ущерб на сумму 26 039 руб. 20 коп. С похищенным имуществом с места преступления Могильников В.А. скрылся. В судебном заседании подсудимый Могильников В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, указав, что 03 сентября 2011 года около 07 часов 00 минут он находился на кухне <адрес>, где открыто похитил золотую цепь и золотой браслет. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Протоколом явки с повинной Могильникова В.А.,согласно которому он чистосердечно признался в открытом хищении золотой цепочки у С. Показаниями потерпевшей С. пояснившей, что 03.09.2011 около Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Принадлежность похищенного имущества С. и его стоимость подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра предметов согласно которым были изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, а именно бумажная бирка с весом и стоимостью золотой цепи, а также заявлением потерпевшей о совершении открытого хищения её имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Могильников В.А., действуя на виду у собственника, осознавая, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий, похитил имущество Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Могильникова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Могильникову В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Могильникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Могильникову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без согласия органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически являться к ним на регистрацию. Меру пресечения осужденному Могильникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - копии документов на похищенное имущество: бирка на золотую цепь - хранить при уголовном деле; - золотую цепь - оставить по принадлежности у потерпевшей С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Р.М. Айсанов
<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, судимого
07 часов 00 минут Могильников В.А., находившийся вместе с ней на кухне <адрес>, действуя против воли потерпевшей, снял золотой браслет с её левой руки, а также сорвал золотую цепь с шеи. После чего они вышли на улицу и Могильников В.А. ушёл.
Х. работающей в ломбарде ООО «Меркурий Плюс» приемщиком, следует, что <Дата> ранее не знакомый ей Могильников В.А. принес в указанный ломбард золотую цепь весом 9,3 грамма, которую сдал под залог, получив 8000 рублей, что подтверждается залоговым билетом./ 31-32 л.д./
С.
Могильникову В.А.
Могильникова В.А. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.