<№> Приговор Именем Российской Федерации <Дата> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шеки С.И., подсудимого Шиманского В. Б., защитника адвоката Князева Г.Б., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шиманского В. Б., родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, неработающего, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего гражданство РФ, судимого <Дата> Энгельским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, установил: Подсудимый Шиманский В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 18 часов 30 минут до 21 час.30 мин. Шиманский В.Б., имея преступный умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение шиномантажной мастерской, расположенной по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время из указанного помещения, Шиманский В.Б. похитил принадлежащие Мухотденову Т.В. шиномантажный стенд (станок) марки «Троммелберг», балансировочный стенд (станок) марки «Троммелберг», компрессор марки «Фубок», общей стоимостью 66000 рублей. После чего Шиманский В.Б., с похищенным имуществом на сумму 66000 руб. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании Шиманский В.Б. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Шиманского В.Б. Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился. Имеется согласие потерпевшего Мухотденова Т.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Шиманского В.Б. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью совершения кражи, противоправно, помимо воли собственника помещения проник в помещение, и не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, сознавая, что присутствовавшие при этом лица не знают о противоправности его действий, изъял чужое имущество вопреки волеизъявления собственника и обратил похищенные предметы в свое незаконное владение, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, учитывает состояние здоровья Шиманского В.Б. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ. С учетом характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Шиманскому В.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к наказанию Шиманскому В.Б. положений ст.64 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Поскольку преступление Шиманским В.Б. совершено в период условного осуждения по приговору Энгельского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит условное осуждение по данному приговору подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд- приговорил: Шиманского В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шиманскому В.Б. условное осуждение по приговору Энгельского районного суда <адрес> от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Энгельского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить Шиманскому В. Б. наказание в виде в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Шиманского В.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>, зачесть время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>. Вещественные доказательства по делу шиномантажный стенд (станок), балансировочный стенд марки «Троммелберг», компрессор марки «Фубок», цилиндровый механизм замка, ключ - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Мухотденова Т.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е.Комаров