Дело № 1-371/2011 Приговор Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Крымском С.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Кириллова С.Н., помощника прокурора Заводского района города Саратова Комлева Ю.В., подсудимого Фурман А.В., защитника Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 920, потерпевшей М, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурман А.В. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации (России), судимого 24 марта 2003 года Заводским районным судом города Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Установил Подсудимый Фурман А.В. совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2011 года, после 11 часов, у Фурмана А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, хранившегося в <адрес>-«А» по <адрес>. С целью реализации своего умысла, Фурман А.В. 07 сентября 2011 года, около 11 часов 30 минут, прибыв к указанной квартире, нанес удар ногой по входной двери в эту квартиру, повредив запоры, после чего незаконно проник в <адрес>-«А» по <адрес>, из которой, игнорируя законные требования находившейся там М, просившей покинуть квартиру, нарушая право последней на неприкосновенность жилища, открыто похитил из указанной квартиры DVD-плеер «Daewoo-DNS-5800» стоимостью - 500 (пятьсот) рублей, принадлежащий М..Л., после чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М. С.Л. материальный ущерб на сумму - 500 (пятьсот) рублей. Подсудимый Фурман А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал, что 07 сентября 2011 года открыто похитил DVD-плеер в присутствии М. из квартиры последней на улице Огородной, который впоследствии продал малознакомому мужчине за пятьсот рублей. Вырученные деньги, как показал подсудимый, он потратил на собственные нужды. Фурман А.В. отрицал наличие у него умысла на хищение имущества до проникновения в жилище Матвеевых, заявив, что такой умысел у него возник уже после того, как он зашел в квартиру. Фурман А.В. подтвердил, что входную дверь в квартиру он открыл ногой, допустив при этом, что запоры двери были повреждены в результате его действий. Виновность подсудимого Фурмана А.В., помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М, показала в судебном заседании, что 07 сентября 2011 год она находилась у себя дома в <адрес>-«А» по <адрес> дверь в квартиру была заперта изнутри на защелку. Подсудимый Фурман А.В., выбив входную дверь в квартиру, повредив запоры, вошел внутрь. При этом, она (М) возражала, чтобы последний находился в ее квартире и требовала, чтобы подсудимый ушел. Фурман А.В., игнорируя ее требования, сразу же прошел в жилую комнату, откуда забрал устройство, на котором ее сын М. смотрел фильмы. Она просила положить это устройство на место, однако Фурман А.В. этого не сделал и вместе с ним ушел. Из показаний потерпевшего М. в судебном заседании судом установлено, что в своей <адрес>-«А» по <адрес> тот хранил DVD-плееер «Daewoo» стоимостью 500 (пятьсот) рублей. 07 сентября 2011 года, он (М.) по приходу домой со слов своей матери М узнал, что Фурман А.В. в его отсутствие, выбив входную дверь ногой, повредив защелку, на которую была заперта дверь, вошел против воли матери в квартиру и этот DVD-плеер похитил. Согласно заявлению М. от 11 сентября 2011 года на имя начальника отдела полиции № 2 в составе УВД по городу Саратову, исследованного в судебном заседании, последний просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей, открыто похитившего принадлежащий ему (М.) DVD-плеер. (Л.Д. - 4) Как установил суд из протокола явки с повинной Фурмана А.В. от 11 сентября 2011 года, исследованного в судебном заседании, последний 07 сентября 2011 года, придя в квартиру по улице Огородной для того, чтобы забрать вещи, похитил из нее DVD-плеер, поступив так потому, что ему нужны были деньги, чтобы выпить спиртного. (Л.Д. - 19) Доводы подсудимого Фурмана А.В. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на хищение возник у него после проникновения в квартиру потерпевших, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, относится к ним критически и считает, что даны они с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления. Более того, указанные доводы подсудимого и его показания в указанной части полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей М которая рассказала суду, что Фурман А.В., выбив входную дверь в квартиру, войдя внутрь, сразу же, прямиком прошел в комнату, где хранилась техника, которую и похитил. О том, что Фурман А.В. действовал с умыслом именно на хищение имущества потерпевшего, хранившегося в квартире, свидетельствует целенаправленность действий последнего, а также то, что совершив хищение, он сразу же покинул квартиру. В пользу данного выводу свидетельствуют также сведения, установленные судом из протокола явки с повинной подсудимого от 11 сентября 2011 года, исследованного в судебном заседании, согласно которому Фурман А.В. утверждал, что пришел в квартиру потерпевших на улице Огородной именно с целью забрать оттуда вещи (Л.Д. - 19). Подсудимый Фурман А.В. подтвердил в судебном заседании, что обращался с явкой с повинной, в которой без какого-либо принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт хищения Фурманом А.В. имущества нашел подтверждение в судебном заседании в результате исследования всех доказательств и полностью доказан. Фурман А.В. с корыстной целью безвозмездно изъял чужое имущество. Совершенное подсудимым хищение суд признает открытым, поскольку для Фурмана А.В. был очевиден тот факт, что потерпевшая, из жилища которой тот похитил имущество, присутствовала при этом, наблюдала за его действиями, при этом, осознавала преступный характер этих действий и требовала их прекратить. Несмотря на это, Фурман А.В. не отказался от совершения преступления и довел свой преступный умысел до конца. Суд пришел к выводу о том, что совершенное Фурманом А.В. преступление является оконченным, поскольку тот скрылся с похищенным с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Из объема предъявленного Фурману А.В. обвинения суд исключает действия по открытому хищению видеомагнитофона «JVC», поскольку потерпевший М. заявил в судебном заседании о том, что в результате хищения этого принадлежащего ему видеомагнитофона, материального ущерба ему причинено не было. Действия подсудимого Фурман А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фурманом А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Фурман А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 51). Обстоятельствами, смягчающими наказание Фурмана А.В., суд признает явку с повинной последнего и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фурмана А.В., суд учитывает состояние здоровья последнего, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, мнение потерпевших М и М., заявивших об отсутствии у них претензий к подсудимому, просивших строго не наказывать Фурмана А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Фурмана А.В., является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершения последним преступления, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Фурману А.В. наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения наказания по правилам, установленным ст.ст. 64,73 УК РФ, не находит. С учетом личности Фурмана А.В., отсутствия у него постоянного источника дохода, а также мнения потерпевших М и М., не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать Фурману А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Поскольку Фурман А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2010 года, не отбытое наказание по указанному приговору должно быть присоединено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил Фурман А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединив подсудимому не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2010 года, назначить Фурману А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Фурману А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытого Фурманом А.В. наказания исчислять со дня оглашения настоящего приговора - с 08 ноября 2011 года. Зачесть Фурману А.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 11 сентября по 08 ноября 2011 года. Признанный вещественным доказательством видеомагнитофон «JVC» возвратить потерпевшему М., кассовый чек на DVD-плеер оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров