27 октября 2011 года                 г. Саратов

Заводской районный г. Саратова суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шейкиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района Саратова Световой М.В.,

защиты в лице адвоката Новосельцевой М.Г., предоставившей удостоверение № 519 и ордер № 4549,

подсудимого Сеютова А.А.,

потерпевших Л., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сеютов А.А., <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Сеютов А.А., применяя насилие, опасное для здоровья, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества.

Преступление Сеютовым А.А. совершено 23 августа 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу <адрес>, при следующих обстоятельствах:

У подсудимого Сеютова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на Л., в целях хищения имущества С., с применением насилия, опасного для здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Сеютов А.А., применяя насилие, опасное для здоровья, в целях хищения чужого имущества, нанес Л. множественные удары ногами и руками по различным частям тела причинив закрытую травму черепа, сотрясение головного мозга, ссадину подбородочной области, теменной справа, ушибленную рану головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Подавив волю, Л. к возможному сопротивлению, Сеютов А.А., достав заранее приготовленный нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни, наставив его на Л., потребовал передачи имущества, а именно ноутбука, компьютерной мыши, модема и фотоаппарата. Л., находясь в подавленном состоянии, будучи напуганным агрессивным, насильственным поведением Сеютова А.А., реально опасаясь угрозы применения насилия, опасного для жизни, передал Сеютову А.А. имущество, принадлежащее С.: ноутбук «НР», стоимостью 15187 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 355 рублей; фотоаппарат «Kodak», стоимостью 2800 рублей; USB-модем, стоимостью 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 19092 рубля. В результате совершенного разбойного нападения, Сеютов А.А. похитил у Л. имущество, принадлежащее С., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 19092 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшее похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сеютов А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал. Не оспаривая место, время совершения преступления, подсудимый указывает, что телесные повреждения потерпевшему Л. он нанес на почве личных неприязненных отношений, каких-либо угроз применения насилия опасного для жизни в его адрес не высказывал, ножа он ни в качестве оружия, ни в качестве предметов в качестве оружия он не применял, утверждает, что на момент избиения у Л. имелись телесные повреждения, полученные им при других обстоятельствах, а сам потерпевший его оговаривает. Кроме того, не оспаривая факта хищения у Л. имущества принадлежащего С., в объеме, изложенном в описательной части приговора Сеютов А.А. указывает, что имущество он не похищал, а лишь возместил ущерб за приобретенное на свои средства спиртное, которое употреблял с Л., в связи, с чем не согласен с квалификацией его действий.

Несмотря на полное не признание вины подсудимым Сеютовым А.А., его виновность в совершение инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Л., из которых видно, что <Дата>, около 12 часов 00 минут он с Сеютовым А.А. находился по месту проживания. После того, как он попросил Сеютова А.А. уйти из его квартиры, последний находясь на балконе, взял складной нож и неожиданно нанес ему несколько ударов рукой в голову. После этого Сеютов А.А. затащил его в квартиру, где нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела, достал из кармана нож, приставил к его животу, высказывая, угрожая его жизни, потребовал принадлежащей его матери имущество: фотоаппарат «Kodak», ноутбук «HP», компьютерную мышь, USB-модем. Реально опасаясь выполнения угроз Сеютова А.А., так как последний был агрессивно настроен, испугавшись за свою жизнь, он выполнил требование Сеютова А.А., и передал ему пакет, куда сложил все вышеперечисленные вещи. После этого, с похищенным Сеютов А.А. скрылся, а он потерял сознание.

Фактические данные, указанные Л., объективно подтверждаются показаниями потерпевшей С., из которых видно, что 23 августа 2011 года, около 18 часов, придя домой на лице сына Л., увидела телесные повреждений. Со слов сына ей известно, что днем 23 августа 2011 года Сеютов А.А. с целью хищения имущества, причинил ему телесные повреждения, и под угрозой ножа похитил принадлежащее ей имущество: ноутбук «НР», стоимостью 15187 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 355 рублей, фотоаппарат «Кодак», стоимостью 2800 рублей, USB-модем, стоимостью 750 рублей, на сумму 19092 рубля.

Показания потерпевших о хищении имущества С., в объеме указанном ими в своих показаниях подтверждаются показаниями свидетеля Л1, из которых видно, что 23 августа 2011 года, около 13 часов 30 минут, он приобрел у Сеютова А.А. фотоаппарат «Kodak». Кроме того, у Сеютова А.А. при себе находился ноутбук, компьютерная мышь, USB-модем, которые последний предлагал ему купить, но он отказался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 23 августа 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу <адрес>, Сеютов А.А., применив насилие, опасное для здоровья, а также угрожая применением насилия опасного для жизни, совершил нападение на потерпевшего Л., во время которого похитил у последнего ноутбук «НР», стоимостью 15187 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 355 рублей, фотоаппарат «Кодак», стоимостью 2800 рублей, USB-модем, принадлежащие потерпевшей С.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей С. от 25 августа 2011 года, из которого видно, что в ее присутствии осмотрена квартира <адрес> по <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления. При осмотре потерпевшая указала на то, что в данной квартире находился похищенный ноутбук «НР», компьютерная мышь, фотоаппарат «Кодак», USB-модем. (л.д. 36-39).

О принадлежности похищенных подсудимым Сеютовым А.А. компьютерной и фототехники, принадлежащих потерпевшей, свидетельствует протокол выемки от 25 августа 2011 года, из которого видно, что у С. изъяты документы на фотоаппарат «Kodak», ноутбук «HP», компьютерную мышь. (л.д. 41-43).

протокол выемки от 19 сентября 2011 года, из которого видно, что у потерпевшей С. изъят документ на похищенный USB-модем. (л.д. 86-88).

Факт распоряжения Сеютовым А.А. похищенными у потерпевшего Л. предметами, принадлежащих потерпевшей С., кроме показаний свидетеля Л1, подтверждается протоколом выемки от 25 августа 2011 года, из которого видно, что у Л1 изъят фотоаппарат «Kodak», который он приобрел у Сеютова А.А. (л.д. 52-54).

протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2011 года, из которого видно, что осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Л1, фотоаппарат «Kodak», документы на похищенный фотоаппарат «Kodak», ноутбук «HP», компьютерную мышь, USB-модем, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С. (л.д. 89-94).

Показания потерпевшего Л. о применении к нему Сеютовым А.А. насилия опасного для здоровья, в целях хищения имущества, объективно подтверждается заключением эксперта № 4209 от 22 сентября 2011 года, из которого видно, что у Л. имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадины подбородочной области, теменной справа, ушибленная рана головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 23 августа 2011 года. (л.д. 111-114).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно подсудимый Сеютов А.А. причинил потерпевшему Л. телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, 23 августа 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>, тем самым применив насилие, опасное для здоровья. Кроме того, суд считает установленным, что Сеютов А.А., применяя нож, при этом угрожая насилием опасным для жизни потерпевшего Л., похитил имущество, принадлежащее С.: ноутбук «НР», стоимостью 15187 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 355 рублей; фотоаппарат «Kodak», стоимостью 2800 рублей; USB-модем, стоимостью 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 19092 рубля.

Данный вывод суда объективно подтверждается показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании подтвердил, что ноутбук «НР», компьютерную мышь, фотоаппарат «Kodak», USB-модем он передал Сеютову А.А., так как подсудимым в отношении него было применено насилие, а также он, угрожая ножом, высказывал угрозы применения насилия опасного для его жизни, и он боялся выполнения его угроз.

Обстоятельства совершенного Сеютовым А.А. преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Мотивом совершенного преступления, исходя из обстоятельств и способа его совершения, суд признает корыстную личную заинтересованность Сеютова А.А.

Стоимость и объем похищенного в процессе разбойного нападения имущества у суда сомнений не вызывает, при этом суд исходит из показаний потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что стоимость похищенного названа ей с учетом износа и фактической стоимости, на момент совершения преступления. Учитывает суд и показания подсудимого, подтвердившего показания потерпевших, об объеме похищенного им имущества в процессе совершения преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Сеютова А.А., мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, применения насилия опасного для здоровья, а также угрозу применения насилия опасного для жизни потерпевшего Л., хищения у него имущества принадлежащего С., свидетельствует о доказанности вины Сеютова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья человека, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Сеютов А.А. действует умышленно, внезапно для потерпевшего Л., причем его действия выразились в открытом агрессивно-насильственном воздействии на потерпевшего для подавления сопротивления которого подсудимым Сеютовым А.А. применяется насилие опасное для здоровья, а также высказывается угроза применения насилия опасного для жизни, а именно ножом, причем данная угроза сопровождается высказыванием и действием, и эти действия подсудимого служат средством для завладения и удержания чужого имущества в свою пользу, то есть подсудимый действует с прямым умыслом на совершение разбоя.

Об умысле Сеютова А.А. на совершении разбойного нападения свидетельствует: факт применения им к Л. насилия, которое является опасным для здоровья, факт угрозы применения насилия опасного для жизни, так как данная угроза осуществлялась с помощью ножа, подкреплялась словесными высказываниями, факт хищения и распоряжения подсудимым имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Сеютова А.А. как совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, факта применения насилия в целях хищения чужого имущества, которое повлекло за собой причинение потерпевшему Л. легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего, суд исходит из всех обстоятельств уголовного дела, обстановки, сложившейся на момент совершения преступления, а именно, отсутствие других людей, явно агрессивное поведение подсудимого, наличие ножа, который подсудимый приставил к животу потерпевшего, где сосредоточены жизненно важные органы, и эти действия сопровождались высказыванием нанесения ножевых ранений, которые потерпевший воспринимали реально, и данная угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего.

В то же время суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «с применением предметов используемых в качестве оружия». Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый лишь демонстрировал имеющийся у него нож потерпевшему, свои угрозы он подтверждал действием, указывая, что в случае невыполнения его требований о передачи имущества, он выполнит свою угрозу, однако, как оружие или предметы, использованные в качестве оружия, не применял.

К показаниям Сеютова А.А. о том, что ножом он потерпевшему Л. не угрожал, а телесные повреждения нанес не в целях хищения имущества, а из личных неприязненных отношений, суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступления и уйти от уголовного наказания. Кроме того, данная позиция подсудимого противоречит всем материалам дела, опровергается показаниями очевидцев совершенного преступления, изложенными выше.

Критически суд относится и к показаниям подсудимого и доводам защиты о том, что принадлежащие С. предметы он не похищал, а лишь компенсировал расходы за ранее приобретенное спиртное, так как данная позиция подсудимого, является явно надуманной. Данные показания подсудимого Сеютова А.А. суд расценивает как создание им искусственных доказательств своей невиновности.

Проверялась судом и версия Сеютова А.А. о том, что у потерпевшего Л. до момента его избиения подсудимым имелись повреждения, полученные им при других обстоятельствах. Однако данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших Л. и С.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания являются стабильными, логично- последовательными, данными добровольно, после разъяснения им прав и предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела.

В судебном заседании проверялась и версия подсудимого Сеютова А.А. о его оговоре со стороны потерпевших. Однако, данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного, так как причин для оговора потерпевшего и потерпевшей подсудимого Сеютова А.А. судом не установлено.

Доводы защиты и подсудимого о наличие в действиях Сеютова А.А., другого менее тяжкого состава не основаны на законе, противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Сеютова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Сеютова А.А. суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому Сеютову А.А., суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Сеютова А.А., суд признает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Сеютова А.А., суд относит наличие в его действия рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не применяя к подсудимому Сеютову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев.

Исключительных оснований для применения к Сеютову А.А. правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Сеютова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сеютову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2011 года, то есть с момента оглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказание нахождение Сеютова А.А. под стражей с 24 августа 2011 года по 26 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: товарный чек на фотоаппарат «Kodak», фотоаппарат «Kodak», кассовый и товарный чек на ноутбук «HP» и компьютерную мышь, кассовый чек на USB-модем - хранящиеся у потерпевшей С.- оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись