1-64/12 Приговор Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Тришева А.А,, подсудимых Карезина А.В., Жалилина А.Р., защитников адвокатов Беловой О.Р., Головковой О.Ф., представивших удостоверения №№789, 1454 и ордера №№ 842, 01/12 от 20.02.2012 года; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Карезина А. В., родившегося <Дата> в г.Саратове, зарегистрированного по адресу г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, работающего строителем по найму, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ; Жалилина А. Р., родившегося <Дата> в г.Саратове, проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, работающего строителем по найму, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, установил: Карезин А.В., Жалилин А.Р. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени примерно с 23 часов 55 минут 23.11.2011 года по 07 часов 50 минут 24.11.2011 года, находясь у дома <адрес>, Карезин А.В. и Жалилин А.Р. вступили в преступный сговор, на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля потерпевшего ФИО1 припаркованного около указанного дома. Реализуя свой совместный умысел, в период времени примерно с 23 часов 55 минут <Дата> по 07 часов 50 минут <Дата>, Карезин А.В. повредил ветровое стекло водительской двери, открыл эту дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, припаркованный у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. В продолжение совместного умысла, Жалилин А.Р. проник в указанный автомобиль на переднее пассажирское место. Действуя совместно Карезин А.В. и Жалилин А.Р. повернули руль автомобиля, тем самым сорвали блокировку руля и откатили автомобиль от указанного дома, где Карезин А.В. вырвал из замка зажигания провода и соединил их, запустив тем самым двигатель автомобиля. Неправомерно завладев таким образом данным автомобилем, Карезин А.В., управляя автомобилем, и Жалилин А.Р., находясь в салоне автомобиля, уехали с места парковки автомобиля. В дальнейшем Карезин А.В. и Жалилин А.Р. оставили автомобиль у <адрес> В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые Карезин А.В., Жалилин А.Р. в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники с заявленными ходатайствами согласились. Имеется согласие потерпевшего на проведение судебного заседания и постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимые Карезин А.В., Жалилин А.Р. понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с своими защитниками, суд считает возможным ходатайства подсудимых Карезина А.В., Жалилина А.Р. удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карезин А.В., Жалилин А.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Карезина А.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Жалилина А.Р. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что подсудимые Карезина А.В,, Жалилин А.Р. достигли договоренности для совершения совместных действий по неправомерному завладению без цели хищения (угон) автомобиля до начала этих действий. После чего подсудимые, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, не имея на то законного разрешения собственника, неправомерно завладели чужим автомобилем и совершили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, то есть действовали с прямым умыслом на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Карезин А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы от 17 января 2012 года Жалилин А.Р. в период инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание данные обстоятельства и поведение подсудимых Карезина А.В., Жалилина А.Р. в период совершения преступления и в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому Карезину А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в преступлении. Смягчающими наказание подсудимого Карезину А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, учитывает признание им вины, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Отягчающих наказание подсудимого Карезину А.В. обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание Карезину А.В., должно быть назначено в виде лишения свободы и не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 166 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Жалилину А.Р. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в преступлении. Смягчающими наказание подсудимого Жалилину А.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, учитывает признание им вины, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Отягчающих наказание подсудимого Жалилину А.Р. обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание Жалилину А.Р., должно быть назначено в виде лишения свободы и не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 166 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований к освобождению подсудимых от наказания суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд- приговорил: Карезина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Карезину А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Карезина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного Карезина А.В., в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Карезина А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Жалилина А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Жалилину А.Р. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Жалилина А.Р. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного Жалилина А.Р., в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Жалилина А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аккумулятор, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1.; 2) осколки стекла, отвертку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденному кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.Е. Комаров