Дело№1-418 2011 Приговор ИменемРоссийскойФедерации 06 декабря 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., подсудимого Петрухина А.А., защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789, и ордер № 754 от 08 ноября 2011года, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрухина А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимый Петрухин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни. Данное преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах. 20 августа 2011 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 04 часов 00 минут, Петрухин А.А. находился у <адрес> вместе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, распивая спиртные напитки. В это время к вышеуказанному дому подъехал автомобиль ВАЗ-2101, н/з <№>, под управлением ранее им незнакомого А.. Здесь Петрухин А.А. вступил в преступный предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, на открытое хищение имущества А., с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой умысел, Петрухин А.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, подошли к автомобилю А.. Заметив их, А. попытался от них уехать на своём автомобиле. Однако автомашина А. была остановлена Петрухиным А.А. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском. После этого, Петрухин А.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, вытащили потерпевшего из салона автомобиля, и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и головы с кровоподтеками. В ходе избиения лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведённой ему роли, потребовал у А. передать бумажник с денежными средствами. А., чья воля к сопротивлению была подавлена действиями Петрухина А.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, подчиняясь данным требованиям, передал им свой бумажник, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности. Завладев денежными средствами, Петрухин А.А. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, причинив А. ущерб на сумму 7000 рублей. Своими действиями, Петрухин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. В судебном заседании подсудимый Петрухин А.А. виновными себя в совершении преступления полностью признал. По обстоятельствам преступления подсудимый Петрухин А.А. в суде пояснил, что в ночь на 20.08.2011 года у <адрес> пил спиртное вместе со знакомыми, когда туда подъехал автомобиль ВАЗ-2101 под управлением ранее незнакомого А., с которым у них произошёл конфликт. А. попытался от них уехать, но один из парней забрался к нему в салон и остановил автомашину. Вместе с другими он принимал участие в погоне за А., совместно с ними избивал потерпевшего, нанеся ему около пяти ударов кулаками по телу, а также похитил у потерпевшего вместе с другими деньги в сумме около 7 000 рублей. После избиения один из парней забрал автомашину потерпевшего на запчасти, но он в этом участия не принимал. Несмотря на признание подсудимым своей вины его вина в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Петрухина А.А. как на лицо, совершившего преступление, показаний подсудимого, и других доказательств. Так, потерпевший А. в суде пояснил, что 20.08.2011 года, примерно в 02 часа ночи, он с Б. и Г. приехали к сауне «Малибу», расположенной на <адрес>, где стояла группа парней и Петрухин А.А. с ними. Петрухин стал к нему приставать, провоцируя конфликт. Он попытался уехать, но на крышу автомобиля запрыгнул один из парней, разбил заднее стекло, через которое залез в салон и стал его бить. В этот момент наперерез его автомобилю выехал автомобиль ВАЗ-2110, из которого вышли четверо парней, и среди них Петрухин. Вытащив его из машины, нападавшие стали его избивать, повалили на землю, наносили удары ногами и руками по голове и телу. Петрухин А.А. также нанёс не менее 5 ударов кулаками и ногами, целясь в голову. Как он понял из их разговора во время избиения, они догнали его, чтобы похитить деньги. В ходе избиения нападавшие потребовали отдать им бумажник. В это время он находился на земле лицом вверх, а Петрухин и другие - вокруг него, поддерживая эти требования, угрожая расправой в случае, если он будет сопротивляться. Он достал из своего кармана бумажник с документами и деньгами в сумме 7000 рублей, и передал его одному из парней. Когда он попытался встать, нападавшие вновь повалили его на землю и продолжили избивать, чтобы он не сопротивлялся. Когда удары прекратились, он увидел, что один из парней сел в его автомашину и уехал на ней в сторону посёлка Юриш, а Петрухин и остальные проследовали на автомобиле ВАЗ 2110 в том же направлении. Позднее похищенный автомобиль был обнаружен разобранным и сожженным. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Б. пояснила, что в ту ночь приехала вместе А. в п. Юриш г. Саратова, когда к ним пристали незнакомые парни, среди которых был Петрухин А.А., провоцируя конфликт. Когда же А. попытался уехать, догнали его, вытащили из машины и стали бить, после чего она убежала. Позднее А. рассказал ей, что эти парни его избили, разбив голову, и забрали у него бумажник с деньгами и автомобиль, который впоследствии сожгли. Свидетель Г. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дала пояснения аналогичные с пояснениями свидетеля Б., согласно которым в тот вечер на А. напала группа парней вместе с подсудимым, которые избили потерпевшего и похитили его имущество (т.1л.д.46-47). По показаниям свидетеля Т., данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в ту ночь у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, она встретила Петрухина А.А. вместе с другими парнями, приехавшими на автомашине ВАЗ-2110. Петрухин и парни распивали спиртное, а затем пристали к водителю автомобиля ВАЗ-2101, стоявшего у магазина, преследовали его и отобрали автомашину (т.1 л.д.50-51). Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - заявлениями А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.08.2011 г., примерно в 02 часа, находясь у магазина «Продукты» по <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.3,110); - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 года - участка местности возле <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.7-10); - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2011 года - автомобиля ВАЗ-2101, без номерных знаков, на <адрес> посёлка Юриш <адрес>, который находился в сгоревшем состоянии (т.1 л.д.30-32); - заключением медицинской судебной экспертизы <№> от 04.10.2011 года, согласно которому у А. имелись повреждения: ушибы мягких тканей лица и головы с кровоподтеками в данных областях, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно 20.08.2011 года, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.129-132); - протоколом предъявления для опознания лица от 23.08.2011 года, согласно которому потерпевший А. опознал Петрухина А.А. как лицо, которое 20.08.2011 года, примерно в 02 часа, находясь у сауны «Малибу», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомыми парнями нанес ему телесные повреждения и открыто похитил его имущество (т.1 л.д.58-59); - протоколом осмотра предметов, приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-172,173); - протоколам явок с повинной Петрухина А.А., в которых он признал своё участие в группе лиц в причинении телесных повреждений А. и похищении его имущества (т.1 л.д.53,54,55-57). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Петрухина А.А. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего А. об открытом характере действий нападавших по изъятию у него имущества и действиях самого Петрухина А.А., поддержавшего эти требования, подтверждённые приведёнными выше доказательствами. В ходе предварительного следствия и в суде потерпевший А. утверждал, что Петрухин А.А., будучи активным участником преступления, спровоцировал конфликт, в ходе которого, действуя в сговоре с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленном на хищение чужого имущества, принял участие в избиении А. и открытом похищении у него денежных средств. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения потерпевший А. давал последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того его показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, свидетели Б., Г., Т., подтверждая показания потерпевшего, также указали на соучастие подсудимого в совершении преступления. Кроме того, показания потерпевшего нашли своё подтверждение показаниями подсудимого Петрухина А.А. в суде, признавшего факт похищения чужого имущества. Оснований для оговора подсудимого Петрухина А.А. потерпевшим А. суд не находит, поскольку у них не имелось неприязненных отношений или каких-либо долговых обязательств, ранее они знакомы не были. В судебном заседании квалифицирующий признак грабежа - «предварительный сговор группой лиц» нашёл свое подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителем действий, образующих объективную сторону данной формы хищения,что подтверждается показаниями потерпевшего А., утверждавшего в суде о том, что из разговора нападавших во время избиения он понял, что те догнали его, чтобы похитить деньги. Признак применения насилия, не опасного для здоровья, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимым и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, насилия к потерпевшему А. имело место в момент похищения чужого имущества и являлось способом преодоления сопротивления потерпевшего при совершении преступления. Объективно о применении насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение эксперта <№> от 04.10.2011 года, согласно которому у А. имелись повреждения, не причинившие вреда здоровью. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Петрухина А.А. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств соучастия подсудимого Петрухина А.А. в похищении автомашины ВАЗ-2101, н/з Н 633 УХ 64 регион, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей потерпевшему А., суд, исходя из положений ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и толкуются в пользу обвиняемого, считает необходимым исключить из обвинения хищение автомобиля. Кроме того, из обвинения подсудимого Петрухина А.А. подлежит исключению хищение следующего имущества потерпевшего, а именно: бумажника, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем, трёх пластиковых банковских карт, пропуска, бонусной карты «Тореко», сотового телефона «Алкатель ОТ-213» с симкартой, которые были выброшены нападавшими на месте преступления за ненадобностью, позднее найдены и возвращены А.. Подсудимый Петрухин А.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При назначении наказания подсудимому Петрухину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Петрухина А.А. обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый Петрухин А.А. с неудовлетворительной стороны. Вместе с тем, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела и личность виновного, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Петрухин А.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания суд не находит. Обсуждая вопрос о гражданском иске А. о взыскании материального ущерба, признанного подсудимым, в связи доказанностью вины Петрухина А.А. в хищении денежных средств потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить и взыскать с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 7 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов по компенсации причинённого преступлением морального вреда, требующих отложение судебного разбирательства, а также привлечения иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Петрухина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Петрухину А.А. исчислять с 06.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей период с 23.08.2011 года по 06.12.2011 года. Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Петрухина А.А. в пользу потерпевшего А. в счёт возмещения материального ущерба сумму 7 000 (семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2101, ручку двери автомобиля, кассовый чек и гарантийную карту на сотовый телефон «Алкатель», хранящиеся у потерпевшего А., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петрухиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев