Дело№1-430 2011 Приговор ИменемРоссийскойФедерации 15 декабря 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., подсудимого Янюшкина Н.В., защитника - адвоката Попкова А.Н., представившего удостоверение № 2112, и ордер № 399 от 09 ноября 2011года, потерпевшей С.., представителя потерпевшей - адвоката Кочетковой Н.А., представившей удостоверение № 730 и ордер 652 от 14 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янюшкина Н. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Подсудимый Янюшкин Н.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.Данное преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах. 10 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Янюшкин Н.В. с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, находились на лестничном пролете между первым и вторым этажами второго подъезда дома <№> по <адрес>, когда увидели С. с дамской сумкой в руках, которая поднималась по лестнице. Вступив между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, действуя совместно с Янюшкиным Н.В., нанесло удар кулаком в лицо С. и, удерживая её за ворот пальто, ударило несколько раз головой об стену подъезда. В этот момент Янюшкин Н.В., реализуя совместный умысел, попытался вырвать дамскую сумку из рук С., но не смог. Тогда лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, продолжая удерживать С. одной рукой, второй рукой вместе с Янюшкиным Н.В. вырвали из рук потерпевшей дамскую сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 800 рублей, паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», пенсионное удостоверение на её имя и связка ключей, не представляющие материальной ценности, а всего похитили совместно имущество С. на общую сумму 4500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Янюшкин Н.В. и, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, нанесли С. телесные повреждения в виде в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также кровоподтеков, ссадин на левой голени, кровоподтеков на левой кисти, не причинивших вреда здоровью. Своими действиями Янюшкин Н.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Янюшкин Н.В. не признал себя виновным в совершенном преступлении, отрицая соучастие в содеянном. По обстоятельствам преступления подсудимый Янюшкин Н.В. в суде пояснил, что 10.10.2011 года он с С2 после распития спиртного в квартире его сожительницы К. по адресу: <адрес>, около 20.00 часов стояли в подъезде, когда туда зашла соседка С.. С. сделала им замечание, чтобы они не мусорили в подъезде, на что С2. нанёс ей удар в лицо, от которого она ударилась головой о стену, упала, потеряла сознание. После этого С2. забрал сумку у потерпевшей, и они ушли. Несмотря на отрицание подсудимым своего соучастия в разбойном нападении на С. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, указавших на Янюшкина Н.В. как на лицо, причастное к совершению преступления, так и других доказательств. В частности, потерпевшая С. в суде пояснила, что 10.10.2011 года, примерно в 20.00 часов, возвращаясь с работы, она зашла в подъезд своего дома, когда на лестничном пролете между первым и вторым этажом увидела Янюшкина Н.В. и С2, которые вели разговор о том, где бы достать деньги. Когда же она поравнялась с ними, С2 и Янюшкин Н.В. в ответ на её замечание, набросились на неё, при этом С2 толкнул её о стену, схватил за горло, ударил кулаком в лицо, затем ещё несколько раз ударил её головой о стену, а Янюшкин Н.В. схватил за её сумку, пытаясь вырвать. В этот момент С2, увидев, что Янюшкин не может вырвать сумку, удерживая её одной рукой за ворот пальто, другой стал помогать Янюшкину Н.В.. Поскольку в сумке находились документы, ключи от квартиры и телефон, она пыталась сопротивляться, но С2 продолжал бить её по голове, от чего она потеряла сознание, выпустив сумку из рук. Когда она очнулась, то Янюшкина Н.В. и С2 уже не было. В результате нападения у неё была похищена дамская сумка, в которой находился кошелек с 1000 рублями, сотовый телефон «Самсунг» (Samsung), очки, паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, связка ключей, а всего на общую сумму 4500 рублей, а также причинены телесные повреждения, в результате чего она была госпитализирована в медучреждение. Свидетель С1. в суде пояснил, что 11.10.2011 года, примерно в 07.30 часов, он встретил у подъезда дома свою мать - С. с множественными телесными повреждениями на лице. Она была напугана и пояснила, что на неё напали вечером, избили, отняли сумку с ключами, и потому она не ночевала дома. Он вызвал машину скорой медицинской помощи и отправил в больницу. Возвратившись домой, он встретил в подъезде К., которой сделал замечание по поводу притона в её квартире. Когда же К. достала мобильный телефон, и стала кому-то звонить, он опознал похищенный у матери телефон. Со слов К. этот телефон передал ей сожитель Янюшкин Н.В., который вместе с С2 вечером 10.10.2011 года избили его мать и похитили у неё сумку с вещами и документами. Похищенную сумку те выбросили с балкона на козырёк магазина, где она и была позднее обнаружена. Свидетель У. дала в судебном заседании пояснения аналогичные с пояснениями свидетеля С1., указав, что 11.10.2011 года утром она узнала от мужа о том, что его мать накануне вечером была избита, и у неё похитили сумку с документами, ключами от квартиры, сотовым телефоном. Свидетель К. в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что 11.10.2011 года, примерно в 09 часов, к ней в квартиру пришли Янюшкин Н.В. и С2, которые принесли с собой дамскую сумку черного цвета с документами и вещами С., похищенной ими у потерпевшей. Сумку Янюшкин Н.В. и С2 выбросили с балкона. Телефон она вернула сыну потерпевшей (т.1 л.д.104-105). Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - заявлением потерпевшей С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 10 октября 2011 года, примерно в 20 часов, завладели её сумкой, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2011 года - лестничной площадки между первым и вторым этажами дома <№> по <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.5-7); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С. указала на лицо, которое 10 октября 2011 года, примерно в 20 часов, в подъезде дома <№> по <адрес> совместно с Янюшкиным Н.В. нанесли ей телесные повреждения и вырвали из ее рук дамскую сумку (т.1 л.д.53-56); - протоколом личного досмотра, согласно которому свидетель С1. передал дамскую сумку, сотовый телефон «Самсунг», очки, ключи, паспорт, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение на имя С., похищенные у потерпевшей и обнаруженные им на крыше магазина (т.1 л.д.21); - заключением эксперта <№> от 21.10.2011 года о наличии у С. телесных повреждений в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также кровоподтеков, ссадин на левой голени, кровоподтеков на левой кисти, не причинивших вреда здоровью, которые возникли от не менее чем шести воздействий тупого твердого предмета 10.10.2011 года (т.1 л.д.85-87); - протоколом похищенного имущества, приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-98,99); - протоколом явки с повинной Янюшкина Н.В., в котором он сообщил о причинении вместе с С2. телесных повреждений С. 10 октября 2011 года и открытом похищении у нее сумки с документами и телефоном (т.1 л.д.13,14). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Янюшкина Н.В. в разбойном нападении с применением насилия, опасного для здоровья, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладёт показания потерпевшей С., подтверждённых приведёнными выше доказательствами. К пояснениям подсудимого Янюшкина Н.В. в суде в той части, что в совершении преступления он участия не принимал, а лишь находился в этот момент рядом с С2, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, суд относиться критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами. При этом суд принял во внимание следующее. Потерпевшая С. в суде, утверждала, что наряду с другим лицом, которое её избивало, Янюшкин Н.В. также активно принимал участие в похищении её имущества, действуя с ним заодно. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения потерпевшая давала последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того её показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Янюшкина Н.В. потерпевшей С. суд не находит, поскольку у неё не имелось неприязненных отношений с подсудимым или каких-либо долговых обязательств. Об объективности показаний потерпевшей также свидетельствуют показания свидетеля С1., У., узнавших о случившемся от пострадавшей сразу же после преступления, показания свидетеля К., указавшей на Янюшкина Н.В. как на лицо, совершившее преступление, исследованные в суде материалы дела. Согласуются показаниям потерпевшей с показаниями подсудимого Янюшкина Н.В., данными в протоколе явки с повинной. Версия подсудимого Янюшкина Н.В. о самооговоре в явке с повинной, сделанной им в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельна, поскольку данное доказательство получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и расценена судом, как способ защиты подсудимого. В судебном заседании квалифицирующий признак разбоя - «предварительный сговор группой лиц» нашёл свое подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а действия одного соучастника преступления дополняли действия другого, что свидетельствует о наличии сговора между ними на совершение разбойного нападения. Признак применения насилия, опасного для здоровья, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимым и лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, насилия к потерпевшей С. имело место в момент завладения чужим имуществом и являлось способом преодоления сопротивления потерпевшей. Объективно о применении насилия, опасного для здоровья потерпевшей, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение эксперта 4996 от 21.10.2011 года, согласно которому у С. имелись повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Таким образом, судом установлено, что при нападениина С. с целью завладения её имуществом действия подсудимого Янюшкина Н.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были направлены на подавление сопротивления потерпевшей путём нанесения телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, что свидетельствует о наличии изначально у подсудимого умысла на применение насилия, опасного для здоровья. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Янюшкина Н.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Янюшкин Н.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому Янюшкину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Янюшкина Н.В. обстоятельств, явку с повинной, а также учитывает таковыми состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ. Характеризуется Янюшкин Н.В. с отрицательной стороны, имеет судимость, которая рецидива преступлений не образует, наказание, за которое им не отбыто. Вместе с тем, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению, что наказание Янюшкину Н.В. следует избрать в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании материального ущерба и расходов на представителя, признанный подсудимым, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 9 500 рублей. Обсуждая вопрос о гражданском иске по взысканию компенсации морального вреда, в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложение судебного разбирательства, а также привлечения лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Янюшкина Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда города Саратова от 23 мая 2011 года и окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Янюшкину Н.В. исчислять с 15.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей период с 12.10.2011 года по 15.12.2011 года. Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Янюшкина Н.В. в пользу потерпевшей С. в счёт возмещения материального ущерба сумму 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон «Самсунг», паспорт, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, хранящиеся у С., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Янюшкиным Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев