Дело № 1-67/2012 Приговор Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., района при секретаре Клеймихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Саратова Шеки С.И., подсудимого Евсеев С.С., защитника Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 1877 и ордер № 202, подсудимого Николаев О.Л., защитника Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 54, потерпевшей А., потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евсеев С.С. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не работающего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь 2008 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Николаев О.Л. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-техническое образование, разведенного, судимого 30 ноября 2010 года Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в 240 (двести сорок) часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил Подсудимые Евсеев С.С. и Николаев О.Л. в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Евсеев С.С., Николаев О.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из хранилищ, расположенных в подвале многоквартирного дома, в период времени с 21 часа 05 декабря 2011 года до 02 часов 30 минут 06 декабря 2011 года прибыли к дому № 3 по улице Карьерной в городе Саратове, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спустилось в подвальное помещение указанного дома, расположенное в районе подъезда № 6, а Евсеев С.С. и Николаев О.Л., действуя соответствие с заранее распределенными ролями, остались наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае появления других лиц, предупредить об этом. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи заранее приготовленного гвоздодера пробило отверстие в стене, через которое вскрыл запоры двери, ведущей в подвальное помещение подъезда № 6 дома № 3 по улице Карьерной. После этого Евсеев С.С. и Николаев О.Л. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в подвальное помещение дома № 3 по улице Карьерной, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вскрыв при помощи гвоздодера запоры двери сарая А., расположенного в указанном подвальном помещении, незаконно проникло внутрь этого сарая, где завладело следующим имуществом, принадлежащим А.: отрезком межблочного/микрофонного трехжильного кабеля длинной 16 (шестнадцать) метров стоимостью - 216 (двести шестнадцать) рублей, отрезком межблочного/микрофонного двухжильного кабеля длинной 15 (пятнадцать) метров стоимостью - 135 (сто тридцать пять) рублей, тремя смесителями на сумму - 60 (шестьдесят) рублей, магнитофоном «Sony» стоимостью - 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, магнитофоном «Соната» стоимостью - 250 (двести пятьдесят) рублей, на общую сумму - 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей, и передало Николаеву О.Л. и Евсееву С.С. перечисленное имущество с целью его тайного хищения. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи гвоздодера взломало двери двух сараев Т.., расположенных в том же подвальном помещении. Затем Евсеев С.С, Николаев О.Л совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь указанных сараев, где завладели с целью тайного хищения следующим имуществом, принадлежащим Т.: телефоном «Panasonic» стоимостью - 324 (триста двадцать четыре) рубля, дрелью-гайковертом «ИЭ-3113» стоимостью - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, видеомагнитофоном «Panasonic» стоимостью - 500 (пятьсот) рублей, микрофоном «МД-85-А» стоимостью - 315 (триста пятнадцать) рублей, на общую сумму в 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей. Довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Евсеев С.С., Николаев О.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте совершения преступления жильцами дома № 3 по улице Карьерной. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Евсеевым С.С. и Николаевым О.Л. в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания Евсеев С.С. и Николаев О.Л. в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники Кондрашова О.В. и Лобанова Л.И. поддержали ходатайства своих подзащитных и просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении Евсеева С.С. и Николаева О.Л. в особом порядке. Государственный обвинитель Шека С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Евсеева С.С. и Николаева О.Л. в особом порядке. Потерпевшие А. и Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняются Евсеев С.С. и Николаев О.Л., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что Евсеев С.С. и Николаев О.Л. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и рассмотрения уголовного дела в отношении них в особом порядке, в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, а также в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Евсеев С.С. и Николаев О.Л. незаконно завладели имуществом А. и Т. с целью корыстно и безвозмездно изъять это имущество у последних, при этом, действовали тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, в связи с чем, суд квалифицирует действия обоих подсудимых как кража - тайное хищение чужого имущества. Поскольку действия подсудимых Евсеева С.С., Николаева О.Л. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и пресечены жильцами дома, вследствие чего у подсудимых и участвовавшего в совершении кражи третьего лица отсутствовала реальная возможность распорядиться имуществом, которым они завладели с целью хищения, суд признает преступление, совершенное Евсеевым С.С. и Николаевым О.Л., неоконченным и квалифицирует действия подсудимых как покушение на кражу. Поскольку Евсеев С.С., Николаев О.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до совершения преступления, договорились о совместном совершении кражи чужого имущества, а во время совершения преступления каждый из них выполнял активные действия, направленные на достижение общего преступного результата, их действия были совместными, носили согласованный характер и выполнялись согласно заранее распределенным ролям, суд квалифицирует покушение на кражу Евсеевым С.С. и Николаевым О.Л., как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору. Каждый из трех вскрытых сараев, из которых подсудимые извлекли чужое имущество с целью его хищения, суд признает хранилищем, предназначенным для постоянного хранения имущества, поскольку каждый из этих сараев был снабжен дверью, оборудованной запорами, а само подвальное помещение, в котором располагаются эти сараи, также было оборудовано дверью с запорами, вследствие чего, свободный доступ к имуществу, хранившееся в этих сараях, которое пытались похитить подсудимые, отсутствовал. Указанные сараи располагаются вне жилой зоны дома и обособлены от жилищ. Подсудимые Евсеев С.С. и Николаев О.Л. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в подвальное помещение дома и в сараи потерпевших незаконно, применив в этих целях заранее приготовленное орудие для того, чтобы взломать двери и запоры, которые преграждали им доступ к чужому имуществу. В связи с изложенным, суд квалифицирует покушение подсудимыми Евсеевым С.С.и Николаевым О.Л. на кражу, как совершенное с незаконным проникновением в хранилище. В связи с изложенным, действия подсудимого Евсеева С. С.часуд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия подсудимого Николаев О.Л. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевым С.С. и Николаевым О.Л. преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Николаева О.Л., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья обоих подсудимых. Подсудимый Евсеев С.С. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 1, Л.Д. - 107), не судим (Том № 1, Л.Д. - 106), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (Том № 1, Л.Д. - 110), имеет малолетнюю дочь 2008 года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ЕвсееваС.С., суд признает, наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсеева С.С., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании. Изучив данные о личности ЕвсееваС.С., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последним преступления, суд оснований для освобождения подсудимого от наказания не находит, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ЕвсеевуС.С. наказание в виде обязательных работ, и оснований для назначения последнему наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит. Подсудимый Николаев О.Л. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 1, Л.Д. - 119), территориальным органом внутренних дел по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (Том № 1, Л.Д. - 127, 128), страдает рядом тяжелых заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание НиколаеваО.Л., суд признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание НиколаеваО.Л., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева О.Л., является рецидив преступлений. Изучив данные о личности НиколаеваО.Л., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последним преступления, суд оснований для освобождения подсудимого от наказания не находит, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить НиколаевуО.Л. наказание в виде штрафа. С учетом смягчающих наказание Николаева О.Л. обстоятельств и поведения последнего после совершения преступления, суд считает возможным назначить последнему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее трети наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил Евсеев С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в свободное от основной работы время, вид и место производства которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Николаев О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евсееву С.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде. Меру пресечения Николаеву О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Александров