18 октября 2011 года                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шейкиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

защиты в лице адвоката Новосельцевой М.Г., предоставившей удостоверение № 519 и ордер № 4524,

потерпевшей Л.,

подсудимого Запорожского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запорожского В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Запорожский В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Л.

Преступление Запорожским В.В. совершено около 02 часов 00 минут 19 июля 2011 года в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Запорожский В.В. находился по вышеуказанному адресу, где между ним и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у Запорожского В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, Запорожский В.В. ударил рукой по голове Л., а затем кухонным ножом умышленно нанес по телу Л. неоднократные удары, причинив ей колото-резанные раны живота, проникающие в брюшную полость с ранением печени, большого сальника, осложнившееся брюшным кровотечением - каждое повреждение в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; колото-резанные раны грудной клетки справа, рана на правом плече - каждое повреждение в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня; кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Запорожский В.В. вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал. Не оспаривая места и времени нахождения его и Л. по месту проживания потерпевшей, подсудимый указывает, что не помнит произошедших событий, в то же время утверждает, что каких- либо умышленных ударов он потерпевшей не наносил.

Несмотря на фактически непризнание своей вины подсудимым Запорожским В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Л., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 19 июля 2011 года, около 02 часов 00 минут, в процессе распития спиртного в присутствии ее дочери Б., между ней и Запорожским В.В. возник конфликт, в ходе которого он ее ударил рукой по лицу. После этого Запорожский В.В. схватил со стола кухонный нож и нанес ей множественные удары ножом в область правого бока. Она стала кричать и упала на пол. После этого Запорожский В.В. ушел спать, а ее дочь вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 83-86).

Фактические данные, указанные потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б.., из которых видно, что 19 июля 2011 года, около 02 часов в ее присутствии между матерью Л. и Запорожским В.В. произошел конфликт. В ходе ссоры Запорожский В.В. нанес удар рукой по лицу Л. и неоднократные удары кухонным ножом в область правого бока. Она выхватила нож у Запорожского В.В. и выбросила его в окно. Л. лежала на полу и кричала, прося о помощи.

показаниями свидетеля З., из которых видно, что со слов матери, Л., ей известно о том, что в процессе распития спиртного между сожителем ее сестры Б.. - Запорожским В.В. и ее матерью произошел конфликт. В ходе конфликта Запорожский В.В. нанес Л. удар рукой по лицу и несколько ударов ножом в область правого бока и грудной клетки.

показаниями свидетеля А., из которых видно, что 19 июля 2011 года ей стало известно, что после того, как к ее матери, Л. пришли ее сестра Б. с сожителем, Л. были причинены ножевые ранения, с которыми последняя была госпитализирована в больницу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 19 июля 2011 года около 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>, между подсудимым Запорожским В.В. и потерпевшей Л. произошла ссора. Суд также считает установленным, что в ходе произошедшей ссоры Запорожский В.В., используя нож, причинил Л. ранение в области живота, проникающее в брюшную полость, а также ранение груди и левого предплечья. Суд также считает установленным, что после причинения Запорожским В.В. Л. ножевых ранений, последняя упала на пол и начала кричать.

Данный вывод суда объективно и полно подтверждается показаниями свидетелей Л.1 и Б., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 19.07.2011 года они находились по адресу: <адрес> <адрес>, соответственно, когда около 02 часов 00 минут услышали женский крик о помощи. От сотрудников милиции им стало известно, что в доме нанесли ножевое ранение женщине. (т.1 л.д. 23-26, л.д. 99-101).

показаниями свидетеля Ч., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что он является сотрудником милиции. 19.07.2011 года около 04 часов 05 минут прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил женщину с ножевыми ранениями и мужчину, который нанес ей ножевые ранения. Со слов женщины, которая на момент его приезда находилась у подъезда, ему известно, что нож, которым ее сожитель нанес матери ранения, она выбросила в окно из <адрес> данного дома. (т.1 л.д. 126-128).

Кроме того, вывод суда подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, из которого видно, что осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. Рядом с подъездом указанного дома обнаружен кухонный нож. (т.1 л.д. 9-13).

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, которым изъята одежда принадлежащая Л., в которой она находилась на момент причинения ей ножевых ранений, а именно футболка и штаны, с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 18-20).

протоколом досмотра от 19.07.2011 года, из которого видно, что у Запорожского В.В. изъята одежда в которой он находился в момент совершения преступления, а именно майка черного цвета, джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 41).

протоколом осмотра предметов от 15.08.2011 года, которым осмотрены, изъятые: кухонный нож, майка черного цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета; футболка и штаны. (т.1 л.д. 129-132).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что причинение Запорожским В.В. потерпевшей Л. ножевых ранений сопровождалось кровотечением.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 612, №149 от 16.08.2011 года, из которого видно, что на футболке и штанах Л. найдена кровь человека «женского генетического пола», что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей Л., от обвиняемого Запорожского В.В. происхождение данной крови исключается, ввиду иной половой принадлежности; на джинсах и майке, изъятых у обвиняемого Запорожского В.В. найдена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена, что не исключает возможности происхождение данной крови как от потерпевшей Л. так и от обвиняемого Запорожского В.В., относящихся к данной группе. ( т.1 л.д. 112-119).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что обнаруженная на футболке и штанах Л., джинсах и майке Запорожского В.В. кровь принадлежит потерпевшей. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что каких-либо повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, у подсудимого не имелось. Данный вывод суда подтвержден показаниями самого подсудимого, который указал, что каких-либо телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, у него не было.

Факт причинения Запорожским В.В. ножевого ранения Л., имевшего место около 2 часов 19.07.2011 года, полностью подтверждается заключением эксперта № 3645 от 18.08.2011 года, из которого видно, что Л. были причинены: колото-резанные раны живота, проникающие в брюшную полость с ранением печени, большого сальника, осложнившееся брюшным кровотечением - каждое повреждение в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; колото-резанные раны грудной клетки справа, рана на правом плече- каждое повреждение в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня; кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью. Раны на животе, грудной клетки справа, на правом плече - возникли от действия колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, могли образоваться не менее, чем от 6 травматических воздействий. ( т.1 л.д. 139-142).

С учетом изложенного, объективных данных, установленных в судебном заседании, обстоятельств дела, суд находит установленным, что именно Запорожский В.В. 19.07.2011 года около 2 часов причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Л., нанеся ей множественные ножевые ранения, в том числе и в область живота при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, причинив телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Указанный вывод суда объективно и полно подтверждается показаниями Запорожского В.В., данными им в качестве обвиняемого в процессе предварительного расследования, из которых видно, что 19 июля 2011 года около 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Л. он взял кухонный нож, и нанес им неоднократные удары потерпевшей, в том числе и в область брюшной полости. (т. 1 л.д. 76-78, 152-155).

явкой с повинной и протоколом явки с повинной от 19 июля 2011 года, из которых видно, что Запорожский В.В. сообщил, что 19.07.2011 года в 04 часа 00 минут он, находясь в <адрес>, кухонным ножом причинил телесные повреждения матери своей сожительницы - Л. (т. 1 л.д. 39).

Именно нож, изъятый в ходе предварительного следствия, суд считает орудием совершенного преступления. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений также не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом. Мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого к потерпевшей в процессе ссоры.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Запорожского В.В., обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, аименно, нанесения неоднократных ударов с достаточной силой в жизненно важный орган - живот, причем эти удары нанесены ножом, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствует о доказанности вины Запорожского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что Запорожский В.В., действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что наносит телесные повреждения потерпевшей Л., а именно, множественные удары ножом, в том числе и в жизненно важный орган - живот, тем самым, причинив проникающие ранения, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и желает наступления именно данных последствий, то есть действует с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, их множественность, а также их локализация в области живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Показания подсудимого и доводы защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, судом были рассмотрены. Однако показания подсудимого и доводы защиты суд считает надуманными, в связи с чем, расценивает их как желание подсудимого скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить свою роль в инкриминируемом ему преступлении, и в конечном итоге уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.

Данный вывод суда объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого Запорожского В.В. при даче показаний в качестве обвиняемого на стадии следствия, утверждающих, что ножевые ранения потерпевшей Л. нанес Запорожский В.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, и действия его носили умышленный характер.

Не доверять показаниям подсудимого Запорожского В.В. данными им в качестве обвиняемого и изложенными в приговоре выше, у суда оснований не имеется, так как его показания даны в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 47 УПК РФ, с его согласия. Его показания суд считает правдивыми, так как они логично последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела. Кроме того, показания Запорожского В.В. полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, данными ей на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 83-86), свидетелей по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей на стадии следствия, изложенными в приговоре выше (т. 1 л.д. 83-86), у суда оснований не имеется, так как они даны добровольно, с ее согласия, по мнению суда, являются логичными, последовательными. Кроме того, ее показания не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими фактическими данными, установленными в судебном заседании, и в своей совокупности изобличают Запорожского В.В. в совершении им преступления. В тоже время к показаниям потерпевшей о том, что он не видела, как именно Запорожский В.В. нанес ей ножевые ранения, показания на стадии предварительного следствия она не помнит, суд относится критически.

В судебном заседании проверялась и версия подсудимого Запорожского В.В. об оговоре со стороны потерпевшей. Однако, данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения, опровергается материалами уголовного.

Проверялась судом и версия подсудимого, о том, что он мог действовать в пределах необходимой обороны или превышении ее пределов. Однако данная версия не нашла своего подтверждения, так как в действиях потерпевшей Л., судом не установлено общественно - опасного посягательства на подсудимого, от которого последний каким-либо образом защищался. Напротив, судом установлен факт обоюдной ссоры и нанесения Запорожским В.В. потерпевшей множественных ножевых ранений, в том числе, относящихся к категории тяжких, являющихся опасными для жизни.

Показания подсудимого и свидетеля Б. об оказании на них психологического давления во время следствия, судом расцениваются критически, как способ ввести суд в заблуждение, так как объективных данных об этом не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не доказана, судом были подробно исследованы. Однако, данные доводы защиты не нашли своего подтверждения, они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый Запорожский В.В. мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает также как желание подсудимого скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления.

Вывод суда подтверждается заключением психиатрической экспертизы № 944 от 23.09.2011 года, из которого видно, что Запорожский В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время. Ссылки Запорожского В.В. о запамятовании своих действий в период совершения преступления, является защитно-устойчивым поведением.

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению такого рода экспертиз, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Исследовав данные о личности подсудимого Запорожского В.В., его поведение до совершения преступления, во время совершения и после его совершения, суд признает Запорожского В.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому Запорожскому В.В. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание Запорожского В.В. обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие ряда тяжких заболеваний, а признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Запорожского В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Запорожского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 15 марта 2011 года, окончательно определив Запорожскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Запорожскому В.В. - содержание под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Запорожскому В.В. исчислять с 19.07.2011 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, майку черного цвета, джинсы, штаны, футболку хранящиеся в камере хранения ОП №2 в составе УВД по г. Саратову уничтожить; медицинскую карту стационарного больного, хранящуюся при уголовном деле - направить в ГПНД г.Саратова.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись