23 марта 2012 года                               г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретарях Лушниковой Ю.С., Косникове Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г. Саратова Шеки С.И.,

защиты в лице адвоката Масловой Е.В., предоставившей удостоверение № 1016 и ордер № 057,

подсудимого Нефедова Юрия Юрьевича,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нефедова Юрия Юрьевича, * года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, работающего торговым представителем ООО «Фешн», имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего дочь 2009 года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Нефедов Ю.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Преступление подсудимым Нефедовым Ю.Ю. совершено в период времени с 21 часов 00 минут 15 сентября 2011 года до 01 часа 00 минут 16 сентября 2011 года в ** по проспекту Энтузиастов ** при следующих обстоятельствах.

У Нефедова Ю.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. Реализуя свой преступный умысел, Нефедов Ю.Ю. из имеющегося у него при себе устройства дозированного аэрозольного распыления (далее «УДАР») умышленно произвел прицельный выстрел в левый глаз Г, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (35%), а именно, тупую травму левого глаза с гематомой век, раной верхнего века, субконьюктивальным кровоизлиянием, разрывом склеры и выпадением оболочек, гифему и гемофтальм левого глаза, снижение остроты зрения левого глаза до «0».

Подсудимый Нефедов Ю.Ю. в судебном заседании вину не признал. По предъявленному ему обвинению, согласился с местом и временем произошедшего между ним и потерпевшим Г конфликта, характером причиненного потерпевшему телесного повреждения. Показал, что умысла на причинение тяжкого вреда Г не имел. Выстрел из УДАРа произошел случайно, от давления руки потерпевшего на его руку с находившимся в ней устройством дозированного аэрозольного распыления, когда он пытался обороняться от действий Г

Несмотря на непризнание Нефедовым Ю.Ю. своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Г, из которых видно, что в вечернее время в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов ** после возникшей между ними ссоры, переросшей в драку, когда он попытался позвать Нефедова Ю.Ю. за стол, Нефедов Ю.Ю. приставил газовое устройство к его левому глазу и выстрелил.

Показаниями свидетеля В, из которых следует, что 15 сентября 2011 года в вечернее время, после возникшего между её мужем Г и Нефедовым Ю.Ю. конфликта, она услышала выстрел, и увидела, что Г сел на пол и закрыл руками глаза. Из-под рук у левого глаза у него текла кровь. Позже Г рассказал ей, что Нефедов Ю.Ю. выстрелил ему в глаз из газового пистолета.

Свидетель П показал в судебном заседании следующее. 15 сентября 2011 года около 22 часов в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов ** он был свидетелем конфликта между Г и Нефедовым Ю.Ю. Вскоре после того, как он, П, ушел в свою комнату, он услышал выстрел. Выйдя из комнаты, увидел сидевшего на корточках Г, закрывавшего лицо руками. В ту же ночь Нефедов Ю.Ю. говорил ему, что он выстрелил в Г

Свидетель Н в судебном заседании подтвердила факт конфликта 15 сентября 2011 года в вечернее время в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов ** между Г и Нефедовым Ю.Ю., а также факт выстрела подсудимым в Г из газового устройства, находившегося в руке у Нефедова Ю.Ю.

Свидетель Л в судебном заседании также подтвердила факт конфликта 15 сентября 2011 года в вечернее время в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов ** между Г и её сыном Нефедовым Ю.Ю., о котором ей стало известно со слов сына.

Исходя из вышеприведенных показаний указанных свидетелей, суд считает установленным тот факт, что в период времени с 21 часов 00 минут 15 сентября 2011 года до 01 часа 00 минут 16 сентября 2011 года в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов ** Нефедов Ю.Ю. из личных неприязненных отношений из имеющегося у него при себе устройства дозированного аэрозольного распыления умышленно произвел один прицельный выстрел в левый глаз Г, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а именно, тупую травму левого глаза с гематомой век, раной верхнего века, субконьюктивальным кровоизлиянием, разрывом склеры и выпадением оболочек, гифему и гемофтальм левого глаза, снижение остроты зрения левого глаза до «0».

Вывод суда объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ протоколом допроса Нефедова Ю.Ю. в качестве обвиняемого (л.д.146-148), из которого видно, что он умышленно в ходе ссоры применил в отношении Г устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР».

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2011 года, согласно которого осмотрена ** по проспекту Энтузиастов **, зафиксирована общая обстановка места происшествия (л.д.18-20);

протоколом личного досмотра от 23.09.2011 года, согласно которого у Нефедова Ю.Ю. изъяты пистолет «УДАР» и три патрона «АКБС». В ходе досмотра Нефедов Ю.Ю. пояснил, что пистолет принадлежит ему (л.д.12);

протоколом выемки от 06.12.2011 года, согласно которого у Нефедова Ю.Ю. изъят паспорт устройства дозированного аэрозольного распыления «УДАР» (л.д.95-97);

заключением эксперта № 802 от 23.11.2011 года, из которого видно, что предмет №-0633204, представленный на исследование, изготовлен заводским способом и является устройством дозированного аэрозольного распыления (УДАР), который входит в комплекс газового оружия «Жасмин». Три патрона, представленные на исследование, изготовлены заводским способом и являются баллончиками аэрозольными малогабаритными «БАМ». Предназначены для стрельбы из устройства дозированного аэрозольного распыления «УДАР» и «УДАР-2». Баллончики, представленные на исследование, могут быть использованы для стрельбы из предмета №-0633204, представленного на исследование (л.д.44-47);

факт примененного подсудимым Нефедовым Ю.Ю. насилия к потерпевшему Г, а именно, выстрела в глаз из устройства дозированного аэрозольного распыления подтверждается заключением эксперта №5403 от 09.12.2011 года, согласно которого у Г имелась тупая травма левого глаза с гематомой век, раной верхнего века, субконьюктивальным кровоизлиянием, разрывом склеры и выпадением оболочек, гифема и гемофтальм левого глаза, снижение остроты зрения левого глаза до «0». Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в данном случае она составляет 35%. Указанное повреждение могло быть получено в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года и образоваться в результате выстрела из устройства дозированного аэрозольного распыления «УДАР» (л.д.77-81);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР» и паспорт к нему, три баллончика малогабаритных «БАМ», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.121-126, 127);

обозревавшимся в судебном заседании устройством дозированного аэрозольного распыления «УДАР» 5.13.60, тремя баллончиками малогабаритными «БАМ».

Исходя из материалов уголовного дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу и считает установленным факт того, что в период времени с 21 часа 00 минут 15 сентября 2011 года до 01 часа 00 минут 16 сентября 2011 года в коммунальной ** по проспекту Энтузиастов **, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Нефедов Ю.Ю. причинил потерпевшему Г телесное повреждение, произведя выстрел в левый глаз потерпевшего из устройства дозированного аэрозольного распыления, которое суд признает орудием совершения преступления.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений также не вызывают, и поэтому судом считаются установленными.

Основываясь на показаниях потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершенного Нефедовым Ю.Ю. в отношении Г преступления явились личные неприязненные отношения.

Довод подсудимого Нефедова Ю.Ю. о том, что выстрел из «УДАРа» произошел случайно, вследствие давления руки Г на кисть руки подсудимого с находившимся в ней «УДАРом», суд признает несостоятельным и расценивает его, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Данная версия подсудимого Нефедова Ю.Ю. в судебном заседании опровергнута вышеприведенными доказательствами, кроме того, исходя из показаний Нефедова Ю.Ю. в суде, рука Г, которой тот пытался выхватить у подсудимого «УДАР», располагалась так, что блокировала давление пальца вниз на спусковой рыча** суд относится и к показаниям в этой части свидетелей Н и Л, так как их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, расцениваются судом как желание помочь своему мужу и сыну уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, свидетелем Л показания об обстоятельствах происшедшего даны со слов её сына Нефедова Ю.Ю. и не могут расцениваться судом как достоверные.

Также в судебном заседании исследовалась и не нашла подтверждения версия о том, что телесное повреждение Г было причинено Нефедовым Ю.Ю. в состоянии необходимой обороны. Приходя к данному выводу, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об обоюдной ссоре и драке между подсудимым и потерпевшим.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Нефедова Ю.Ю., обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, предмета, с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, выстрела газовой смесью из устройства дозированного аэрозольного распыления с близкого расстояния в глаз потерпевшего, а также характер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, свидетельствует о доказанности вины Нефедова Ю.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

При этом суд исходит из того, что Нефедов Ю.Ю., действуя умышленно, осознавая, что совершает выстрел газовой смесью из предназначенного для этого устройства с близкого расстояния в глаз человеку, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желает наступления последствий, которые выразились в значительной стойкой утрате общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, то есть действует с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого Нефедова Ю.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Г, свидетельствует характер имеющегося у потерпевшего телесного повреждения левого глаза, причиненного с близкого расстояния выстрелом газовой смесью в жизненно важный орган из устройства, входящего в комплекс газового оружия.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины Нефедова Ю.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает показания подсудимого и доводы защиты о невиновности Нефедова Ю.Ю. надуманными, противоречащими как друг другу, так и материалам уголовного дела, расценивает их как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом материалов дела, мотива и способа совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Нефедова Ю.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Действия Нефедова Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому Нефедову Ю.Ю. суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедова Ю.Ю., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, объяснение Нефедова Ю.Ю. (л.д.9-11), которое суд расценивает как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Нефедова Ю.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Нефедова Ю.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд счел возможным назначить Нефедову Ю.Ю. наказание с применением ст.73 и 62 УК РФ.

Потерпевший Г обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с Нефедова Ю.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере одного миллиона рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей. Свои требования мотивировал следующим. В результате совершенного подсудимым преступления ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли при причинении ему травмы глаза, проведении двух операций левого глаза; в длительном процессе лечения, потери зрения травмированным глазом и необходимости дальнейшего лечения для сохранения зрения второго глаза; в многочисленных хождениях в правоохранительные органы. В значительной стойкой утрате общей трудоспособности, ограничении в выборе профессии на будущее, неуважительном отношении со стороны ответчика.

В суде Нефедов Ю.Ю. иск признал в части взыскания расходов на юридические услуги, в остальной части просил иск оставить без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона.

В результате совершенного преступления, последующего лечения и восстановления здоровья, Г причинены физические и нравственные страдания.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого.

В связи с чем, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Г Расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в пользу Г

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

Нефедова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Обязать осужденного Нефедова Ю.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного Нефедова Ю.Ю. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Взыскать с Нефедова Юрия Юрьевича в пользу Г в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего - 151500 рублей.

Меру пресечения Нефедову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР» и паспорт к нему, три баллончика малогабаритных «БАМ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                С.В. Буленко