Приговор Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И., подсудимого Мишунина Д. С., защитника адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер №277, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мишунина Д. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Подсудимый Мишунин Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2011 года около 12 часов 45 минут у Мишунина Д.С., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Мишунин Д.С., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений вырвав из рук ранее незнакомого потерпевшего К. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 2500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Мишунин Д.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день был задержан представителями правоохранительного органа, похищенное им имущество было изъято. В судебном заседании подсудимый Мишунин Д.С. вину в совершении изложенного преступления полностью признал. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Мишунина Д.С. в совершении изложенного выше преступления установленной исследованными в суде доказательствами. Допрошенный в суде подсудимый Мишунин Д.С. сообщил, что 13 декабря 2011 года около 12 часов 45 минут у <адрес> он вырвав из рук у ранее незнакомого несовершеннолетнего К. сотовый телефон «Нокиа 5230», завладел чужим имуществом, намереваясь продать телефон и присвоить часть полученных от продажи денег. Однако распорядится похищенным имуществом он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенный телефон. О том, что он открыто похитил сотовый телефон, Мишунин Д.С. добровольно сообщил в исследованных в суде явке с повинной и протоколе явки с повинной (л.д.11, 12, 13). Сведения, сообщенные подсудимым Мишуниным Д.С. об обстоятельствах совершения им противоправного деяния, согласуются с показания допрошенного в суде потерпевшего К. о том, что 13 декабря 2011 года около 12 часов 45 минут у <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Мишунин Д.С. и вырвал из руки сотовый телефон «Нокиа 5230». Он просил Мишунина Д.С. возвратить телефон, но последний ответил отказом, сообщив, что продаст телефон и оставит себе половину полученных от продажи денег. Показания потерпевшего К. согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля М., о том, что 13 декабря 2011 года в его присутствии ранее незнакомый Мишунин Д.С. вырвал из руки К. сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 40-43). Сведения, сообщенные подсудимым о задержании и изъятии у него похищенного имущества согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля У., о том, что 13 декабря 2011 года около 15 часов 30 минут представителями правоохранительного органа был задержан Мишунин Д.С. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5230» (л.д.55-57). Показания свидетеля У. согласуются с исследованном в суде протоколом досмотра, в ходе которого у Мишунина Д.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5230», при этом Мишунин Д.С. пояснил, что данный телефон был им открыто похищен (л.д.14). В ходе выемки от 21 декабря 2011 года указанный телефонный аппарат был изъят (л.д.59-60), осмотрен (л.д. 61-63) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64). Допрошенная в суде потерпевшая К. сообщила, что сотовый телефон «Нокиа 5230» она приобрела 08 декабря 2011 года за 2500 рублей и передала в пользование своему внуку К. 13 декабря 2011 года от последнего ей стало известно, что данный телефон открыто похитил ранее незнакомый Мишунин Д.С. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Мишунина Д.С. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Мишунин Д.С. в присутствии владельца имущества и третьих лиц осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, которым не смог распорядится по своему усмотрению, поскольку был задержан представителями правоохранительного органа. О том, что противоправно изымая чужое имущество Мишунин Д.С. действовал с корыстными целью и мотивом указывает, то что у Мишунина Д.С. не имелось права или предполагаемого права на похищенное им имущество. Тот факт, что Мишунин Д.С. передал потерпевшему К. денежные средства в размере 50 рублей и сигареты за похищенный телефон, не свидетельствует о возникновении у подсудимого Мишунина Д.С. права или предполагаемого права на это имущество, в связи с несоразмерностью стоимостей похищенного имущества с переданными Мишуниным Д.С. денежными средствами и сигаретами, а так же в связи с отсутствием согласия потерпевшего К., на такую сделку Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Мишунин Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание данные обстоятельства и поведение Мишунина Д.С. в период совершения преступления и в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому Мишунину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает состояние здоровья Мишунина Д.С. - наличие у него заболеваний, молодой возраст. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений. С учетом характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Мишунину Д.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения от наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил: Мишунина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с 17 января 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2011 г. по 17 января 2012 года. Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон передать потерпевшей К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е. Комаров