№1-118/12 Радаев Д.О. ч.1 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения



Дело № 1- 118/2012

Приговор Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                      г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шейкиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

защиты в лице адвоката Прошаковой Т.С., предоставившей удостоверение № 1709 и ордер №87,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радаева Д.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

           Установил:

Подсудимый Радаев Д.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление подсудимым Радаевым Д.О. совершено 18.08.2011г. около 01 час. 30 мин. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Радаев Д.О. увидел автомобиль <№> номерной знак <№> и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Радаев Д.О., не имея при этом законных оснований на владение, пользование автомобилем, принадлежащего Д., открыл незапертую дверь со стороны водителя, сел на водительское место указанного автомобиля, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, без применения специальных средств, при помощи проводов зажигания, соединил их, запустив тем самым двигатель автомобиля <№> номерной знак <№> и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Радаев Д.О. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Радаев Д.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное Радаевым Д.О. относится к категории преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Радаева Д.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый осознает, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, стремится обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства (автомобиля), незаконно устанавливает фактическое владение над ним, однако, при этом не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом на угон чужого автомобиля.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения Радаевым Д.О. новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Радаева Д.О., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Радаева Д.О., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, мотива и способа совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Радаева Д.О. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Радаева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Радаеву Д.О., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Радаева Д.О. не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в указанный орган систематически на регистрацию, по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Радаева Д.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечению Радаеву Д.О. с содержания под стражи изменить на подписку о невыезде. Освободить из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации ТС, черный полимерный пакет с черной балониевой курткой, черной бейсболкой, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись