Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г.Саратова Комлева Ю.В.,

подсудимой Екимовой Д.С.,

защитника адвоката Козловского Б.И.,

представившего удостоверение №418 и ордер №30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Екимовой Д.С., родившейся <Дата>, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей кассиром-бухгалтером ООО «<данные изъяты>», имеющей неоконченное высшее образование, незамужней, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимая Екимова Д.С. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 3 от 13 января 2009 года и трудовым договором № 1 от 13 января 2009 года, Екимова Д.С., принята на должность бухгалтера - кассира в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 января 2009 года Екимова Д.С. приняла на себя обязанность нести материальную ответственность за сохранность денежных и товарно-материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема ею денежных и других ценностей.

Не позднее 18.01.2011 года у Екимовой Д.С. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от П. коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

16.02.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от У. коммунальные платежи на сумму 6000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

22.02.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 23000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

25.02.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от С. коммунальные платежи на сумму 3500 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

26.02.2011 года, Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от М. коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

02.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 10000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

05.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от А. коммунальные платежи на сумму 5101 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

11.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 10000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

15.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от Н. коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

19.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 30000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

26.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 19 999 рублей 15 копеек, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

29.03.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от С. коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

05.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от Б. коммунальные платежи на сумму 5206 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

08.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от Г. коммунальные платежи на сумму 5679 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

12.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от Е. коммунальные платежи на сумму 7350 рублей 15 копеек, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

19.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от В. коммунальные платежи на сумму 8500 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

21.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 15000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

22.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от населения коммунальные платежи на сумму 10000 рублей и от М. коммунальные платежи на сумму 5328 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

23.04.2011 года Екимова Д.С., выполняя свои трудовые обязанности, приняла от Д. коммунальные платежи на сумму 7500 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив денежные средства себе.

Похищенными таким образом денежными средствами Екимова Д.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Екимова Д.С. вину в совершении изложенного преступления не признала и показала, что с января 2009 года состоит в должности кассира ООО «<данные изъяты>». По договору и согласно занимаемой должности на неё возложена полная материальная ответственность. За период с января 2011 года по апрель 2011 года недостачи денежных средств в ООО «<данные изъяты>» не возникало. Денежные средства, вверенные ей предприятием не похищала. Несоответствие между денежными средствами принятыми ею от населения и сданными в кассу предприятия могли образоваться в связи со сбоем в работе компьютеров.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимой Екимовой Д.С., в совершении изложенного выше преступления установленной.

В суде потерпевшая Т., свидетель Ж. сообщили, что с 2009 года по 24 апреля 2011 года Екимова Д.С. работает в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером-кассиром. С Екимовой Д.С. заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с трудовыми отношениями, ООО «<данные изъяты>» Екимовой Д.С. были вверены денежные средства поступающие предприятию от населения за коммунальные платежи. После 23 апреля 2011 года в ООО «<данные изъяты>» обратились ряд жителей с устными претензиями, о том, что им не были зачтены платежи. При проверке этих претензий было установлено, что Екимова Д.С. приняла от: У. 6000 рублей, С. 3500 рублей, от М. 5000 рублей, от А. 5101 рубль, от Н. 5000 рублей, от С. 5206 рублей, от Г. 5679 рублей, от Е. 7350 рублей, от З. 8500 рублей, от М. 5328 рублей, от Д. 7500 рублей, а всего на сумму 74164 рубля, которые Екимова Д.С. в кассу предприятия не сдала. При получении этих денежных средств, Екимова Д.С. включала на кассовом аппарате операцию «внесение», позволяющей не учитывать эти деньги в итоговом кассовом отчете. Так же при проведении документального исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» была обнаружена недостача в размере в размере 163095,59 рублей сложившейся из полученных Екимовой Д.С. денежных средств от населения и не оприходованных и сданных в кассу предприятия, общая сумма задолженности составила 237264 рублей 59 копеек.

Свидетель К. сообщила в суде, что с 2009 года Екимова Д.С. работая бухгалтером-кассиром в ООО «<данные изъяты>» осуществляла прием, выдачу, хранение наличных денежных средств, поступающих в счет коммунальных платежей от населения. После 24 апреля 2011 года Екимова Д.С. сообщила, что в феврале 2011 года из кассы предприятия неизвестными лицами была похищена крупная денежная сумма, которую обещала погасить из собственных средств. Она, изучив кассовую документацию, обнаружила несоответствие между денежными суммами принятыми Екимовой Д.С. от населения и сданных той в кассу предприятия. При проведении документального исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» была обнаружена недостача в размере 237264 рублей 59 копеек, которая образовалась за период с 18 января по 23 апреля 2011 года, от действий Екимовой Д.С., которая приняв коммунальные платежи от населения не сдала в кассу предприятия указанную денежную сумму, а именно:

18 января 2011 года Екимова Д.С. приняла от П. коммунальные платежи на сумму 10000 рублей, выдав последней на 5000 рублей вместо фискального чека - чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

16.02.2011 года Екимова Д.С. приняла от У. коммунальные платежи на сумму 6000 рублей, выдав последней вместо фискального чека - чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

22.02.2011 года Екимова Д.С., приняла от населения коммунальных платежей на сумму 183816 рублей 31 копейку, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 160816 рублей 31 копейку, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия составила 23 000 рублей;

25.02.2011 года Екимова Д.С. приняла от С. коммунальные платежи на сумму 3500 рублей, выдав последней вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

26.02.2011 года, Екимова Д.С., приняла от М. коммунальные платежи на сумму 10000 рублей, выдав плательщику на сумму 5000 рублей вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем 5000 рублей не были учтены в сменном кассовом итоге и не были сдана в кассу предприятия;

02.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 68558 рублей 15 копеек, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 58558 рублей 15 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 10 000 рублей;

05.03.2011 года Екимова Д.С., приняла от А. коммунальные платежи на сумму 7228 рублей. Из этих денежных средств Екимова Д.С. сдала в кассу предприятия 2127 рублей, изъяв их кассовой машины используя операцию «внесение» 5101 рублей;

10.03.2011 года Екимова Д.С. не сдала в кассу предприятия 44 265 рублей 33 копеек. Пытаясь скрыть данную сумму недостачи, Екимова Д.С. в нарушение инструкций заклеила графу - дата. Вместе с тем сумму недостачи она не смогла скрыть, так как данная сумма видна из разницы показаний суммирующих денежных счетчиков на конец рабочего дня, которые не обнуляются с момента начала работы кассового аппарата;

11.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 129456 рублей 86 копеек, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 119465 рублей 86 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 10 000 рублей;

15.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от Н. коммунальные платежи на сумму 10000 рублей, выдав плательщику на сумму 5000 рублей вместо фискального чека - чек операции «внесение», в связи с чем 5000 рублей не были учтены в сменном кассовом итоге и не были сдана в кассу предприятия;

19.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 104173 рубля 99 копеек, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 74173 рубля 99 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 30 000 рублей;

26.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 108054 рубля 30 копеек, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 88055 рублей 15 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 19 999 рублей 15 копеек;

29.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от С. коммунальные платежи на сумму 5206 рублей, выдав последней вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

31.03.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 55534 рубля, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 54697 рублей 87 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 836 рублей 11 копеек;

08.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от Г. коммунальные платежи на сумму 5679 рублей, выдав последней вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

12.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от Е. коммунальные платежи на сумму 7350 рублей, выдав последнему вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

19.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от З. коммунальные платежи на сумму 8500 рублей, выдав последней вместо фискального чека чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

21.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 95151 рубль 47 копеек, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 80151 рубль 47 копеек, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 15000 рублей;

22.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от населения коммунальных платежей на сумму 64260 рублей, при этом указала в кассовом отчете и сдала в кассу предприятия 54260 рублей, разница между денежными суммами принятыми и сданными в кассу предприятия в размере составила 10000 рублей;

22.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от М. коммунальные платежи на сумму 5328 рублей, выдав последней вместо фискального чека - чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия;

23.04.2011 года Екимова Д.С. приняла от Д. коммунальные платежи на сумму 7500 рублей, выдав последней вместо фискального чека - чек операции «внесение», в связи с чем данная денежная сумма не была учтена в сменном кассовом итоге и не была сдана в кассу предприятия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. сообщила, что в апреле 2011 года она оплатила коммунальные платежи кассиру Екимовой Д.С. на сумму 7500 рублей, но переданные ею денежные средства учтены в оплату коммунальных платежей не были.

Допрошенные в суде свидетели Б., П., Г., М., С., З. сообщили в суде, что в 2011 году произвели оплату коммунальных платежей в ООО «<данные изъяты>» кассиру Екимовой Д.С., но выплаченные ими деньги учтены не были.

Сведения, сообщенные подсудимой Екимовой Д.С. об имевших место неполадках в компьютерном обеспечении, опровергаются показаниями свидетеля Р., который сообщил в суде, что в 2011 году сбоев программного обеспечения компьютеров в ООО «<данные изъяты>» не было.

В ходе производства выемки 15.07.2011 года в ООО «<данные изъяты>» были изъяты журналы кассира-операциониста, отчеты кассира, квитанции об оплате (т.1 л.д.35-37), изъятые документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.38 - 252, т.1 л.л.253-254).

В судебном заседании были исследованы изъятые документы, содержание документов, непосредственно исследованных судом полностью соответствует сведениям сообщенными потерпевшей Т., свидетелями К., Ж. о том, что Екимова Д.С. приняла: от У. 6000 рублей, от С. 3500 рублей, от М. 5000 рублей, от А. 5101 рубль, от Н. 5000 рублей, от С. 5206 рублей, от Г. 5679 рублей, от Е. 7350 рублей, от З. 8500 рублей, от М. 5328 рублей, от Д. 7500 рублей выдав вместо фискальных кассовых чеков, чеки операции «внесение», не приобщив к кассовой книге корешки извещений.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № 7138 от 12.08.2011 года, и показаний допрошенной в суде эксперта Л. следует, что разница между поступившими с 18.01.2011 года по 23.04.2011 года от контрагентов (жильцов многоквартирных домов) и сданных в кассу ООО «<данные изъяты>» составила соответственно по датам: 22.02.2011 года 25072 рубля; 02.03.2011 года 10000 рублей; 11.03.2011 года 13333 рублей, 19 марта 2011 года 29999,72 рубля; 26.03.2011 года 19999,15 рублей; 31.03.2011 года 836,11 рублей, 21.04.2011 года 15000 рублей; 22.04.2011 года 20060 рублей (т. 2 л.д. 78-100).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Екимовой Д.С. в совершении хищения чужого имущества путем присвоения.

Доводы подсудимой Екимовой Д.С. о том, что недостачи денежных средств, принятых ею от населения не было, что несоответствие между денежными средствами принятыми ею от населения и сданными в кассу предприятия могли образоваться в связи со сбоем в работе компьютеров не состоятельны, поскольку опровергаются указанной совокупностью доказательств.

К показаниям свидетеля Я. о том, что сделать вывод о недостачи денежных средств в ООО «<данные изъяты>» нельзя, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанной совокупностью доказательств.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимой суд приходит к следующему.

В суде государственным обвинителем действия Екимовой Д.С., направленные на присвоение имущества ООО «<данные изъяты>» за период с 18.01.2011 года по 23 апреля 2011 года переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в суде обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Екимова Д.С., имея умысел на завладение вверенными ей на законных основаниях денежными средствами ООО «<данные изъяты>», с корыстной целью и мотивом в период с 18.01.2011 года по 23.04.2011 года незаконно, против воли собственника, обратила в свою собственность вверенные ей на законных основаниях денежные средства ООО «<данные изъяты>».

О том, что действия Екимовой Д.С. по присвоению денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период с 18 января по 23 апреля 2011 года охватывались единым умыслом свидетельствует совершение Екимовой Д.С. тождественных действий по хищению чужого имущества из одного и того же источника.

Органами предварительного следствия подсудимой было вменено в вину хищение денежных средств на сумму 44 265 рублей 33 копейки от 10.03.2011 года. Однако в судебном заседании данный факт не нашёл своего подтверждения. То обстоятельство, что в книге кассира - операциониста имеется разница на указанную сумму между показаниями суммирующих денежных счетчиков на конец рабочего дня, не свидетельствует о наличии данной недостачи. Кроме того, наличие недостачи на указанную сумму, возникшей 10.03.2011 года опровергается заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 7138 от 12.08.2011 года, и показаниями эксперта Л. о том, что 10.03.2011 года разницы между денежными средствами, принятыми от контрагентов (жильцов многоквартирных домов) и сданных в кассу ООО «<данные изъяты>» не имеется. По этим основаниям суд считает необходимым исключить эти действия из объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия подсудимой было вменено в вину хищение денежных средств на сумму 836 рублей 11 копеек от 31.03.2011 года. Поскольку государственным обвинителем данное деяние Екимовой Д.С. было переквалифицировано с ч.1 ст.160 УК РФ и включено в совокупность преступлений, как оконченное преступление, данное деяние Екимовой Д.С. подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Екимовой Д.С. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Екимовой Д.С., которая на учете у психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой в период совершения преступления, в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой Екимовой Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд признает беременность, учитывает молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимой положения ст. 62 УК РФ.

С учетом характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Екимовой Д.С. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Екимовой Д.С. 237264 рубля 59 копеек.

В суде представитель гражданского истца Т. гражданский иск поддержала.

Ответчик Екимова Д.С. гражданский иск не признала.

Исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований гражданского истца о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства размера ущерба, причиненного хищением имущества, материального положения подсудимой, находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно на сумму 192999 рублей 26 копеек (237264,59 - 44 265,33 = 192999,26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Екимову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Саратов.

Возложить на Екимову Д.С. обязанность в течении срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Взыскать с Екимовой Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 192999 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Н.Е. Комаров