25 апреля 2012 года                             г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шейкиной Т.О.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

защиты в лице адвоката Беловой О.Р., предоставившей удостоверение №789 и ордер № 155,

защиты в лице адвоката Решетниковой С.Ю., предоставившей удостоверение № 520 и ордер № 134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирюшкина О. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Заварыкина Д. Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     Установил:

Подсудимые Кирюшкин О.А., Заварыкин Д.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кирюшкиным О.А. и Заварыкиным Д.Д. совершено 10 января 2012 года, в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. у <адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Кирюшкин О.А., Заварыкин Д.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ -21063, регистрационный знак <№>, принадлежащий Д. Действуя из корыстных побуждений, Кирюшкин О.А., Заварыкин Д.Д. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Д. Согласно достигнутой преступной договоренности, похищенный автомобиль они должны были похитить и отогнать в гараж по месту жительства родственника Заварыкина Д.Д., где в последующем должны были разобрать автомобиль и реализовать по частям. Реализуя совместный преступный умысел, Заварыкин Д.Д., Кирюшкин О.А., и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, действуя совместно и согласовано, вскрыли замок двери со стороны водителя, после чего проникли в салон автомобиля. Соединив провода в замке зажигания напрямую, завели двигатель автомобиля. После чего, Заварыкин Д.Д., Кирюшкин О.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями, отогнали данный автомобиль в гараж по месту жительства родственника Заварыкина Д.Д., то есть тайно похитили, чем причинили Д. значительный материальный ущерб, в сумме 50000 рублей.

Подсудимый Кирюшкин О.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил место, время совершения преступного деяния, наличие предварительной договоренности с Заварыкиным Д.Д. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, факт распределения ролей для совершения тайного хищения имущества, а именно автомобиля, принадлежащего потерпевшему Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, согласившись со стоимостью похищенного имущества.

Подсудимый Заварыкин Д.Д. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил место, время совершения преступного деяния, наличие предварительной договоренности с Кирюшкиным О.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, факт распределения ролей на совершение тайного хищения имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Д., при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора.

Кроме полного признания вины подсудимыми Кирюшкиным О.А. и Заварыкиным Д.Д., их виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

заявлением о явке с повинной, из которого видно, что Кирюшкин О.А. добровольно сообщил о том, что 10.01.2012 года он, совместно с Заварыкиным Д.Д. и другим лицом тайно похитили автомашину ВАЗ 2106 <№>, припаркованную у <адрес>, которую в последствии разобрали по частям. (т.1 л.д. 60)

заявлениемо явке с повинной, из которого видно, что Заварыкин Д.Д. добровольно сообщил о том, что 10.01.2012 года он, совместно с Кирюшкиным О.А. и третьим лицом тайно похитили автомашину ВАЗ 2106 <№>, припаркованную у <адрес>, которую в последствии разобрали по частям. (т. 1 л.д. 25)

Фактические данные, указанные подсудимыми в своих заявлениях о совершенном ими преступлении по предварительному сговору между собой объективно нашли свое подтверждение при проведении проверки показаний на месте от 22.03.2012 года, из которой видно, что Заварыкин Д.Д. рассказал и наглядно указал на участок местности, расположенный у <адрес> 10.01.2012 года около 02 часа 00 минут, где он, совместно с Кирюшкиным О.А. и третьим лицом тайно похитили автомашину ВАЗ 2106 <№>. (т. 1 л.д. 159-162).

показаниями свидетелей Б1. и Б., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 22.03.2012 года в их присутствии Заварыкин Д.Д. рассказал и наглядно указал место, расположенное у <адрес>, где он 10 января 2012 года совместно с Кирюшкиным О.А. и третьим лицом похитили автомашину ВАЗ 2106 <№> (т. л.д. 170-172, т. 1 л.д. 167-169)

Обстоятельства, изложенные подсудимыми Кирюшкиным О.А. и Заварыкиным Д.Д. о месте совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2012 года, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. Участвующий при осмотре места происшествия Д. указал, что именно на осматриваемом участке местности им была оставлена принадлежащая ему автомашина ВАЗ 2106 <№> и которую у него похитили. (т. 1 л.д. 5-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Д., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2106 <№>, стоимостью 50000 рублей. 09.01.2012 года, около 23 часов 00 минут, он оставил автомобиль у дому <адрес>. 10.01.2012 года в 09 часов 00 минут он обнаружил, что автомашина похищена, о чем он сообщил в правоохранительные органы. (т. 1 л.д. 15-17).

показаниями свидетеля Ш., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 10.01.2012 года около 03 часов 00 минут Заварыкин Д.Д., вместе с Кирюшкиным О.А. и третьим лицом приехали к ней по месту проживания на автомашине. Со слов Заварыкина Д.Д. ей известно, что тот приобрел автомашину на запчасти, и они привезли ее в гараж, чтобы потом разобрать. В тот же день Заварыкин Д.Д. совместно с Кирюшкиным О.А. и третьим лицом начали разбирать автомашину зеленого цвета, переставляя детали на автомашину синего цвета, принадлежащую Заварыкину Д.Д. (т. л.д. 173-175).

показаниями свидетеля М., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в середине января 2012 года, Заварыкин Д.Д. сдал ему переднюю часть от автомашины ВАЗ 2106 зеленого цвета, затем заднюю часть от автомашины ВАЗ 2106 зеленого цвета, а так же крышу. Все части были от одной и той же автомашины. За вышеуказанный металл он передал Заварыкину Д.Д. 1500 рублей. (т. 1 л.д. 132-133).

Показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2012 года, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где обнаружены и изъяты передняя и задняя части от автомашины ВАЗ 2106 н/з <№>. (т. 1 л.д. 135-138).

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2012 года, из которого видно, что при осмотре автомашины ВАЗ 2106 н/з <№> изъяты: капот, двигатель, бита, лобовое стекло. Участвующий при осмотре подозреваемый Заварыкин Д.Д. указал, что именно изъятую биту он похитил с автомашиной Д., а капот, двигатель, лобовое стекло было им снято с похищенной у Д. автомашины и переставлено на принадлежащую ему автомашину. (т. 1 л.д. 142-147).

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2012 года, из которого видно, что при осмотре автомашины ВАЗ 2107 н/з <№> изъяты: две автомобильные аудиоколонки. (т. 1 л.д. 150-153), похищенные Кирюшкиным О.А. совместно с Заварыкиным Д.Д. и третьим лицом с автомашины Д.

протоколом обыска от 16.03.2012 года, из которого видно, что из гаража, расположенного по адресу: <адрес> изъяты: автомобильное кресло, два номерных знака <№>, которыми была зарегистрирована автомашина Д. (л.д. 119-121).

протоколом осмотра капота, лобового стекла, двигателя от автомашины, бита, изъятые в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2106 н/з <№>, две автомобильные аудиоколонки, изъятые в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2107 <№>, автомобильное кресло, два номерных знака, изъятые в ходе обыска, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 176-181).

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 10 января 2012 года, Заварыкин Д.Д., Кирюшкин О.А. и третье лицо, находясь у <адрес>, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ-21063 н/з <№>, принадлежащий на праве собственности Д., стоимостью 50000 рублей.

Обстоятельства совершенного тайного хищения имущества не вызывают у суда сомнений. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего, а также сведения, указанные подсудимыми Кирюшкиным О.А. и Заварыкиным Д.Д., в которых они подтвердили факт совершения преступления, подробно указав место, способ и время его совершения, подтвердив факт предварительной договоренности на тайное хищение имущества, а также факт тайного хищения автомашины Д., при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и изложенных в описательной части приговора.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что мотивом совершенного преступления является корыстная личная заинтересованность подсудимых.

Стоимость похищенного имущества у суда также сомнений не вызывают и считаются судом установленным. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Д., из которых видно, что стоимость похищенного имущества им указывалась с учетом фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Кирюшкина О.А., Заварыкина Д.Д. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, незаконно изымают чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужым имуществом, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретные действия должен совершить каждый исполнитель.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную по признаку «причинение значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшего, стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела, Д. перебивается случайными заработками, так как официально не трудоустроен, его среднемесячный доход составляет 15 тысяч рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 50000 рубля, является для него значительным, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба».

С учетом материалов дела, мотива и способа совершения преступления, поведения подсудимых до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Кирюшкина О.А. и Заварыкина Д.Д. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирюшкина О.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников его совершения, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кирюшкина О.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Кирюшкину О.А. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Кирюшкину О.А. правил предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Заварыкина Д.Д., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников его совершения, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заварыкина Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Заварыкина Д.Д., суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого Заварыкину Д.Д. судом не установлено.

Не применяя к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Кирюшкина О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирюшкину О.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания Кирюшкину О.А. исчислять с 15 марта 2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Заварыкина Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заварыкину Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Заварыкина Д.Д. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически являться на регистрацию по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Заварыкину Д.Д. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд г.Саратова. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: