Дело №1-10/12

Приговор

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2012 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №1546 и ордер №10 от 18 января 2011 года, подсудимого Тлеккабулова С.К., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Тлеккабулова С.К., <Дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Тлеккабулов С.К. умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2011 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у теплотрассы на расстоянии 30 метров от дома №23 по ул.Омская Тлеккабулов С.К. на почве внезапно возникших в ходе ссоры и обоюдной потасовки личных неприязненных отношений нанес М. множественные удары деревянным бруском по голове, грудной клетке и по рукам, причинив ему тем самым ушибы головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности левой теменной доли, наружной поверхности лобной области справа, полюса левой лобной кости, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны в затылочной области справа, в теменной области справа, теменной области слева, в лобной области справа, ушибленные раны затылочной области справа, теменной области справа, левой теменной области, лобной области справа, ссадину спинки носа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обусловившие смерть потерпевшего, полные косопоперечные переломы ребер слева: 3,4,5 по передней подмышечной линии разгибательного характера; 3,4,5 по средней ключичной линии сгибательного характера, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекциях всех переломов ребер, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести для так как для их заглаживания требуется срок не менее 21 дня, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, ссадину левого предплечья, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В тот же день от полученной в результате действий Тлеккабулова С.К. тупой травмы головы с переломами костей своды и основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, отеком головного мозга, М. скончался.

Подсудимый Тлеккабулов С.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших в ходе ссоры и обоюдной потасовки личных неприязненных отношений, отобрав у М. деревянный брусок, нанес им последнему множественные удары по голове, грудной клетке и рукам, от которых потерпевший упал на землю. Возможность причинения в результате своих действий смерти М. он не предвидел, а потому, узнав об обнаружении его трупа, явился в полицию с повинной.

Те же обстоятельства совершения преступления Тлеккабулов С.К. последовательно указывал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. (том №1 л.д. 95, 96, 105-108, 109-112, 140-143, 144-147, 216-220)

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. стало известно, что 01 декабря 2012 года после обнаружения трупа М. подсудимый Тлеккабулов С.К. рассказал, что именно он в ходе ссоры нанес потерпевшему множественные удары деревянным бруском по голове и телу, тем самым причинив ему повреждения, обусловившие его смерть. Сразу после этого. Тлеккабулов С.К. добровольно рассказал об этом сотрудникам полиции, фактически явившись с повинной. (том №1 л.д. 88-93, 109-112)

30 ноября 2011 года в ходе осмотра участка местности у теплотрассы на расстоянии 30 метров от дома №23 по ул.Омская г.Саратова был обнаружен труп М., зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты одеяло и листья со следами крови.

01 декабря 2011 года в помещении бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты выемкой одежда М., срезы его ногтей с кистей рук и образцы волос головы. (том №1 л.д. 126-130)

02 декабря 2011 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием подсудимого Тлеккабулова С.К. был обнаружен и изъят деревянный брусок, явившийся орудием преступления. (том №1 л.д. 148-155)

Все указанные выше предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 184-189, 190-192)

В результате производства судебной биологической экспертизы, на одежде погибшего, срезах его ногтей, образцах волос, изъятых при осмотре места происшествия одеяле, листьях и деревянном бруске, действительно, была обнаружена кровь человека, происхождение которой от М. не исключается, но исключается от подсудимого Тлеккабулова С.К.. (том №1 л.д. 198-207)

При проведении 02 декабря 2011 года осмотра подсудимого врачами-специалистами ГУЗ «Областная клиническая больница» никаких повреждений, которые могли бы образоваться у него во время совершения преступления, выявлено не было. (том №1 л.д. 59)

Согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №172-«З», смерть М. наступила от тупой травмы головы с переломами костей своды и основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, отеком головного мозга.

С момента наступления смерти до начала исследования трупа М. в 10 часов 20 минут 01 декабря 2011 года прошло не менее 12 и не более 36 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены ушибы головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности левой теменной доли, наружной поверхности лобной области справа, полюса левой лобной кости, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны в затылочной области справа, в теменной области справа, теменной области слева, в лобной области справа, ушибленные раны затылочной области справа, теменной области справа, левой теменной области, лобной области справа, ссадину спинки носа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обусловившие смерть потерпевшего, полные косопоперечные переломы ребер слева: 3,4,5 по передней подмышечной линии разгибательного характера; 3,4,5 по средней ключичной линии сгибательного характера, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекциях всех переломов ребер, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести для так как для их заглаживания требуется срок не менее 21 дня, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, левого предплечья, ссадину левого предплечья, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Эти повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета – не менее пяти в область головы, не менее одного в область груди, не менее трех в область конечностей.

При этом, возможность образования повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обусловившие смерть потерпевшего, при падении или от удара о какой-либо предмет исключена.

Все повреждения явились прижизненными, признаки разновременного их причинения отсутствуют.

С момента причинения описанных выше повреждений до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени от десятков минут до 3 часов, в течение которого возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий исключается. (том №1 л.д. 25-32, 117-122)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Тлеккабулова С.К. в умышленном причинении М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетель С. последовательно и категорично уличал подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изложенные им сведения сомнений у суда не вызывают.

Все обстоятельства причинения смерти погибшему достоверно установлены в результате осмотра места происшествия, судебно-медицинских экспертиз трупа, вещественных доказательств, в том числе орудия преступления, а также при осмотре подсудимого врачами-специалистами ГУЗ «Областная клиническая больница».

В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность указанных заключений судебно-медицинских экспертиз, выписки из медицинской карты подсудимого, результатов осмотра места происшествия и показаний свидетеля С..

Сам подсудимый Тлеккабулов С.К., заверив суд в добровольности своих признательных показаний, также последовательно указывал о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, М. причинил именно он.

02 декабря 2011 года в своем заявлении о явке с повинной на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области подсудимый Тлеккабулов С.К. собственноручно указал о написании им этого заявления без какого либо психологического или физического воздействия.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом, а также перед проверкой показаний на месте, Тлеккабулову С.К. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно под личную роспись ему объявлялось о том, что его подозревают, а затем и обвиняют, именно в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

С момента задержания Тлеккабулова С.К. защищал один и тот же защитник, однако о том, что обстоятельства причинения смерти погибшему ему «подсказали» следователь или оперативные работники полиции, подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не сообщал.

В результате осмотра Тлеккабулова С.К. врачами-специалистами ГУЗ «Областная клиническая больница» никаких повреждений у него выявлено не было, и никаких жалоб он не высказывал.

В ходе предварительного следствия подсудимый исключительно подробно и последовательно сообщал обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Эти сведения он существенно детализировал при проверке показаний на месте, наглядно продемонстрировав, как именно, в какой последовательности, с какой силой и замахом наносил удары деревянным бруском М., как при этом перемещался, где и в каком положении оставил его после избиения.

Таким образом, подсудимый Тлеккабулов С.К. продемонстрировал такую осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которой могло обладать только лицо, совершившее его в состоянии вменяемости.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимый Тлеккабулов С.К. рассказывал о совершении преступления в присутствии защитника добровольно, без какого либо принуждения и подсказок.

Эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение лишь после проведения полного объема судебно-медицинских экспертиз, а потому не могли быть ему подсказаны следователем или оперативными работниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Тлеккабулов С.К. также подтвердил добровольность дачи своих показаний и соответствие сообщенных им сведений фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при написании подсудимым заявления о явке с повинной, задержании его в порядке ст.91 УПК РФ, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, никаких нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а потому суд признает эти доказательства допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Тлеккабулов С.К. последовательно указывал об умышленном причинении М. в ходе обоюдной потасовки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Погибший первым ударил его рукой в грудь, от чего он, споткнувшись о камень, упал, но, увидев, что М. подобрал с земли деревянный брусок и замахнулся им на него, Тлеккабулов С.К., быстро поднявшись на ноги, немедленно обезоружил последнего.

Таким образом, действия М. не представляли никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Непосредственно перед нанесением ударов погибшему никакой опасности для подсудимого от него не исходило.

Однако Тлеккабулов С.К. на почве внезапно возникших в ходе ссоры и обоюдной потасовки личных неприязненных отношений без всякой на то необходимости нанес погибшему множественные удары деревянным бруском по голове, грудной клетке и рукам, умышлено причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

В результате проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз это обстоятельство нашло объективное подтверждение, а потому суд приходит к твердому убеждению о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления Тлеккабулов С.К. в состоянии мнимой или необходимой обороны, либо превышения ее пределов, не находился.

Несмотря на предшествующий конфликт и обоюдную потасовку, никаких объективных данных, указывающих на совершение Тлеккабуловым С.К. инкриминируемого ему преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями М., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было.

Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Тлеккабулов С.К. подробно описывал не только обстоятельства нанесения потерпевшему удара ножом, но и предшествующие и последующие события.

Согласно же заключению первично комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Тлеккабулов С.К. какого либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного расстройства психики в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, ни до, ни после происшедшего, М. травм не получал, и никто другой, кроме подсудимого Тлеккабулова С.К., телесных повреждений ему не причинял.

Нанесение М. множественных ударов деревянным бруском по голове и груди, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствует о наличии у Тлеккабулова С.К. прямого умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших в ходе ссоры и обоюдной потасовки личных неприязненных отношений.

Своими действиями Тлеккабулов С.К., действительно, причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, обусловивший его смерть.

Доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение М. смерти, а равно причинения ему смерти по легкомыслию, суду представлено не было.

Между тем, оценив достоверно установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства происшедшего, суд пришел к безусловному выводу о том, что Тлеккабулов С.К. не предвидел возможности причинения своими действиями смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В этой связи, действия подсудимого Тлеккабулова С.К. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Тлеккабулова С.К. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тлеккабулова С.К., суд в соответствие п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тлеккабулова С.К., суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия и указания места нахождения орудия преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Тлеккабулов С.К. не страдает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его поведении во время и после совершения преступления, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Тлеккабулова С.К. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Тлеккабулову С.К. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тлеккабулов С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тлеккабулову С.К. исчислять со 02 декабря 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Тлекабулову С.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области: одеяло, стакан, окурки, упаковку табюлеток, пачку из-под сигарет, кошелек, деревянный брусок, обувь, срезы ногтей, образцы волос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья Асташкин Д.М.