Дело №1-81/12 Приговор Именем Российской Федерации «26» марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Саратова Украинского А.С., защитников - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №4967 от 28 февраля 2012 года, адвоката Филиала Саратовского района Саратовской областной коллегии адвокатов Чакрыгиной Ю.С., представившей удостоверение №1554 и ордер №55 от 14 февраля 2012 года, потерпевшего А.1, подсудимых Сокирки А.Ф., Уварова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Сокирки А.Ф., <Дата> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, Уварова И.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, Установил: Подсудимые Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а Сокирка А.Ф., кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Это преступление подсудимые совершили в г.Саратове при следующих обстоятельствах. До 12 часов 00 минут 21 ноября 2011 года, находясь в <адрес> <адрес>, Уваров И.Ю. и Сокирка А.Ф. по предложению последнего договорились вместе незаконно проникнуть в <адрес>, откуда открыто похитить имущество А.1. Вступив таким образом в предварительный сговор, Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю. распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым Сокирка А.Ф. должен был выбить входную дверь квартиры потерпевших, после чего вместе с Уваровым И.Ю. ворваться внутрь, и в присутствии престарелой А. открыто похитить деньги и другое имущество А.1. Осуществляя задуманное, 21 ноября 2011 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю. пришли к входной двери <адрес>, где Сокирка А.Ф. плечом выбил эту дверь, после чего подсудимые незаконно проникли с целью открытого хищения чужого имущества в жилище потерпевших. При этом, Сокирка А.Ф., действуя в условиях эксцесса исполнителя, дважды ударил престарелую А. рукой по лицу, умышленно применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым сломив волю последней к сопротивлению. Сразу после этого, подсудимые, доводя до конца совместный преступный умысел, открыто похитили принадлежащие А.1 деньги в сумме 240000 рублей, шесть серебряных ложек с позолотой, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, икону с изображением Иисуса Христа, стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности хозяйственную сумку бутылку водки, буханку хлеба, банку с грибами, свежемороженую рыбу, а всего имущество А.1 на общую сумму 252000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. Подсудимый Сокирка А.Ф. вину признал частично и показал суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно, заранее договорившись с Уваровым И.Ю., вместе с ним незаконно проник в квартиру потерпевших, откуда похитил деньги и другое имущество, которыми распорядился по своему усмотрению. Насилия к А. они не применяли, а он лишь обнял ее за голову рукой, потребовав не кричать. Те же сведения Сокирка А.Ф. последовательно излагал в ходе предварительного следствия, отрицая лишь свою причастность к хищению денег. (том №1 л.д. 43, 44-45, 46-47, 64-67, 68-70, 76-79, том №2 л.д. 79-82) Подсудимый Уваров И.Ю. также вину признал частично, отрицая применение насилия к А. и свою осведомленность о хищении Сокиркой А.Ф. денег. При этом он подтвердил, что в комнату к А. зашел именно Сокирка А.Ф., после чего потерпевшая перестала кричать и никого сопротивления им не оказывала. Похищенным из квартиры имуществом они распорядились по своему усмотрению. Эти сведения Уваров И.Ю. последовательно указывал в ходе предварительного следствия, в том числе в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела. (том №1 л.д. 85-86, 100-103, 109-112, том №2 л.д. 31-38) Помимо показаний самих подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А. стало известно, что 21 ноября 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, выбив входную дверь, в ее <адрес> ворвались двое неизвестных мужчин, внешность которых она не смогла рассмотреть из-за плохого зрения. Один из них дважды ударил кулаком в лицо, потребовав не кричать и сказать, где находятся деньги. Она не смогла ему ответить. Тогда преступники обыскали квартиру и ушли. О происшедшем она сразу же сообщила соседям. Ее сын А.1, осмотрев квартиру, сообщил о пропаже денег в сумме 240000 рублей и другого имущества, указанного в описательной части приговора. От нанесенных ударов у нее на лице образовалась гематома, но за медицинской помощью в связи с этим она не обращалась. (том №1 л.д. 15-17, 175-179) Показания потерпевшей А. полностью подтвердил потерпевший А.1, а также свидетели Б., Б.1 и Ф., показания которых также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (том №1 л.д. 11-13, 18-20, 21-22, 48-49, 68-70, 136-137, 180-183, 184-186) При этом, из показаний свидетеля Б. выяснилось, что 21 ноября 2011 года примерно в 12 часов 00 минут он видел в дверной глазок двух незнакомых мужчин у входной двери квартиры <данные изъяты>. Свидетель Б.1 21 ноября 2011 года примерно в 12 часов 30 минут встретил двух незнакомых мужчин, выходивших из подъезда с хозяйственной сумкой. Поднявшись на свой этаж, увидел А., пояснившую, что ее ограбили в квартире двое преступников. Потерпевший А.1, получив сообщение соседей о случившемся, немедленно вернулся домой. Входная дверь его квартиры была взломана. Остававшаяся дома А. плакала, на лице у нее был синяк. Осмотрев квартиру, он обнаружил пропажу денег в сумме 240000 рублей и другого имущества, указанного в описательной части приговора. При этом, он заметил на полу эластичный бинт, которым пользовался его знакомый Сокирка А.Ф.. Последний незадолго до происшедшего был у него в гостях, и знал, что в дневное время в квартире находится только престарелая А.. О происшедшем А.1 сразу же сообщил по телефону своей супруге Ф.. Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, явился очевидцем незаконного проникновения подсудимых в квартиру потерпевших при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а позже видел у них в руках похищенное имущество. (том №1 л.д. 116-118) Свидетель В., показания которой также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что вечером 21 ноября 2011 года Уваров И.Ю. принес ей икону, свежемороженую рыбу и банку грибов. Продукты они вместе употребили в пищу, а икону отнесли в Свято-Никольский мужской монастырь. (том №1 л.д. 170-172) Эти сведения подтвердили допрошенные в качестве свидетелей служители Свято-Никольского мужского монастыря П. и Б.2, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (том №1 л.д. 122-124, 125-127) 21 ноября 2011 года потерпевший А.1 обратился к начальнику отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных преступников, незаконно проникших в квартиру, и с применением насилия в отношении его матери А. открыто похитивших его имущество. (том №1 л.д. 3) Тогда же с его участием при проведении осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, следы взлома входной двери квартиры, отсутствие похищенного имущества и денег, а также изъяты отпечатки пальцев и принадлежащий подсудимому Сокирке А.Ф. эластичный бинт. (том №1 л.д. 4-8) 01 декабря 2011 года свидетель Б.1 опознал подсудимого Сокирку А.Ф., как одного из двух мужчин, выходивших из подъезда потерпевших с хозяйственной сумкой примерно в 12 часов 30 минут 21 ноября 2011 года. (том №1 л.д. 50-53) 08 декабря 2011 года у свидетеля П. выемкой была изъята переданная подсудимым Уваровым И.Ю. икона. (том №1 л.д. 129-131) 12 декабря 2011 года эта икона была опознана потерпевшим А.1, как похищенная из его квартиры 21 ноября 2011 года. (том №1 л.д. 138-141) Согласно экспертному заключению, стоимость данной иконы составляет 1000 рублей. (том №1 л.д. 161-162) В результате же производства дактилоскопической экспертизы было установлено, что изъятый при осмотре места происшествия в квартире потерпевших след был оставлен средним пальцем правой руки подсудимого Уварова И.Ю.. (том №1 л.д. 148-151) Все указанные выше предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 132-134, 135) Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых Сокирки А.Ф. и Уварова И.Ю. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в виновности подсудимого Сокирки А.Ф. в совершении этого преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшие и свидетели последовательно и категорично уличали обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Их показания полностью согласуются между собой, содержанием заявления А.1 о привлечении преступников к уголовной ответственности, результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают. В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевших и свидетелей, заявлении А.1 о привлечении преступников к уголовной ответственности, протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениях судебных экспертиз. Заверив суд в добровольности своих показаний, подсудимые Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю. также заявили, что незаконно проникли в квартиру потерпевших, откуда в присутствии престарелой А. открыто похитили имущество А.1, именно они. Напротив, все доводы защитников и подсудимых о невиновности и отсутствии в действиях последних состава инкриминируемого им преступления полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Несмотря на отрицание Уваровым И.Ю., наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Акимовых, бесспорно, подтверждается последовательными показаниями потерпевших и свидетеля К., которые, не имея никаких оснований для оговора подсудимых, исключительно подробно изложили все обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении. При этом, потерпевшая А. и свидетель К. фактически указали на целеустремленность и слаженность действий обоих подсудимых, не оставляющих никаких сомнений в наличии между ними предварительного сговора на совершение этого преступления. Те же сведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно излагал подсудимый Сокирка А.Ф., а потому сомнений у суда они не вызывают. Вопреки утверждению подсудимых о том, что никто из них не применял насилия к потерпевшей А., непосредственно после происшедшего последняя пояснила потерпевшему А.1 о том, что один из преступников дважды ударил ее кулаком в лицо. При этом, А. была явно взволнована происшедшим, а на ее лице, действительно, имелись свежие повреждения. Это обстоятельство А.1 в тот же день указал в своем заявлении о привлечении преступников к уголовной ответственности, последовательно подтверждал в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает его соответствующим действительности. За медицинской помощью А. не обращалась, а потому необнаружение у нее повреждений в ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной спустя длительное время после происшедшего, указанному выводу суда не противоречит. С учетом последовательных показаний обоих подсудимых о том, что в комнату А. заходил только Сокирка А.Ф., после чего, по утверждению Уварова И.Ю., последняя перестала кричать, суд пришел к твердому убеждению о том, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшей применил именно подсудимый Сокирка А.Ф.. Предположение последнего о случайном причинении потерпевшей повреждений категорически опровергнуты последовательными показаниями А. о том, что преступник наносил ей удары в лицо, требуя не кричать и сказать, где в квартире хранятся деньги, то есть применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в целях открытого хищения чужого имущества. Вместе с тем, суду не было представлено никаких доказательств наличия у подсудимых предварительного сговора на применение насилия к потерпевшей А., в связи с чем, указание об этом суд из их обвинения исключает, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Одновременно, по тому же основанию, суд исключает из обвинения Уварова И.Ю. и квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Последовательные показания потерпевших <данные изъяты> и свидетеля Ф. о сумме денег, а также перечне, наименовании и стоимости имущества, похищенных подсудимыми, сомнений у суда не вызывают. Факт не обнаружения денег и большей части похищенного имущества, в совокупности с показаниями подсудимых свидетельствует о том, что последние, действительно, распорядились ими по своему усмотрению. На основании изложенного, все описанные выше доводы защитников и подсудимых о невиновности и отсутствии в действиях последних состава инкриминируемого им преступления явно не соответствуют действительности, а потому суд расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимые Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю., договорившись незаконно проникнуть в квартиру потерпевших, откуда открыто похитить имущество А.1, вступили, таким образом, в предварительный сговор, и распределили между собой роли в совершении этого преступления, согласно которым Сокирка А.Ф. должен был выбить входную дверь квартиры потерпевших, после чего вместе с Уваровым И.Ю. ворваться внутрь, и в присутствии престарелой А. открыто похитить деньги и другое имущество А.1. 21 ноября 2011 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю., действуя с прямым умыслом, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями, совместно и согласованно совершили задуманное преступление, незаконно проникнув в жилище потерпевших, и открыто похитив деньги и имущество А.1 на общую сумму 252000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Эти действия каждый из подсудимых совершил с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в ходе совершения преступления Сокирка А.Ф., действуя в условиях эксцесса исполнителя, умышленно применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив ее волю к сопротивлению. Общую стоимость похищенных подсудимыми денег и имущества потерпевшего А.1 суд признает крупным размером. В этой связи, действия подсудимого Сокирки А.Ф. суд квалифицирует по п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Действия подсудимого Уварова И.Ю. суд квалифицирует п.п.«а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности обоих подсудимых не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает каждого их них вменяемым. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, данные о личностях и состоянии здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также достижение целей наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд в соответствие п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в их действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокирки А.Ф. и Уварова И.Ю., суд признает состояние их здоровья, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в суде. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Сокирки А.Ф., суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении гражданской супруги, двух малолетних детей, а также неработающей сестры и трех ее малолетних детей, в силу возраста и состояния здоровья, нуждающихся в уходе с его стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Уварова И.Ю., суд также признает явку с повинной, в качестве которой учитывает данные им после задержания объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, в силу возраста и состояния здоровья, нуждающихся в уходе с его стороны. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Сокирка А.Ф. и Уваров И.Ю. не страдают. С учетом всех данных о личностях подсудимых, их роли и поведении во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Сокирки А.Ф. и Уварова И.Ю. от наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении им наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает. Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимым Сокирке А.Ф. и Уварову И.Ю. не могут быть достигнуты без фактической изоляции их от общества, а потому с учетом материального положения их семей назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Сокирку А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сокирке А.Ф. исчислять с 01 декабря 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ. Меру пресечения Сокирке А.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Уварова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Уварову И.Ю. в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Уварову И.Ю. исчислять с 03 декабря 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ. Меру пресечения Уварову И.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - хранящую при уголовном деле икону вернуть законному владельцу - потерпевшему А.1; - хранящийся при уголовном деле эластичный бинт - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимые и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы. Председательствующий судья Асташкин Д.М.