№1-3/12 Пигасов А.А., Кузьмичев В.И. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Заводской районный суд г. Саратова /
№1-3/12 Пигасов А.А., Кузьмичев В.И. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

№1-3/12 Пигасов А.А., Кузьмичев В.И. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Дело № 1-3/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Ткачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого Пигасова А.А.,

защитника Беловой О.Р., представившей удостоверение №789 и ордер №759,

подсудимого Кузьмичева В.И.,

защитника Односумовой З.Р., представившей удостоверение №1843 и ордер №5456,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пигасова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Кузьмичева В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

Кузьмичев В.И. и Пигасов А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь со 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года на территории ГСК «Авто», находящемся примерно в 100 метрах от МОУ СОШ №38, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д.46, подсудимые Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., с преступной неосторожностью относясь к возможному наступлению смерти последнего, совместно избили А. При этом Пигасов А.А. нанес А. множественные удары ногами в область грудной клетки, живота и нижних конечностей, а подсудимый Кузьмичев В.И. нанес А. множественные удары руками и ногами в область головы, шеи и грудной клетки, защищаясь от которых, А. прикрывал свое лицо и тело руками. Продолжая совместные преступные действия, подсудимые Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. сняли с А. одежду, которую разбросали по прилегающей к месту совершения преступления территории, после чего Кузьмичев В.И. облил лицо А. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег ее.

В результате совместных умышленных преступных действий подсудимых Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. А. были причинены следующие телесные повреждения:А) Закрытая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети по передней срединной линии тела, ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, прикус языка; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; разрыв передних связок сустава, соединяющий левый большой рог с телом подъязычной кости; частичный разрыв связок, соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости; перелом перстневидного хряща в двух местах; отек голосовой щели. Б) Закрытая травма груди: кровоподтек на груди справа в проекции грудино-ключичного сустава, кровоподтек и ссадина на груди слева в проекции левой ключицы, кровоподтек на груди в проекции тела грудины, кровоподтек на груди справа по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья, кровоподтек на груди справа по среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья, кровоподтек на груди слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, группа (3) кровоподтеков на спине в проекции тела правой лопатки, кровоподтек на спине в проекции нижнего края реберной дуги по задней подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани; полный перелом грудины между рукояткой и телом с переломом 1-го ребра слева по хрящу; сгибательные полные поперечные двусторонние переломы ребер (справа - 6-ого и 7-ого ребра по среднеключичной и слева 5-го и 6-го ребер по среднеключичной линии); ушибы обоих легких. В) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (4) и ушибленные раны (2) лица, кровоизлияния в склеры обоих глаз, кровоизлияния и ушибленные раны губ; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений и височно-теменно-затылочных областях волосистой части головы с двух сторон; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли. Г) Термический ожог 2 А степени лица, шеи и правого предплечья общей площадью около 2%. Е) Кровоподтеки живота (4), проекции верхнего края правой подвздошной кости с переходом на переднебоковую поверхность правого бедра и поясницу справа (1), передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в средней с переходом на нижнюю (3), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), внутренней и наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (по одному), тыльной поверхности левой кисти (4), задней поверхности правого плеча в верхней с переходом на среднюю и нижнюю треть (1), задней поверхности правого предплечья в верхней с переходом на среднюю и нижнюю треть (1), тыльной поверхности правой кисти (1), переднебоковой поверхности правого бедра в верхней трети (1); ссадины левой (3) и правой (множественные) кисти.

Повреждения группы «А» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего. Повреждения групп «Б», «В» и «Г» на момент причинения не явились опасными для жизни, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход. Повреждения группы «Е» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями А. был доставлен в МУЗ «ГКБ №1» г.Саратова, где 03 мая 2011 года скончался.

Смерть А. наступила от закрытой травмы шеи с разрывом передних связок сустава соединяющего левый большой рог с телом подъязычной кости, частичным разрывом связок соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости, переломом перстневидного хряща в двух местах, отеком голосовой щели, осложнившейся развитием затянувшейся механической асфиксии.

Подсудимый Пигасов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал полностью и показал, что каких-либо телесных повреждений А. не причинял.

Подсудимый Кузьмичев В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал полностью и показал, что каких-либо телесных повреждений А. не причинял.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимых Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что А. ее сын. Последний раз она видела А. примерно в 22 часа 02 мая 2011 года, когда А. пришел в квартиру к Р., у которого она в тот момент находилась. Примерно через час она проводила А. до подъезда дома, в котором тот проживал и ушла. О смерти сына ей стало известно 04 мая 2011 года.

Свидетель Р.в судебном заседании дал показания, подтверждающие показания потерпевшей К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что в ночь со 02 мая на 03 мая 2011 года он, Пигасов А.А., Кузьмичев В.И. и А. на территории ГСК «Авто» употребляли спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте между А. с одной стороны, Пигасовым А.А. и Кузьмичевым В.И. с другой стороны произошла ссора, в ходе которой Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. избили А., нанеся тому множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела. При этом А. кричал и стонал от боли, изо рта А. пошла кровь. После этого Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. совместно сняли с А. находящуюся на том одежду и обувь, которую разбросали по прилегающей территории. Затем Кузьмичев В.И. облил лицо А. какой-то жидкостью и поджег ее при помощи зажигалки. Данная жидкость вспыхнула на лице А., и последний потушил ее руками. После этого он, Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. ушли с территории ГСК «Авто», а А. остался лежать на том месте, где был избит Пигасовым А.А. и Кузьмичевым В.И.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что 25 мая 2011 года со слов Кузьмичева В.И. ей стало известно, что тот вместе со своим другом избили ногами молодого человека (т.2 л.д.144-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что со слов Кузьмичева В.И. ему стало известно, что тот вместе со своим другом избили парня, нанеся последнему удары руками и ногами по голове и телу.

Кроме того, вина подсудимых Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. подтверждается следующими доказательствами: заявлением и протоколом явки с повинной Кузьмичева В.И., согласно которым последний добровольно сообщил о совершенном им в отношении А. преступлении (т.2 л.д.150, 151-152), заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописный текст заявления от имени Кузьмичева В.И., начинающийся словами «Руководителю Следственного отдела...» и заканчивающийся словами «...сотрудников милиции /Кузьмичев В.И./» выполнен Кузьмичевым В.И., а не другим лицом. Подпись от имени Кузьмичева В.И., расположенная на второй странице под тестом заявления начинающегося словами «Руководителю Следственного отдела...» и заканчивающегося словами «...сотрудников милиции /Кузьмичев В.И./» выполнена Кузьмичевым В.И., а не другим лицом. Указанный рукописный текст и подпись в заявлении выполнены привычно пишущей рукой исполнителя в обычных условиях, то есть без маскировки. Исполнитель исследуемого заявления и подписи, вероятно, не находился в тяжелом болезненном состоянии, алкогольном (наркотическом) опьянении. Состояние физической усталости, душевного волнения если и имели место, то степень их влияния на процесс выполнения текста была незначительна, в исследуемом почерке и подписи в заявлении от имени Кузьмичева В.И. признаки необычного функционального состояния исполнителя не отобразились (т.5 л.д.52-61), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 04 мая 2011 в ГСК «Авто» в 100 м от МОУ СОШ №38, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Южная, д.46, были обнаружены и изъяты: штаны зеленого цвета, рубашка светло-серого цвета, джинсы синего цвета, ремень черного цвета, картонная коробка с пятнами вещества бурого цвета, кепка черного цвета, куртка черного цвета, полувер черного цвета, кроссовки черного цвета, трусы синего цвета (т.1 л.д.4-21), протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому труп неизвестного мужчины, который скончался 03 мая 2011 года в 1 ГКБ г.Саратова, опознан, как А.(т.1 л.д.34), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.226-236), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в МУЗ ГКБ №1 г.Саратова был осмотрен труп А. с признаками насильственной смерти (т.2 л.д.38-42), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть А. наступила от закрытой травмы шеи с разрывом передних связок сустава, соединяющего левый большой рог с телом подъязычной кости, частичным разрывом связок, соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости, переломом перстневидного хряща в двух местах, отеком голосовой щели, осложнившейся развитием затянувшейся механической асфиксии. При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы: А) Закрытая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети по передней срединной линии тела, ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, прикус языка; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; разрыв передних связок сустава, соединяющий левый большой рог с телом подъязычной кости; частичный разрыв связок, соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости; перелом перстневидного хряща в двух местах; отек голосовой щели. Б) Закрытая травма груди: кровоподтек на груди справа в проекции грудино-ключичного сустава, кровоподтек и ссадина на груди слева в проекции левой ключицы, кровоподтек на груди в проекции тела грудины, кровоподтек на груди справа по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья, кровоподтек на груди справа по среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья, кровоподтек на груди слева по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, группа (3) кровоподтеков на спине в проекции тела правой лопатки, кровоподтек на спине в проекции нижнего края реберной дуги по задней подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани; полный перелом грудины между рукояткой и телом с переломом 1-го ребра слева по хрящу; сгибательные полные поперечные двусторонние переломы ребер (справа - 6-ого и 7-ого ребра по среднеключичной и слева 5-го и 6-го ребер по среднеключичной линии); ушибы обоих легких. В) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (4) и ушибленные раны (2) лица, кровоизлияния в склеры обоих глаз, кровоизлияния и ушибленные раны губ; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений и височно-теменно-затылочных областях волосистой части головы с двух сторон; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли. Г) Термический ожог 2 А степени лица, шеи и правого предплечья общей площадью около 2%. Е) Кровоподтеки живота (4), проекции верхнего края правой подвздошной кости с переходом на переднебоковую поверхность правого бедра и поясницу справа (1), передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в средней с переходом на нижнюю (3), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), внутренней и наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (по одному), тыльной поверхности левой кисти (4), задней поверхности правого плеча в верхней с переходом на среднюю и нижнюю треть (1), задней поверхности правого предплечья в верхней с переходом на среднюю и нижнюю треть (1), тыльной поверхности правой кисти (1), переднебоковой поверхности правого бедра в верхней трети (1); ссадины левой (3) и правой (множественные) кисти. Повреждения групп «а», «б», «в» и «е» образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), особенности травмирующей поверхности которого (ых) на морфологических признаках не отобразились. Повреждение группы «г» образовалось от действия высокой температуры. Повреждения группы «а» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего. Повреждения групп «б», «в» и «г» на момент причинения не явились опасными для жизни, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход. Повреждения группы «е» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все имеющиеся на трупе повреждения образовались прижизненно (на что указывают кровоизлияния в области повреждений). Давность повреждений групп «а», «б», «в», «г» и «е», учитывая их характер и морфологические свойства (цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах, характер ожоговых ран, характер точечной раны, цвет и характер кровоизлияний), данные медицинской карты и результат судебно-гистологического исследования - около суток до момента наступления смерти, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным ввиду отсутствия характерных морфологических признаков. Принимая во внимание количество, характер, локализацию имеющихся на трупе повреждений, можно высказаться о том, что потерпевшему были нанесены травмирующие воздействия тупыми твердыми предметами: в область головы - не менее 8-ми; в область шеи - не менее трех; в область груди - не менее 6-ти; в область живота - не менее 3-х; в области нижних конечностей - не менее 2-х, в область верхних конечностей - не менее 8-ми. Также потерпевшему были причинены как одно, так и более воздействий высокой температуры в область лица, как одно, так и более воздействий высокой температуры в область шеи и как одно, так и более воздействие высокой температуры в область правой верхней конечности. Смерть А. после причинения ему повреждений группы «А» (закрытой травмы шеи) наступила в промежуток времени около суток. После получения телесных повреждений группы «а» возможность совершения каких-либо самостоятельных действий А. маловероятна. Между обнаруженными на трупе А. повреждениями группы «а» и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.145-152), заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому характер, количество, локализация и взаимное расположение повреждений групп «а», «б», «в», «г» и «е», обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа А., не исключают возможности их получения при обстоятельствах, указанных Пигасовым А.А. при допросе в качестве подозреваемого 13 июня 2011 года (т.3 л.д.216-225), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на куртке, трико, полувере, трусах потерпевшего А., обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2011 года, найдена кровь человека с примесью пота, на кепке найден пот без примеси крови, на картонной коробке найдена кровь человека без примеси пота. Полученные результаты исследования не исключают происхождения крови и пота на данных вещественных доказательствах от потерпевшего А. (т.2 л.д. 24-31).

Показания Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И., в которых они отрицают свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью А., повлекшего по неосторожности смерть последнего, суд расценил как способ защиты подсудимых, преследующий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 02 июня 2011 года Кузьмичев В.И. показал, что действительно примерно в 1 час ночи 03 мая 2011 года на территории ГСК «Авто» наносил удары А., а затем облил лицо последнего растворителем, чтобы того не узнали (т.2 л.д.172-179).

Из допроса Пигасова А.А. в качестве подозреваемого от 13 июня 2011 года следует, что он и Кузьмичев В.И. в гаражном массиве в ходе ссоры с А. избили последнего. При этом он нанес А. два удара ногой в левый бок, от который А. упал на землю и закричал от боли, а он подошел к А. и стал пинать последнего ногами, а именно стал наносить ногами удары по разным частям тела. Он бил А. в область ребер, спины и живота. Он нанес А. примерно 5 ударов. При этом А. был жив и кричал от боли. После этого к А. подошел Кузьмичев В.И., который стал бить А. кулаками сверху по лицу, нанеся примерно 5-8 ударов в область головы. После полученных ударов у А. пошла кровь. После этого Кузьмичев В.И. предложил ему раздеть А. После того, как с А. сняли все вещи, Кузьмичев В.И. стал их раскидывать по всей местности возле гаражей ГСК «Авто». Затем он увидел в руке Кузьмичева В.И. какую-то бутылку с жидкостью, которую тот вылил на лицо А. и поджег ее при помощи зажигалки. А. стал руками тушить огонь на лице. После этого он, Кузьмичев В.И. и О. ушли (т.3 л.д.1-5).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем О. 13 июня 2011 года Пигасов А.А. утверждал, что нанес А. 5 ударов, Кузьмичев В.И. вылил жидкость на лицо А. и поджег ее (т.3 л.д.8-14).

В ходе проведения очной ставки с Кузьмичевым В.И. 13 июня 2011 года Пигасов А.А. не отрицал факта нанесения им ударов А., а также указал, что совместно с Кузьмичевым В.И. раздевал А. (т.3 л.д.38-42).

Допрошенный в качестве обвиняемого 15 июня 2011 года Пигасов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что полностью подтверждает свои показания, данные 13 июня 2011 года (т.3 л.д. 59-61).

Допрошенный в судебном заседании 28 декабря 2011 года подсудимый Кузьмичев В.И. показал, что 02 мая 2011 года в вечернее время на территории ГСК «Авто» он, Пигасов А.А., О. и А. употребляли спиртные напитки. Затем между ним и А. произошла ссора, в результате которой он и Пигасов А.А. избили А. Он не исключает, что мог наносить удары А. в область шеи. Затем он и Пигасов А.А. раздели А. Также он поджег спирт, который Пигасов А.А. случайно пролил на лицо А. В своих первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия он указал, что избил А. совместно с О. Однако, в действительности совместно с ним А. избивал Пигасов А.А. Заявление о совершенном преступлении он написал добровольно, без какого-либо принуждения.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый Кузьмичев В.И. изменил свои показания, пояснив, что не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на месте происшествия его не было. В ночь со 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года он находился в г.Энгельсе, Саратовской области.

Суд счел необходимым положить в основу приговора показания Пигасова А.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, признательные показания Кузьмичева В.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02 июня 2011 года в части избиения им А., а также признательные показания подсудимого Кузьмичева В.И., данные им в ходе судебного заседания, так как указанные показания подтверждены совокупностью других достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания были даны ими в результате оказанного на них физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд исходил из того, что в проведении указанных следственных действий участвовали защитники Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. При этом от Пигасова А.А., Кузьмичева В.И., от их защитников каких-либо замечаний по порядку проведения данных следственных действий, а также о правильности показаний Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И., отраженных в протоколах их допросов, не поступило.

Кроме того, признательные показания подсудимых Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. подтверждаются показаниями свидетеля О., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он был непосредственным очевидцем того, как Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. совместно избили А., нанеся тому неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, совместно раздели А., а затем Кузьмичев В.И. облил лицо А. жидкостью, которую поджег при помощи зажигалки, показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кузьмичев В.И. добровольно сообщил им о том, что совместно с другим лицом избил какого-то парня, заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержащих сведения об обнаруженных у А. телесных повреждениях, их тяжести, механизма образования, локализации и возможности их причинения А. при обстоятельствах, указанных Пигасовым А.А. при даче им признательных показаний.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей О. и Н., так как они последовательны, объективно подтверждены другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По мнению стороны защиты, показания потерпевшей К. и свидетеля Р., из которых следует, что 02 мая 2011 года А. примерно в 22 часа приходил в квартиру Р., ставят под сомнение показания свидетеля О., из которых следует, что А. никуда не отлучался.

Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля О., суд принял во внимание, что его показания в части избиения подсудимыми А., времени и места совершения указанного преступления, являются последовательными.

Показания потерпевшей К. и свидетеля Р. не могут служить доказательствами, опровергающими причастность подсудимых к совершенному преступлению, так как из показаний Кузьмичева В.И., данных им при допросе в качестве подозреваемого 02 июня 2011 года, а также из признательных показаний, данных Кузьмичевым В.И. в судебном заседании, следует, что действительно 02 мая 2011 года, во второй половине дня А. ушел к себе домой. В дальнейшем он, Пигасов А.А. и О. встретились с А. примерно в 23 часа 02 мая 2011 года, после чего в отношении А. им и Пигасовым А.А. были совершены преступные действия.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ф. изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что с Кузьмичевым В.И. она познакомилась в апреле 2011 года. В ночь с 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года она вместе с Кузьмичевым В.И. находилась в доме последнего. Кузьмичев В.И. не рассказывал ей о том, что избил кого-либо.

Однако, суд считает, что изменение показаний свидетелем Ф. преследует цель оказать содействие Кузьмичеву В.И., который является ее близким знакомыми, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Утверждения свидетеля Ф. о том, что показания, которые она дала в ходе предварительного следствия, были ей выдуманы, суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений закона при производстве допроса Ф. допущено не было, в судебном заседании Ф. пояснила, что показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, без какого-либо принуждения.

Показания свидетеля Ф. о том, что со слов Кузьмичева В.И. ей стало известно, что последний совместно с другим лицом избил какого-то парня, подтверждены в судебном заседании другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О том, что изменение свидетелем Ф. ранее данных показаний направлено именно на создание подсудимому Кузьмичеву В.И. алиби с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, свидетельствует и тот факт, что после дачи Ф. указанных показаний, Кузьмичев В.И., ранее утверждавший, что во время совершения в отношении А. преступления, он находился в г.Энгельсе, Саратовской области, также изменил свои показания, пояснив, что в ночь с 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года он находился у себя дома совместно с Ф.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 мая 2011 года, то есть еще до своего задержания, Кузьмичев В.И. добровольно сообщил ей о том, что вместе со своим другом избили ногами молодого человека, а также следует то, что она не могла находиться в ночь с 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года вместе с Кузьмичевым В.И., так как познакомилась с ним лишь 19 мая 2011 года.

Суд не может признать достоверными доказательствами, опровергающими причастность Пигасова А.А. к совершенному преступлению, показания свидетелей Л. и П., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что в период времени с 01 мая 2011 года по 03 мая 2011 года Пигасов А.А. находился дома.

При этом суд исходил из того, что данные показания противоречат признательным показаниям Кузьмичева В.И. и Пигасова А.А., показаниям свидетеля О., кроме того Л. и Пигасов А.А. являются близкими родственниками Пигасова А.А., в связи с чем не заинтересованы в даче показаний, изобличающих Пигасова А.А. в совершенном преступлении.

В судебном заседании был допрошен свидетель В., из показаний которого следует, что в ночь со 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года он, объезжая на автомобиле территорию ГСК «Авто», в свете фар видел там двух, а через некоторое время трех молодых людей, которые ему показались подростками, а также разбросанную около них одежду. Через несколько дней ему стало известно, что на территории ГСК «Авто» был обнаружен парень, который был раздет, сильно избит. Как ему затем стало известно, указанный парень умер.

По мнению стороны защиты показания свидетеля В. о возрасте и количестве лиц, которых он видел на территории ГСК «Авто», свидетельствуют о непричастности Кузьмичева В.И. и Пигасова А.А. к предъявленному им обвинению.

Однако, суд не может согласиться с указанными утверждениями стороны защиты.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании свидетель В. пояснил, что предположение о возрасте указанных лиц он сделал лишь на основе их телосложения, опознать данных лиц он не может, так как последние находились к нему спиной, прятали свои лица.

Из показаний свидетеля О. следует, что действительно, когда он, Пигасов А.А., Кузьмичев В.И. и А. находились на территории ГСК «Авто», мимо них проезжал легковой автомобиль. Водитель автомобиля не мог его видеть, так как он стоял за гаражом.

Кроме того, при оценке показаний свидетеля В. суд принял во внимание возраст и телосложение подсудимых, свидетельствующие о том, что свидетель В. мог добросовестно заблуждаться относительно возраста лиц, которых он видел на территории ГСК «Авто» в ночь с 02 мая 2011 года на 03 мая 2011 года.

Факт отсутствия на предметах одежды Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. крови потерпевшего А., что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о непричастности подсудимых к совершенному преступлению, суд не может признать обстоятельством, подтверждающим невиновность Кузьмичева В.И. и Пигасова А.А., так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А., последнему не было причинено телесных повреждений, сопровождавшихся обильным кровотечением, из показаний свидетеля О. следует, что после совершенного Пигасовым А.А. и Кузьмичевым В.И. избиения А., он видел Кузьмичева В.И. в другой одежде, кроме того, одежда, в которой предположительно подсудимые находились в момент избиения ими А., была изъята по истечению длительного времени с момента совершения преступления.

Тот факт, что согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописный текст заявления Пигасова А.А. от 13 июня 2011 года, в котором он указал об обстоятельствах совершенного им и Кузьмичевым В.И. преступления, выполнен под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, включая необычные условия (необычная поза пишущего, необычный материал письма, необычный пишущий прибор и др.) и необычное состояние писавшего (возбуждение, заторможенность, утомление и др.), сам по себе не может служить обстоятельством, опровергающим добровольность явки с повинной Пигасова А.А., и не свидетельствует о непричастности Пигасова А.А. к совершенному преступлению.

При этом суд исходил из того, что после составления указанного заявления Пигасов А.А. неоднократно был допрошен в присутствии своего защитника, дав при этом признательные показания по факту избиения им и Кузьмичевым В.И. А.

Кроме того, по сообщениям Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. о самооговоре в результате применения к ним физического и психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, были проведены проверки, в ходе которых указанные факты не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей Е. и Ф. суд не может признать доказательствами, подтверждающими либо опровергающими причастность подсудимых к совершенному преступлению

При этом суд исходил из того, что из показаний свидетелей Е. и Ф. следует, что они не были очевидцами совершенного в отношении А. преступления, Кузьмичев В.И. что-либо об обстоятельствах указанного преступления им не рассказывал.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, следует, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть А., был причинен последнему именно в результате совместных умышленных преступных действий Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И.

Органами предварительного следствия в вину подсудимых вменен квалифицирующий признак ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с мучениями для потерпевшего, а именно то, что продолжая действовать совместно и согласованно, с целью реализации умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А., совершенного с мучениями для потерпевшего, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, сознательно понимая, что своими действиями они причиняют особые страдания для потерпевшего, Кузьмичев В.И. взял в руку имевшуюся у него бутылку с остатками легковоспламеняющейся жидкости и вылил остатки указанной легковоспламеняющейся жидкости на лицо находившегося в сознании А. После чего, Пигасов А.А. предоставил зажигалку Кузьмичеву В.И. для последующего поджога легковоспламеняющейся жидкости на лице А. Своими действиями Пигасов А.А. поддержал Кузьмичева В.И. в способе совершения преступления, а именно, связанного с мучениями для потерпевшего. Кузьмичев В.И. и Пигасов А.А. видели, что за их действиями наблюдает О. Далее Кузьмичев В.И. поджег легковоспламеняющуюся жидкость на лице А. При этом Кузьмичев В.И. и Пигасов А.А. осознавали, что выбранный ими способ совершения преступления причиняет особую физическую боль и психические страдания потерпевшему А., так как последний, находясь в сознании, крича от боли, пытался сбить обжигающее его лицо пламя руками.

При поддержании государственного обвинения государственный обвинитель Шишкина И.В. просила суд исключить из обвинения, предъявленного подсудимым, указанный квалифицирующий признак, так как в судебном заседании установлено, что после того, как Кузьмичев В.И. поджег на лице А. легковоспламеняющуюся жидкость, последнему в течение короткого промежутка времени удалось погасить пламя.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимым органами предварительного следствия, квалифицирующий признак ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с мучениями для потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., с преступной неосторожностью относясь к возможному наступлению смерти последнего, совместно избили А. При этом Пигасов А.А. нанес А. множественные удары ногами в область грудной клетки, живота и нижних конечностей, а подсудимый Кузьмичев В.И. нанес А. множественные удары руками и ногами в область головы, шеи и грудной клетки, защищаясь от которых А. прикрывал свое лицо и тело руками. Продолжая совместные преступные действия, подсудимые Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. сняли с А. одежду, которую разбросали по прилегающей к месту совершения преступления территории, после чего Кузьмичев В.И. облил лицо А. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег ее.

С полученными телесными повреждениями А. был доставлен в МУЗ «ГКБ №1» г.Саратова, где 03 мая 2011 года скончался.

Смерть А. наступила от закрытой травмы шеи с разрывом передних связок сустава, соединяющего левый большой рог с телом подъязычной кости, частичным разрывом связок, соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости, переломом перстневидного хряща в двух местах, отеком голосовой щели, осложнившейся развитием затянувшейся механической асфиксии.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицировал действия подсудимых Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Пигасова А.А. и Кузьмичева В.И. на причинение А. именно тяжкого вреда здоровью группой лиц свидетельствует их поведение в ходе совершения данного преступления.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые в присутствии друг - друга со значительной силой наносили А. неоднократные удары в жизненно-важные области тела, в результате которых, помимо травмы шеи с разрывом передних связок сустава, соединяющего левый большой рог с телом подъязычной кости, частичным разрывом связок, соединяющих левый малый рог и левый большой рог подъязычной кости, переломом перстневидного хряща в двух местах, отеком голосовой щели, осложнившейся развитием затянувшейся механической асфиксии, послужившей непосредственной причиной смерти А., последнему кроме того, были причинены: полный перелом грудины между рукояткой и телом с переломом 1-го ребра слева по хрящу; сгибательные полные поперечные двусторонние переломы ребер, закрытая черепно-мозговая травма с очаговыми кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли. Подсудимые, избив А., действуя совместно, раздели последнего, после чего Кузьмичев В.И. в присутствии Пигасова А.А. облил лицо А. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег ее на лице А. Затем подсудимые, посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доведенным до конца, совместно покинули место совершения преступления.

Согласно предъявленному обвинению, после того, как Кузьмичев В.И. вылил легковоспламеняющуюся жидкость на лицо А., Пигасов А.А. предоставил зажигалку Кузьмичеву В.И. для последующего поджога легковоспламеняющейся жидкости на лице А. Таким образом, своими действиями Пигасов А.А. поддержал Кузьмичева В.И. в способе совершения преступления.

Однако, в судебном заседании не установлено совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Пигасов А.А. предоставил зажигалку Кузьмичеву В.И. именно для того, чтобы тот поджег на лице А. легковоспламеняющуюся жидкость, а также доказательств, свидетельствующих о том, что именно Пигасов А.А. предоставил Кузьмичеву В.И. зажигалку, при помощи которой последний поджег указанную жидкость на лице А.

При этом суд исходил из того, что из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что при уточнении своих показаний в части того, что именно Кузьмичев В.И. облил лицо А. легковоспламеняющейся жидкостью, О. не уточнил, каким образом в руках у Кузьмичева В.И. появилась зажигалка, при помощи которой тот поджег указанную жидкость на лице А. (т.4 л.д.224-227).

В судебном заседании свидетель О. не смог уточнить, откуда у Кузьмичева В.И. появилась зажигалка, при помощи которой последний поджег жидкость на лице А.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд счел необходимым исключить из обвинения, предъявленного Пигасову А.А. и Кузьмичеву В.И., указание о том, что именно Пигасов А.А. предоставил зажигалку Кузьмичеву В.И. для последующего поджога легковоспламеняющейся жидкости на лице А., поддержав указанными действиями Кузьмичева В.И. в способе совершения преступления.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Кузьмичева В.И. обнаруживаются психические расстройства в виде олигофрении степени легкой дебильности и хронического алкоголизма 2 стадии. Во время инкриминируемого ему правонарушения Кузьмичев В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Предъявляемые Кузьмичевым В.И. при настоящем обследовании жалобы на «женские голоса», заставляющие его совершать те или иные действия, следует считать симулятивными (т.3 л.д.111-113).

Из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Пигасов А.А. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Пигасов А.А. обнаруживает признаки алкоголизма 2 стадии. Во время инкриминируемого деяния, Пигасов А.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого правонарушения Пигасов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пигасов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Его заявления о том, что у него после освобождения из мест лишения свободы «появились голоса» и ему «кажется, что его преследуют», носят защитно-установочный характер, он пытается изобразить хроническое психическое расстройство с помощью отдельных симптомов острого алкогольного психоза (т.3 л.д. 194-196).

У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях, так как они составлены комиссией экспертов, имеющих специальные познания в области судебной психиатрии и психологии, к указанным выводам эксперты пришли в результате стационарного обследования подсудимых, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, с учетом материалов дела, активной защитной позиции подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Пигасов А.А. и Кузьмичев В.И. являются вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Пигасову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пигасова А.А. и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном групповом преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пигасова А.А., суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту бывшей работы, молодой возраст Пигасова А.А., состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а также при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому Пигасову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пигасова А.А., судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Пигасову А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Пигасову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Кузьмичеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмичева В.И. и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном групповом преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмичева В.И., суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а также при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому Кузьмичеву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичева В.И., судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Кузьмичеву В.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Кузьмичеву В.И. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-

Приговорил:

Пигасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Пигасову А.А. исчислять с 13 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному Пигасову А.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Кузьмичева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Кузьмичеву В.И. исчислять с 23 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному Кузьмичеву В.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Пигасовым А.А. и Кузьмичевым В.И. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным Пигасову А.А. и Кузьмичеву В.И. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Задков.