Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитника адвоката Городецкого В.В.,

представившего удостоверение №1190 и ордер №182,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коваленко А.В., родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, комната <№> «а», зарегистрированного по адресу <адрес>, неженатого, имеющего гражданство РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Коваленко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2011 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между Коваленко А.В. и ФИО 1., находящихся в помещении общежития расположенного по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка.

В ходе произошедшего конфликта, у Коваленко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 1. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, после прекращения обоюдной драки, в указанные время и месте, Коваленко А.В., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО 1 удар ножом в область живота.

Действиями Коваленко А.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно колото-резанное ранение живота, проникающие в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.В. виновным себя в совершении указанного деяния не признал, сообщив, что 31 декабря 2011 года после 17 часов 00 минут в комнату <№> «а» в <адрес>, то есть по месту его жительства, пришли ФИО 1 и ФИО 2. Он потребовал от ФИО 1, что бы последний и ФИО 2 ушли из его комнаты. Это стало поводом для конфликта, перешедшего в драку между ним и ФИО 1, которая было остановлена ФИО 3 ФИО 2 и ФИО 4 Однако ФИО 1 остался в общем коридоре общежития. Он желая защитить себя, свою сожительницу ФИО 3 и её малолетнего ребенка, для устрашения взял в своей комнате кухонный нож и потребовал, что бы ФИО 1 ушел из общежития. В ответ на это, ФИО 1 подошел в плотную к нему и нанес ему несколько ударов в область головы. В ходе этого ФИО 1 наткнулся на указанный нож, получив от этого колото-резанное ранение живота.

Виновность Коваленко А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО 1 показал, что 31.12.2012 года ФИО 3 пригласила его и ФИО 2. в гости, в комнату <№> «а» в <адрес>. Они и Коваленко А.В. намеревались в указанном месте встречать Новый Год. Он и ФИО 2 пришли к ФИО 3 около 17 часов 00 минут. В это время в комнате находились ФИО 3, её малолетняя дочь и Коваленко, который спал. Через некоторое время Коваленко проснулся и стал оскорблять свою сожительницу ФИО 3. Он сделал замечание Коваленко и это стало поводом для ссоры, в ходе которой последний ударил его кулаком по лицу, после этого между ним и Коваленко началась драка, в ходе которой они переместились в общий коридор общежития, где прекратили драться. Он остался в коридоре, а Коваленко ушел к себе в комнату. Через короткий период времени Коваленко вышел из своей комнаты, подошел и нанес ему удар ножом в область живота, причинив ему колото-резанную рану. От полученного ранения он потерял сознание.

Сведения, сообщенные потерпевшим ФИО 1 о действиях подсудимого, связанных с причинением ему вреда здоровью, согласуются с исследованными в суде доказательствами:

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО 4., о том, что 31 декабря 2011 года примерно в 18 часов 00 минут в общем коридоре общежития в <адрес> он прекратил драку между ФИО 1 и Коваленко А.В. После прекращения драки ФИО 1 остался в общем коридоре, а Коваленко ушел в свою комнату. Через недолгий период времени Коваленко вышел из своей комнаты, подошел к ФИО 1 и нанес последнему удар ножом в область живота. Нож, которым был нанесен удар, Коваленко выбросил через окно на улицу;

- показаниями свидетеля ФИО 3, которая сообщила в суде, что ФИО 1 и ФИО 2 пришли в комнату <№> «а» в <адрес> по её приглашению для празднования «Нового года». В присутствии указанных лиц её сожитель Коваленко А.В. стал выражать ей претензии бытового характера в грубой форме. ФИО 1 заступился за неё и это стало поводом к ссоре, Коваленко ударил ФИО 1 тем самым начал обоюдную драку между ними. Драку остановили пришедший на шум сосед ФИО 4, она и ФИО 2. После драки ФИО 1 остался в общем коридоре общежития, а Коваленко ушел в свою комнату. Через недолгий период времени Коваленко вернулся в коридор и нанес ФИО 1 удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резанное ранение;

- показаниями свидетеля ФИО 2, которая сообщила в суде, что 31 декабря 2011 года она и ФИО 1 пришли в гости к Коваленко и ФИО 3, по приглашению ФИО 3. В ходе распития спиртных напитков между ФИО 1 и Коваленко началась обоюдная драка. Поводом к драке послужило поведение Коваленко, который грубил ФИО 3, а когда ФИО 1 сделал на это замечание, Коваленко ударил последнего по лицу. После прекращения драки Коваленко ударил ФИО 1 ножом в область живота, причинив последнему колото-резанное ранение;

- показаниями свидетеля ФИО 5, который сообщил в суде, что состоит на должности сотрудника полиции. 31 декабря 2012 года около 18 часов 00 минут для проверки сообщения о причинении телесных повреждений прибыл в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, где находился ФИО 1 с колото-резанным ранением живота. ФИО 1 сообщил, что указанное ранение ему причинил Коваленко А.В. Последний пояснил, ФИО 1 налетел на нож, когда тот чистил картошку.

Показания подсудимого потерпевшего ФИО 1, указанных выше свидетелей и подсудимого Коваленко А.В. о месте совершения преступления, орудии преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес>, обнаружен нож, в общем коридоре расположенном на третьем этаже указанного дома изъят смыв крови (т.1 л.д.32-33). Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на рубашке, джинсах найдена кровь человека не исключающей происхождения от потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д.94-102).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> у ФИО 1 имелось одно колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы. Повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, могло образоваться 31.12.11 года, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.142-144).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Коваленко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Коваленко А.В., высказанные им в суде о том, что потерпевший получил ранение, от своих действий, когда наносил ему удары и наткнулся на нож, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются указанной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевший ФИО 1, свидетель ФИО 4 сообщили, что ранение ФИО 1 причинено именно от удара ножом, нанесенного Коваленко А.В. потерпевшему в область живота, при этом ФИО 1 каких либо активных действий направленных на причинение Коваленко телесных повреждений не осуществлял и сам не мог получить такое ранение.

То есть, Коваленко А.В. нанес удар ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.

Кроме того, показания Коваленко в этой части противоречивы, так непосредственно после происшедшего, Коваленко сообщил свидетелю ФИО 5, что ФИО 1. получил ранение живота, когда налетел на нож, которым он (Коваленко) чистил картошку.

Доводы подсудимого Коваленко А.В., высказанные им в суде о том, что ФИО 1 представлял опасность для него и окружающих и он вынужден был демонстрировать нож, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так свидетели ФИО 3, ФИО 2 ФИО 4 сообщили в суде, что ФИО 1 не представлял опасность для подсудимого и окружающих.

Кроме того, показания подсудимого Коваленко А.В. в этой части противоречивы, так он сообщил в суде, что испытывал к потерпевшему личную неприязнь.

Доводы подсудимого Коваленко, высказанные им в суде, о том, что поводом к ссоре и драке стало противоправное поведение ФИО 1, вошедшего в жилое помещение без его разрешения, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО 3, ФИО 2, которые сообщили в суде, что ФИО 1 находился в помещении комнаты с разрешения лица, там проживающего - ФИО 3 Поводом к ссоре и обоюдной драке стало поведение подсудимого, который выражал оскорбления ФИО 3, и первым нанес удар ФИО 1. В момент совершения преступления, ФИО 1 в комнате ФИО 3 и Коваленко не находился.

Суд расценивает показания подсудимого, не признавшего вины в совершенном преступлении, как способ защиты, и отвергает их как не соответствующие действительности.

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый Коваленко А.В. мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Коваленко действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения ФИО 1 которые являются опасными для жизни, именно в момент причинения. При этом подсудимый понимает, что этими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему и желает наступления именно данных последствий, поскольку наносит удар в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, то есть действует с прямым умыслом.

Кроме того, об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют использование подсудимым для нанесения удара ножа, сила, с которой был нанесен удар, о чем указывают характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений: сквозные повреждения внутренних органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, Коваленко в период инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.114-115).

Принимая во внимание данное заключение и поведение Коваленко А.В. в период совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Коваленко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и учитывает состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания и инвалидность.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание Коваленко А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения от наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Коваленко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - нож, марлевый тампон - уничтожить;

- рубашка, трико, джинсы, ремень, носки - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Н.Е. Комаров