Дело №1-167/2012 Приговор Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И., подсудимого Распопова А.О., защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520, ордер № 178 от 16 мая 2012 года, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Распопова А. О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Подсудимый Распопов А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью,опасный для жизни человека. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В вечернее время 24 марта 2012 года, К. находился по месту жительства Распопова А.О. в <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого у Распопова А.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.. Реализуя свой умысел, Распопов А.О., осознавая общественную опасность своих преступных действий, зашел в кухню, где взял со стола кухонный нож и в коридоре квартиры умышленно нанес К. один удар ножом в область живота, причинив тому своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения живота, без повреждения внутренних органов. Таким образом, Распопов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Распопов А.О. виновным себя в совершении преступления признал частично, мотивируя тем, что нанёс ножевое ранение потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. По обстоятельствам преступления подсудимый Распопов А.О. в суде пояснил, что 24 марта 2012 года вечером дома, распивая спиртное с Р., Ц., женой Ч., а также её знакомыми К., С. и Н., у него с К. произошла ссора из-за его жены, в которую вмешалась тёща - Ц.. Он не сдержался, ударил её, та упала и потеряла сознание. Из-за этого у него с К. произошла ссора, в ходе которой они подрались. Когда же С. стал помогать К., он зашёл на кухню, схватил со стола попавший под руку нож, вышел в коридор, где нанёс К. удар ножом в область живота. Несмотря на частичное признание своей вины вина Распопова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему нашла своё подтверждение следующими доказательствами. Так, потерпевший К. в суде показал, что 24 марта 2012 года, вечером, Ч. пригласила его квартиру сожителя Распопова А.О., где уже находились её мать и мать Распопова А.О.. Вместе они распивали спиртное, когда с согласия подсудимого в квартиру пришли Н. и С.. Затем между Ц. и Распоповым А.О. произошёл скандал. Распопов А.О. стал душить Ц., от чего та упала, потеряв сознание. Он заступился за Ц., оттолкнул Распопова А.О., в результате чего между ними в коридоре началась обоюдная драка. Они стали бороться, упали на пол. Когда Распопов стал его душить, их разняли Н. и С.. Когда он поднимался с пола, Распопов выбежал на кухню. Затем он услышал, как С. ему крикнул, что у Распопова нож, и почувствовал удар в области живота. После этого Н. и С. помогли ему уйти из квартиры и вызвали машину скорой медицинской помощи. Свидетель С. в суде показал, что после того как в ссоре Распопов А.О. ударил Ц. и та потеряла сознание, К. заступился за неё, в результате произошла драка между подсудимым и потерпевшим в коридоре квартиры, они упали, Распопов заломив свою руку в замок, стал душить К., от чего у последнего не было сил сопротивляться. Он с Нефёдовым стали их растаскивать, отцепили руку Распопова, после чего он стал его удерживать, с тем, чтобы тот успокоился. Затем Распопов вырвался от него, зашёл на кухню, и, вернувшись, неожиданно ударил К. ножом в живот. Свидетель Нефёдов В.Б. в своих показаниях, данных на досудебном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал пояснения аналогичные с показаниями свидетеля С., указав, что, действительно, Распопов А.О., будучи в сильном алкогольном опьянении, в ссоре схватил нож на кухне и ударил им в живот К., после чего они увели потерпевшего из квартиры (т.1 л.д.87-89). Свидетель Ц. в суде пояснила, что в тот вечер вместе с дочерью Ч. и внучкой пришли в гости к Распоповым, где Распопов А.О. в ходе употребления спиртного, на её замечания не шуметь, так как спит маленький ребёнок, схватил её за шею, стал душить. Ему попытался помешать К., но в этот момент она от удушья упала и потеряла сознание. Очнулась она лишь, когда приехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Свидетель Ч. пояснила в суде, что 24 марта.2012 года, вечером, она с дочерью Кристиной и матерью Ц. приехали домой к Распопову А.О. в гости, где затем собрались все остальные. Затем Распопов и К. вышли в зал и стали о чём-то громко разговаривать, на что мама сделала им замечание. Распопов А.О. толкнул её, от чего она упала. К. заступился за Ц., из-за чего у него с Распоповым в коридоре квартиры началась драка. С. и Н. их разняли. После этого Распопов вышел на кухню, взял в руку нож и нанёс К. удар ножом в область правого бока, после чего опять зашёл на кухню. Свидетель Р. пояснила в суде, что в процессе распития спиртного К. и её сын вышли из кухни в комнату, после чего она услышала шум, выглянула в коридор, где увидела драку между сыном и К., после чего зашла на кухню и больше не выходила. Кроме того, вина подсудимого Распопова А.О. в совершенном преступлении доказана: - протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2012 года, в ходе которого <адрес> был обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож (т.1 л.д.10-13); - протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2012 года, согласно которому в помещении ГКБ-2 г.Саратова были изъяты вещи К. (т.1 л.д.16-18); - заключением судебно-биологического эксперта <№> от 20.04.2012 года, согласно которому на ноже, бутылке из-под водки «Званая» с места происшествия, одежде потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается при наличии повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д.72-77); - заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 04 апреля 2012 года, согласно которому у К. имелось: проникающее колото-резаное ранение живота, без повреждения внутренних органов, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа 24.03.2012 года, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д.103-105); - протоколом осмотра предметов, согласно которому кухонный нож с пластмассовой ручкой сине-белого цвета, бутылка из-под водки, изъятые 24.03.2012 года, в ходе осмотра <адрес>; вещи К. - джинсы с ремнем, толстовка, майка, толстовка, изъятые 25.03.2012 года в ГКБ-2 г.Саратова, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-57,157-158). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. В основу вывода о доказанности виновности Распопова А.О. суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает и их анализ бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. К показаниям подсудимого Распопова А.О. в той части, что он нанёс ножевое ранение К. при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, поскольку действия потерпевшего были направлены на пресечение противоправных действий подсудимого и не представляли угрозу для его жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей, потерпевшего, из которых следует, что конфликт произошёл из-за избиения Распоповым А.О. Ц., а потерпевший К., свидетели С. и Н. пытались успокоить подсудимого, не имея намерения причинить тому какого-либо вреда. Наличие у подсудимого Распопова А.О. повреждений, не причинивших вреда здоровью, в виде ссадин на правой кисти, в области левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого предплечья, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёка в области правой ключицы, ссадины в проекции тела грудины, на левой голени, возникшие от действия тупого твёрдого предмета, свидетельствует об обоюдной драке подсудимого с потерпевшим, и были получены в результате пресечения противоправных действий Распопова А.О., что подтверждено в суде показаниями свидетелей, потерпевшего. Давая оценку действиям Распопова А.О. и направленности его умысла, суд с учетом таких обстоятельств, как нанесение удара ножом в живот, о чем свидетельствует характер телесного повреждения, показаний подсудимого, в совокупности с материалами дела, свидетельствующих о мотиве преступления, рассматривает действия подсудимого, как направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Распопова А.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости Распопова А.О., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Назначая наказание подсудимому Распопову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Распопова А.О., суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также учитывает таковыми раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Осуждение Распопова А.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по ч.1 ст.159 УК РФ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива в его действиях не образует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих его вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Распопова А.О. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Распопова А. О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,иназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Распопову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять без согласия органов исполняющих приговор место жительства, периодически являться к ним на регистрацию. Меру пресечения осужденному Распопову А.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож, ватный тампон, бутылку из-под водки, хранящиеся в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову, уничтожить как не представляющие ценности; джинсы с ремнём, футболку, толстовку, куртку, переданные К., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев