1-164/2012 Тарасов Р.А. ч.3 ст.30, п. `а,б` ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение



Приговор

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

защитника – адвоката Решетниковой С.Ю.,

представившей удостоверение №520 и ордер № 1013,

обвиняемого Тарасова Р. А.,

а так же потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Р. А., родившегося <Дата> в
<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарасов Р.А. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от Тарасова Р.А. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2012 года примерно в 21 час. 30 мин. Тарасов Р.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения пристройки гаражного бокса <№> ГСК <№>.

Во исполнение своего совместного преступного умысла Тарасов Р.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, с целью хищения принадлежащих ФИО 1 денежных средств в размере 2500 рублей, хранящихся в помещении пристройки к гаражному боксу <№> ГСК <№> по <адрес> осуществили совместные действия по незаконному тайному завладению чужим имуществом, а именно порвав проводку наружных видеокамер повредили систему видеонаблюдения территории ГМК <№>, используя полотно для резки металла, поочередно стали распиливать душку навесного замка входной двери указанного помещения.

После чего преступные действия Тарасова Р.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство были пресечены сотрудниками охраны ГСК <№>, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам Тарасову Р.А. и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не удалось реализовать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Р.А. вину в совершении изложенного преступления полностью признал и показал, что 17 марта 2012 года ФИО 2 предложил совершить кражу имущества ФИО 1 из помещения пристройки к гаражу, в котором ФИО 1 принимал у населения металлолом. Он согласился и в этот же день около 21 часа 30 минут пришел вместе с ФИО 2 к гаражу ФИО 1 в ГСК <№>. ФИО 2 оборвал провод видеонаблюдения и стал срывать долотом навесной замок с двери в указанное помещение, но у него ничего не получилось, тогда они используя полотно по металлу поочередно стали распиливать душку навесного замка. При осуществлении этих действий его задержали охранники ГСК, а ФИО 2 скрылся с места совершения преступления.

Виновность Тарасова Р.А. помимо признательных показаний в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО 1 сообщил в суде, что в помещении пристройки к гаражному боксу <№> ГСК <№> по <адрес> он хранил деньги в размере 2500 рублей. Помещение было закрыто на замок. 17 марта 2012 года работники ГСК ему сообщили, что неизвестные лица пытались проникнуть в указанное помещение. Когда он приехал в ГСК то увидел там ранее ему знакомого Тарасова Р.А. Сотрудник охраны ГСК ФИО 3 сообщил, что Тарасов Р.А. был задержан, когда пытался распилить замок.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 17 марта 2012 года он находился на дежурстве по охране ГСК <№>. Около 21 часа 30 минут отключилась видеокамера, и он осуществил обход территории, в ходе которого обнаружил неизвестного мужчину, который при его появлении скрылся, при этом потерял куртку. Далее он обнаружил повреждения на замке гаражного бокса <№> и еще одного мужчину, назвавшегося Р., который сообщил, что пытался проникнуть в помещение ФИО 1 для совершения хищения (л.д.27-29).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 17 марта 2012 года на территории ГСК 50 ФИО 3 задержал мужчину назвавшегося Р., и сообщившего, что он пытался совершить хищение из гаража ФИО 1 Второй мужчина, действовавший совместно с Р. скрылся (л.д. 31-33).

Данные сообщенные подсудимым Тарасовым Р.А. о способе проникновения в помещение, подтверждаются:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого 17 марта 2012 года осмотрена пристройка к гаражу <№> в ГСК по <адрес>, изъят замок, имеющий повреждения, куртка (л.д. 4-11);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, в ходе которого в изъятой в ходе осмотра места преступления куртке обнаружены плоскогубцы, долото (л.д.72-73);

- заключением эксперта <№> от 14 апреля 2012 года, в соответствии с которым на коробе и душке навесного замка, изъятого с места происшествия имеются повреждения, оставленными двумя орудиями взлома в виде следов давления и распила (л.д.79-81).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Тарасова Р.А. в покушении, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Тарасов Р.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорились о совершении совместных действий по тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. После чего подсудимый Тарасов Р.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью и мотивом, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, осуществили действия направленные на тайное противоправное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Тарасова Р.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку их действия были пресечены третьими лицами.

Установленные судом обстоятельства указывают о наличии в действиях Тарасова Р.А. квалифицирующих признаков кражи – совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного обвинения суд, квалифицирует действия подсудимого Тарасова Р.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Тарасову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и роль в преступлении.

Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Тарасова Р.А. обстоятельств, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, учитывает наличие состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова Р.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Тарасова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

1) навесной замок, находящийся у ФИО 1 – оставить в пользовании и распоряжении ФИО 1;

2) куртку, спички, плоскогубцы, свечу, долото – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий судья Н.Е. Комаров