1-174/12

Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 г.                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,

подсудимых Фокина А.В., Кулакова А.А.,

защитников адвокатов Лобановой Л.И., Мешковой А.В., представивших удостоверения №1677, 1801 и ордера №№ 247, 384;

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фокина А. В., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу <адрес>, не работающего, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Кулакова А. А.овича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фокин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Кулаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 марта 2012 года по 25 марта 2012 года у Фокина А.В. возник преступный умысел на совершение кражи, имущества ФИО 1 с незаконным проникновением в принадлежащий ФИО 1 жилой <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Фокин А.В. противоправно в тайне от спящего ФИО 1 завладел ключами от указанного дома, используя которые, действуя с корыстным мотивом, незаконно проник в <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>.

Вместе с Фокиным А.В. в указанное жилище проник Кулаков А.А.

В период времени с 22 марта 2012 года по 25 марта 2012 года в <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> Фокин А.В. и Кулаков А.А. вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества принадлежащего ФИО 1

Реализуя свой совместный умысел, Фокин А.В. и Кулаков А.А. действуя совместно, тайно похитили из указанного дома, принадлежащий ФИО 1 сварочный аппарат, стоимостью 9103 рублей.

После чего Фокин А.В. и Кулаков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1, материальный ущерб на общую сумму 9103 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

Подсудимый Фокин А.В. показал в суде, что в марте 2012 года в течении нескольких дней он употреблял спиртные напитки с ФИО 1, Кулаковым А.А, и ФИО 3 в помещении <адрес>. В один из дней в период с 22 марта по 25 марта он решил совершить хищение имущества ФИО 1, находящегося в <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. Для этого он похитил из одежды спящего ФИО 1 ключи от указанного дома, сообщил Кулакову А.А. и ФИО 3, что ФИО 1 разрешил забрать из своего дома спиртные напитки, предложил им сходить в дом к ФИО 1. Кулаков А.А., ФИО 3 согласились на это и они прошли в дом ФИО 1 Там Кулаков А.А. нашел сварочный аппарат, принадлежащий ФИО 1 Он предложил похить этот аппарат, Кулаков А.А. согласился. Он и Кулаков А.А. похитили этот сварочный аппарат. В дальнейшем Кулаков А.А. продал сварочный аппарат, а полученные от продажи денежные средства они потратили совместно.

Подсудимый Кулаков А.А. сообщил, что в марте 2012 года он с Фокиным А.В. и ФИО 3 пришли в дом к ФИО 1. Там он обнаружил сварочный аппарат, который Фокин А.В. предложил похитить. Он согласился и совместно с Фокиным А.В. похитил сварочный аппарат, который в дальнейшем продал ФИО 4 за 1500 рублей. На денежные средства, полученные от продажи, он купил спиртные напитки и продукты, которые употребил вместе с Фокиным А.В., ФИО 3 и          ФИО 1, при этом последнему не было известно, что деньги были получены от продажи его имущества.

Виновность подсудимых Фокина А.В. и Кулакова А.А. помимо признательных показаний в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 сообщил, что с 22 марта по 25 марта 2012 года он употреблял спиртные напитки с Фокиным А.В., Кулаковым А.А, и ФИО 3 в помещении <адрес>. 26 марта 2012 года он обнаружил, что из его дома похищен принадлежащий ему сварочный аппарат, стоимостью 9103 рубля. Когда он сообщил в органы МВД о совершенном преступлении, Фокин А.В. рассказал, что это он и Кулаков А.А. похитили сварочный аппарат. Разрешение на проникновение в его дом и распоряжение его имуществом он Фокину А.В. и Кулакову А.А. не давал, о том, что они купили на деньги, полученные от продажи похищенного имущества спиртные напитки и продукты питания ему известно не было.

Показания подсудимых Фокина А.В., Кулакова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО 3, который сообщил, что в марте 2012 года он, Фокин А.В.,         Кулаков А.А, и ФИО 1 употребляли спиртные напитки. Когда ФИО 1 уснул Фокин А.В. сообщил, что ФИО 1 просил принести из своего дома спиртные напитки. Он, Фокин А.В. и Кулаков А.А. прошли в дом ФИО 1, при этом двери открывал Фокин А.В. в помещении дома Фокин А.В. предложил похитить принадлежащий ФИО 1 сварочный аппарат. От данного предложения он отказался, а Кулаков А.А. согласился. После чего Фокин А.В. и Кулаков А.А. похитили сварочный аппарат, который потом Кулаков А.А. продал. О том, что Фокин А.В., Кулаков А.А. похитили сварочный аппарат, а на денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества были приобретены продукты питания и спиртные напитки ФИО 1 известно не было.

Показания подсудимых Фокина А.В., Кулакова А.А. о распоряжении похищенным имуществом подтверждаются оглашенными в суде:

- показаниями свидетеля ФИО 4, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в марте 2012 года Кулаков А.А. продал ему сварочный аппарат (л.д.69-72, 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2012 года, в ходе которого осмотрен гараж, изъят сварочный аппарат (л.д.18-19), протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятый предмет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (73-74, 75).

Данные, сообщенные подсудимыми Фокиным А.В., Кулаковым А.А., потерпевшим ФИО 1, свидетелем ФИО 3 о месте совершения преступления согласуются со сведениями, содержащими в протоколе осмотра места происшествия от 26 марта 2012 года в ходе которого осмотрен <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> (л.д.4-10).

Данные, сообщенные подсудимыми о способе проникновения в дом согласуются со сведениями, содержащимися в заключении судебной экспертизы <№> от 18 апреля 2012 года, согласно которой механизм замка от входной двери <адрес> по 30му <адрес>у <адрес> повреждений не имеет (л.д.137-138).

Данные сообщенные потерпевшим ФИО 1 о принадлежности ему похищенного имущества подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 2, которая сообщила в суде, что ФИО 1 хранил в своем жилом <адрес> по 3- <адрес>у <адрес>, принадлежащий ему сварочный аппарат, который был похищен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Фокина А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а так же виновности Кулакова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Фокина А.А., Кулакова А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Фокин А.В. тайно, с целью совершения кражи, против воли проживающих там лиц проник в жилище, после чего договорился с Кулаковым А.А. о совершении совместных действий по тайному хищению чужого имущества, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и, с корыстной целью и мотивом, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, неправомерно, Фокин А.А., Кулаков А.А. завладели и распорядились чужим имуществом, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимых, которые согласно предварительной договоренности, против воли собственника имущества завладели чужим имуществом, имеющим ценность, которым распорядились по своему усмотрению.

Тот факт, что подсудимые употребили продукты, приобретенные на денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, совместно с потерпевшим, не свидетельствует о правомерности их действий и отсутствии корыстного мотива, поскольку они завладели и распорядились чужим имуществом без разрешения потерпевшего, которому кроме того, не было известно, что продукты и спиртные напитки приобретались на денежные средства полученные от продажи его имущества.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Фокина А.В. квалифицирующих признаков кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - совершенного группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Кулакова А.А. квалифицирующего признака кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного обвинения суд, квалифицирует действия подсудимого Фокина А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного обвинения суд, квалифицирует действия подсудимого Кулакова А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Фокин А.В.,     Кулаков А.А. на учете у врача-психиатра не состоят. Принимая во внимание данные обстоятельства и поведение подсудимых Фокина А.В., Кулакова А.А. в период совершения преступления и в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же роль подсудимых в преступлении.

Смягчающими наказание подсудимого Фокина А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, учитывает признание им вины, и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Фокина А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание Фокину А.В., должно быть назначено в виде лишения свободы и не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Фокину А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Фокина А.В., наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Кулакова А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей, учитывает признание им вины, и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого Кулакова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание Кулакову А.А., должно быть назначено в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь с ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Фокина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Фокину А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Фокина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного Фокина А.В., в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Фокина А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кулакова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Кулакова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Вещественные доказательства по делу сварочный аппарат, цилиндровый механизм замка, ключи - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья         Н.Е. Комаров