Дело №1-46/2012 Приговор Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И., подсудимого Михайлова С.А., защитника - адвоката Коротковой Т.К., представившей удостоверение № 1519 и ордер № 33 от 02.02.2012 года, потерпевшей Л., представителя потерпевшей в лице адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № 2255 и ордер № 16 от 15.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Михайлова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установил: Подсудимый Михайлов С.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 октября 2011 года, в период времени 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, Михайлов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая, таким образом, требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части автодороги пр. Энтузиастов со стороны ул. Пономарева в сторону ул. Барнаульская г. Саратова, когда по пути следования не своевременно обнаружил опасность для движения в виде пересекающего проезжую часть слева направо пешехода - Л1., <Дата> года рождения, и, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а водитель кроме того должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Михайлов С.А. мер к снижению скорости не предпринял и совершил наезд на пешехода, в результате чего наступила по неосторожности смерть человека. В результате допущенного Михайловым С.А. дорожно-транспортного происшествия Л1. были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травма тела, перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети, перелома обеих лонных костей, подкожной гематомы в правой ягодичной области объемом 800 мл, ушибов почек, кровоизлияния в околопочечную клетчатку объемом 450 мл, рвано-ушибленной раны правой теменно-височной области, кровоподтеков и ссадин на правом бедре, кровоподтека на левой ягодице, ссадины на правом предплечье. Смерть Л1. наступила 01.10.2011 года в 13.45 часов в результате вышеуказанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком. Таким образом, Михайлов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам преступления подсудимый Михайлов С.А. в суде пояснил, что 01 октября 2011 года, примерно в 11 часов 40 минут, двигаясь на своем личном автомобиле «ГАЗ 3110», по проезжей части проспекта Энтузиастов со стороны улицы Пономарева в сторону улицы Барнаульская города Саратова он нарушил вышеуказанные правила дорожного движения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Л1. Несмотря на признание своей вины вина Михайлова С.А. в указанном преступлении нашла своё подтверждение следующими доказательствами. Так, свидетель Ш. в суде показал, что 01.10.2011 года, примерно в 11 часов 40 минут, он находился на остановке общественного транспорта «4-й Жилучасток» по пр. Энтузиастов г. Саратова, когда услышал глухой удар и звон стекла, после чего увидел, как подсудимый на автомобиле «ГАЗ 3110», госзнак Р 141 УУ/64 регион, двигаясь по проезжей части автодороги пр. Энтузиастов со стороны ул. Пономарева в сторону ул. Барнаульская г.Саратова совершил наезд на переходившего проезжую часть пешехода, после чего продолжил движение, однако на ул. Барнаульская г. Саратова остановился, после чего был им задержан. Свидетель У. в суде пояснил, что 01.10.2011 года, примерно 11 часов 40 минут, он на своем автомобиле двигался от ул. Пономарёва в сторону остановки общественного транспорта «4-й Жилучасток» по пр. Энтузиастов, когда заметил переходящего проезжую часть слева направо по ходу его движения на расстоянии примерно 60 метров пешехода. В этот момент он увидел, что с левой стороны его обогнал автомобиль «ГАЗ 3110», под управлением подсудимого, который, не снижая скорости, передним правым крылом совершил наезд на пешехода Л1.. Ударившись о кузов автомобиля подсудимого, пешеход отлетел в сторону и упал на полосу его движения. Увидев, что подсудимый не остановился, он догнал его на улице Барнаульская города Саратова, где совместно с другими задержал. По показаниям свидетеля М., данным им на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 01.10.2011 года, будучи дежурным инспектором ИАЗ от полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части пр. Энтузиастов г. Саратова, напротив дома № 41, где установил, что водитель Михайлов С.А., управляя автомобилем «ГАЗ 3110», госзнак <№>, совершил наезд на пешехода Л1., который переходил проезжую часть. Л1. был госпитализирован, после чего им был произведен осмотр участка проезжей части автодороги (т.1 л.д.107-108). Свидетель К., в своих показаниях, данным им на досудебном следствии, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал пояснения аналогичные с показаниями свидетеля М., указав, приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что автомобиль подсудимого имеет повреждения на правой передней части кузова, характерные для ДТП, а сам водитель находится в стоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.97-98). Потерпевшая Л. в суде показала, что 01.10.2011 года ее отец - Л1. вышел из дома и пошел на автобусную остановку, однако не возвратился, после чего ей сообщили, что он находится в отделении реанимации ГКБ №1 г.Саратова, где скончался. Там же ей стало известно, что Л1. сбила машина, в результате чего отец получил травмы не совместимые с жизнью. Кроме того, вина подсудимого Михайлова С.А. в совершенном преступлении доказана: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.10.2011 года зафиксирована обстановка на проезжей части, составляющей ширину 12 метров, автодороги, против дома № 41 по пр. Энтузиастов г. Саратова (т.1 л.д.8-10); - протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Р 141 УУ/64 регион, у которой на правой передней части кузова автомобиля имелись характерные для ДТП повреждения, а именно деформация правого переднего крыла, отсутствие стекла на правой передней фаре, деформация решетки радиатора (т.1 л.д.11); - актом медицинского освидетельствования <№> от 01.10.2011 года, согласно которому у Михайлова С.А., 1985 года рождения, на 14.21 часов установлено состояние опьянения (т.1 л.д.15-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 28 ноября 2011 года, согласно которому у Л1. были обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, перелом обеих лонных костей, подкожная гематома в правой ягодичной области объемом 800 мл, ушибы почек, кровоизлияние в околопочечную клетчатку объемом 450 мл, рвано-ушибленная рана правой теменно-височной области, кровоподтеки и ссадины на правом бедре, кровоподтек на левой ягодице, ссадина на правом предплечье, которые расцениваются в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека и образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 01.10.2011 года, где потерпевший являлся пешеходом, от удара движущимся транспортом, возможно с последующим отбрасыванием тела на капот, а затем на дорожное покрытие, и принимая во внимание локализацию и характер повреждений на трупе Л1., следует, что первичное травматическое воздействие было в правую боковую сторону тела потерпевшего, что свидетельствует о том, что потерпевший находился по отношению к транспортному средству правым боком и несколько спиной, вертикально. Смерть Л1. наступила 01.10.2011 года в результате вышеуказанных повреждений, осложнившихся травматическим шоком (т.1 л.д.60-64). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в нарушении, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В основу вывода о доказанности вины Михайлова С.А. суд кладёт показания подсудимого, признанные судом достоверными, а также показания потерпевшей и свидетелей, не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает и их анализ бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Представленными доказательствами установлено, что подсудимый Михайлов С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, которые согласно пункту 2.7 этих Правил, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункту 1.3 Правил, указывают на необходимость участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункту 1.5 Правил, обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и пункту 10.1 этих Правил, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действуя в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Михайлов С.А. из-за алкогольного опьянения, не своевременно обнаружил опасность для движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода. В результате наезда транспортного средства Л1., <Дата> года рождения, по заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 28 ноября 2011 года была причинена тупая сочетанная травма тела с множественными телесными повреждениями, осложнившаяся травматическим шоком, которая расценивается в комплексе единой травмы как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и от которой наступила смерть. Нарушая указанные требования Правил дорожного движения РФ, Михайлов С.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего данные нарушения правил повлекли по неосторожности смерть пешехода Л1.. Таким образом, наступившие последствия были причинно обусловлены нарушением правил дорожного движения водителем Михайловым С.А.. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Михайлова С.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости Михайлова С.А., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Назначая наказание подсудимому Михайлову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова С.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, также учитывает таковыми признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Поскольку, сразу после совершения преступления и в ходе предварительного следствия Михайлов С.А. не скрывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд расценивает показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Михайлова С.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие нарушений правил дорожного движения в действиях виновного лица, находившегося в состоянии опьянения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Обсуждая вопрос по исковым требованиям Л., признанного подсудимым, принимая во внимание, что потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб на сумму 116.715 рублей, связанный с затратами на погребение её отца, подтвержденный представленными суду доказательствами, а в части компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей истцом приведены какие именно физические и нравственные страдания были ей и Л2. нанесены, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Михайлова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года. Меру пресечения осужденному Михайлову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного Михайлова С.А. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Заводского района г.Саратова для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания осужденному Михайлову С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день пребывания в пути за один день отбытия наказания. Исполнение приговора поручить Уголовно-исполнительной инспекции №9 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Саратовской области». Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с осужденного Михайлова С.А. в пользу Л. в счёт материального ущерба сумму 116.715 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей и в счёт компенсации морального вреда сумму 500.000 (пятьсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев