Дело №1-66/2012 Приговор Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А., подсудимого Кузьмина Д.А., защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 4954 от 09.02.2012 года, потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Д. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, установил: Подсудимый Кузьмин Д.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2011 года, в ночное время, Кузьмин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Для этой цели Кузьмин Д.А. приискал нож и шапку с прорезями для глаз с целью скрыть свое лицо. 15 декабря 2011 года, в период времени с 1.30 часов до 4.30 часов, Кузьмин Д.А., реализуя свой преступный умысел, пришел к дому <№> по <адрес>, ножом взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище, где напал на Е., приставил тому к шее нож и путём демонстрации ножа подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего потребовал от Е. передать ему денежные средства, имеющиеся в доме. После этого, Кузьмин Д.А., не дожидаясь ответа Е. на свое требование, продолжая удерживать нож, подошёл к лежащей на кровати престарелой Е1. и похитил у неё из-под матраца денежные средства в сумме 40.000 рублей, принадлежащие последней, а также находящееся в доме имущество Е.: пистолет МР-654 калибра 4,5 мм Т-05030357, стоимостью 3.000 рублей, и сотовый телефон марки «Нокиа 1110 ай», стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 230 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 44.730 рублей Кузьмин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кузьмин Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам преступления подсудимый Кузьмин Д.А. в суде пояснил, что 15.12.2011 года, около 1.30 час, будучи в алкогольном опьянении, желая приобрести ещё спиртного, решил проникнуть в дом к своему соседу Е.. С собой он взял кухонный нож, надел шапку с прорезями для глаз. Подойдя к дому, он отогнул щеколду на двери, прошел в коридор, куда вдруг вышел Е. Он сразу приставил нож к груди потерпевшего, толкнул его в дом, где потребовал деньги. Не дожидаясь, когда потерпевший передаст ему деньги, он сам обыскал дом, нашёл и забрал пневматический пистолет, мобильный телефон с сим-картой, и деньги в сумме 40.000 рублей, который обнаружил под матрацем на кровати, где лежала мать потерпевшего. Скрывшись с места преступления, он выбросил по пути в мусорные контейнеры нож и шапку, деньги потратил, телефон продал, а пистолет у него изъяли позднее сотрудники полиции. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, указавших на Кузьмина Д.А. как на лицо, совершившее преступление, показаний подсудимого и других доказательств. Так, потерпевшийЕ. в суде пояснил, что 15.12.2011 года он вместе с престарелой матерью был у себя дома, когда, примерно в 04 часа, пошёл в туалет. Когда он вышел в коридор, на него неожиданно напал парень в вязаной шапке с прорезями для глаз и с ножом в руке. Нападавший приставил нож к его груди близко к шее и толкнул обратно в дом. Он испугался, поскольку нападение было неожиданным, и сопротивления не оказывал, боясь за себя и престарелую мать. В доме парень потребовал деньги. По голову и одежде он опознал в нападавшем своего соседа Кузьмина Д.А.. Не дожидаясь, когда он передаст ему деньги, Кузьмин Д.А. стал обыскивать дом, нашёл и забрал из шифоньера пневматический пистолет МР-654 калибра 4,5 мм, стоимостью 3.000 рублей. Затем Кузьмин Д.А. прошел в комнату матери, стал рыться под матрацем. Мать проснулась и спросила, что случилось. Он ответил, что их грабят. В это время Кузьмин Д.А. нашел под матрасом деньги 40.000 рублей, принадлежащие матери, завернутые в платок. Уходя из дома, Кузьмин Д.А. взял со стола в зале его мобильный телефон марки «Нокиа 1110», стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой сотовой связи «НСС», на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 230 рублей. Когда подсудимый скрылся, он сообщил в полицию о случившемся. По показаниям потерпевшей Е1., данных ею на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 14 декабря 2011 года она легла спать, а ночью проснулась от того, что ее матрас кто-то приподнял, она, будучи инвалидом по зрению, подумала, что это ее сын Е.. Она позвала сына, на что Е. откликнулся, и сказал, что их грабят. Обнаружив пропажу свёртка под матрацем, она рассказала сыну о том, что в свертке было 40.000 рублей купюрами по 5.000 рублей (т.1 л.д.83-87). Свидетель С. в суде показал, что он, незадолго до случившегося, имея доверенность, по просьбе Е1., которая является инвалидом 1 группы по зрению и проживает вместе с Е., снимал с её сберегательной книжки денежную сумму в размере 50.000 рублей, которые передал Е1., и та завернула их в платок и убрала. Свидетель К. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что им проводился личный досмотр задержанного Кузьмина Д.А. в присутствии понятых, в ходе которого Кузьмин Д.А. из правого кармана куртки достал пневматический пистолет калибра 4,5 мм, изготовленный в виде пистолета «Макаров» и пояснил, что данный пистолет он похитил в доме своего соседа Е. ( т.1 л.д.58-60). Помимо приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2011 года, согласно которого был осмотрен <адрес> (т.1 л.д.6-8); - заявлением о явке с повинной и протоколом явки с повинной Кузьмина Д.А. от 22.12.2011 года, в котором Кузьмин Д.А. признал, что в начале декабря 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ворвавшись в <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме около 35 000 рублей, пневматический пистолет по типу «Макаров», сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон он продал на базаре «Шарик», взамен купил себе другой сотовый телефон, а денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.13,14); - протоколом личного досмотра Кузьмина Д.А. от 22.12.2011 года, в ходе которого у Кузьмина Д.А. был изъят пневматический пистолет МР-654 К кал.4,5 мм Т 05030357 «Байкал», черного цвета (т.1 л.д.17); - протоколом выемки от 10.01.2012 года в помещении ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову у К. изъятого у подсудимого пистолета МР-654К кал-4,5мм (т.1 л.д.62-64); - заключением судебно-баллистической экспертизы <№> от 17.01.2012 года, согласно которого пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Кузьмина Д.А. 22.12.2011 года, является пневматическим пистолетом модели МР - 654К калибра 4,5 мм № Т 05 030357, то есть огнестрельным оружием не является, данный пистолет изготовлен заводским способом, применяемый метательный снаряд - 4,5 мм стальные шарики типа ВВ (т.1 л.д.97-98); - протоколом предъявления предмета для опознания от 18.01.2012 года, согласно которого среди представленных на опознание пневматических пистолетов, Е. опознал пистолет, который был изъят у Кузьмина Д.А. (т.1 л.д.147-149); - протоколом обыска от 22.12.2011 года по месту жительства Кузьмина Д.А. по адресу <адрес>, где по указанию подсудимого был обнаружено и изъято орудие преступления - нож (т.1 л.д.44-46); - протоколом выемки от 11.01.2012 года у потерпевшего Е. руководства по эксплуатации на похищенный у него сотовый телефон «Нокиа 1110 ай», имей <№> (т.1 л.д.76-78); - протоколом выемки от 17.01.12 года у свидетеля С. сберегательной книжки «Сбербанка России», серия ОЖ <№>, и доверенности на его имя от 24 мая 2010 года (т.1л.д.132-134); - протоколом осмотра предметов - пистолета МР-654, руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 1110 ай», ножа, изъятого в ходе обыска по месту жительства Кузьмина Д.А., сберегательной книжки « Сбербанка России» на имя Е1. с отметкой о снятии со счета денежных средств в сумме 50.000 рублей 29.10.2011 года и доверенности на имя С. со счета сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела (т.1 л.д.65-66,67,107-112,113,114-115,116,135-143,144). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Кузьмина Д.А. в разбойном нападении на потерпевших Е. и Е1. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Кузьмина Д.А. в содеянном, суд кладёт показания потерпевших, подтверждённых приведёнными выше доказательствами. К пояснениям подсудимого Кузьмина Д.А. в суде в той части, что он совершил не разбойное нападение, а грабёж, поскольку не высказывал угроз применения насилия, а лишь держал нож в руке, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты. При этом суд принял во внимание следующее. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший Е. утверждал, что Кузьмин Д.А., вооружившись ножом, напал на него, приставив этот нож к шее, и удерживал его в руке до момента окончания преступления, завладев денежными средствами, пистолетом и телефоном. Он испугался, поскольку нападение было неожиданным, и сопротивления не оказывал, боясь за себя и престарелую мать. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку показания потерпевший Е. давал последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая Кузьмина Д.А. в угрозе применения указанного насилия при совершении преступлении. Оснований для оговора с его стороны суд не находит, поскольку неприязненных отношений, либо долговых обязательств между ними не имеется. Об обоснованности обвинения в этой части свидетельствует наряду с другими доказательствами обыск в доме подсудимого, в ходе которого используемый в качестве орудия преступления - нож был по указанию Кузьмина Д.А. обнаружен и изъят. Поскольку, в суде установлено, что Кузьмин Д.А. лишь демонстрировал нож в качестве оружия, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений потерпевшим, опасных для жизни и здоровья, его действия, с учетом того, что он не желал отказываться от своего умысла на завладение чужим имуществом и завладел им, следует квалифицировать как разбой, исключив признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку угроза применения насилия к потерпевшему Е. со стороны подсудимого имела место в момент завладения чужим имуществом и являлась способом преодоления сопротивления потерпевшего при совершении преступления. Данная угроза была воспринята потерпевшим Е. реально, поскольку тот был напуган и сопротивления не оказал. Квалифицирующий признак разбоя - «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в суде ввиду того, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим имуществом, неправомерно проник в жилой дом потерпевшего Е. и им были выполнены действия, образующие объективную сторону данной формы хищения, что подтвердил в своих показаниях подсудимый. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Д.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Кузьмин Д.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. При назначении наказания подсудимому Кузьмину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Кузьмина Д.А. обстоятельств, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в гражданском браке, а также учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений. Принимает суд во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Кузьмина Д.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания суд не находит. Обсуждая вопрос о возмещении ущерба по исковому заявлению Е., признанного подсудимым, принимая во внимание, что потерпевшему причинен в результате преступления реальный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Кузьмина Д. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Кузьмину Д.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислять с 05.03.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному период нахождения под стражей с 22.12.2011 года по 05.03.2012 года. Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить. Взыскать с осужденного Кузьмина Д.А. в пользу Е. в счёт материального ущерба сумму 40.000 (сорок тысяч) рублей. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 1110ай», пневматический пистолет МР-654 К кал.4,5 мм <№> «Байкал», доверенность, находящиеся на хранении у потерпевшего Е., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузьминым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев