Дело №1-43/12

Приговор

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года                                                                                               г.Саратов                                                                                                    

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии Агарева И.А., представившего удостоверение №782 и ордер №1101 от 08 февраля 2012 года, подсудимого Курамина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Курамина С.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Курамин С.В. совершил убийство С.1 в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 21 июня 2011 года до 01 часа 30 минут 22 июня 2011 года на территории строительной площадки у дома №2 по ул.Барнаульская Курамин С.В. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, желая лишить С.1 жизни, нанес ему два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки, причинив две раны, проникающие в плевральную область с повреждение аорты, легкого, массивными кровоизлияниями в забрюшинное пространство, оценивающиеся как опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных в результате действий Курамина С.В. проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа с повреждением аорты, сопровождающихся массивной кровопотерей, С.1 скончался на месте.

Подсудимый Курамин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и пояснил суду, что убийство С.1 было совершено неизвестным преступником, а он лишь пытался оказать погибшему медицинскую помощь.

После предъявления окончательного обвинения в ходе предварительного следствия Курамин С.В. также заявил о своей невиновности, отказавшись от дачи показаний. (том №2 л.д. 75-78)

Между тем, в собственноручно написанном заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области, на последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Курамин С.В. последовательно сообщал о совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. (том №1 л.д. 73, 83-87, 97-99, 116-118, 132-134)

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С. стало известно, что ее отец С.1 работал сторожем на строительной площадке у дома №2 по ул.Барнаульская. Последний раз она видела его утром 21 июня 2011 года, а когда вечером вернулась с работы, последний уже ушел на дежурство. Ночью сотрудники полиции сообщили ей о его убийстве. (том №1 л.д. 51-53)

Свидетель П.1 показала суду, что вместе с дочерью П. проживает в <адрес>. Окно их кухни выходит на строительную площадку, расположенную у дома №2 по ул.Барнаульская. В ночь с 21 на 22 июня 2011 года это окно было открыто, а территория стройки хорошо освещена. Ничего подозрительного там не происходило. Около 01 часа ночи они легли спать, а примерно в 01 час 30 минут проснулись, услышав с улицы голос Курамина С.В.: «Володя, живи! Не умирай!». Выглянув в окно кухни, увидели лежащего в луже крови погибшего С.1. Подсудимый пытался делать ему искусственное дыхание, после чего стал вызывать по мобильному телефону скорую помощь. О происшедшем они сразу же сообщили в полицию.

Те же сведения сообщила суду и свидетель П..

При этом указанные свидетели заверили суд в том, что через открытое окно им хорошо было слышно все, что происходило на строительной площадке, и, если бы погибший ссорился и дрался с преступником, они бы, наверняка, это услышали.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову Р.1 показал суду, что после доставления в полицию задержанный по подозрению в совершении преступления подсудимый Курамин С.В. добровольно сообщил о причинении им смерти С.1 на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, о чем собственноручно написал соответствующее заявление.

Эти сведения подтвердили допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову П.2 и Г., принимавшие участие в проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. выяснилось, что 22 июня 2011 года, будучи задержан по подозрению в совершении преступления, в здании отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову он познакомился с Кураминым С.В., который рассказал ему, что в ночь с 21 на 22 июня 2011 года, охраняя строительную площадку, поссорился со своим напарником и убил его, ударив в спину ножом. (том №1 л.д. 69-71)

22 июня 2011 года в ходе осмотра территории строительной площадки у дома №2 по ул.Барнаульская был обнаружен труп С.1, зафиксирована обстановка места происшествия, изъят смыв крови погибшего на марлевый тампон. (том №1 л.д. 8-21)

В результате осмотра квартиры свидетелей П.4 выяснилось, что из кухонного окна беспрепятственно просматривается территория строительной площадки, которая хорошо освещена в вечернее и ночное время. (том №2 л.д. 51-57)

22 июня 2011 года у подсудимого Курамина С.В. выемкой были изъяты одежда и обувь, в которых он находился на месте совершения преступления. (том №1 л.д. 89-91)

06 августа 2011 года в помещении бюро судебно-медицинской экспертизы были изъяты выемкой одежда С.1 и участки кожи с повреждениями от его трупа. (том №1 л.д.156-160)

Все указанные выше предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 147-149, 161-165)

В результате производства судебной биологической экспертизы, на изъятом при осмотре места происшествия марлевом тампоне и одежде погибшего была обнаружена его кровь, а на подкладке правого кармана брюк подсудимого сходная с ней по групповой принадлежности кровь человека, происхождение которой не исключается как от С.1, так и от Курамина С.В. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. (том №1 л.д. 173-179)

Между тем, как следует из заключения эксперта №2736 и показаний эксперта Г.2 в суде, в 22 часа 45 минут 22 июня 2011 года у Курамина С.В. отсутствовали повреждения, которые могли быть ему причинены в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, а также после его задержания сотрудниками полиции. (том №1 л.д. 124-125)

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №1763 и №53-д, а также показаниям эксперта Р. в суде, смерть С.1 наступила от проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа с повреждением аорты, сопровождающихся массивной кровопотерей, за 8-10 часов до исследования его трупа, начавшегося в 09 часов 50 минут 22 июня 2011 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа на задней поверхности грудной клетки справа были обнаружены две прижизненные раны, проникающие в плевральную область с повреждение аорты, легкого, массивными кровоизлияниями в забрюшинное пространство, каждая из которых оценивается как опасная для жизни и причинившая тяжкий вред здоровью.

Раневой канал первой раны длиной около 7 см. направлен горизонтально, сзади наперед, несколько справа налево. Раневой канал второй раны длиной около 10-12 см. направлен снизу вверх, сзади наперед, несколько справа налево.

Указанные повреждения возникли от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, каким мог быть нож с односторонней заточкой клинка.

После причинения описанных выше повреждений смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

В крови погибшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (том №1 л.д. 36-39, 214-216)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Курамина С.В. в умышленном причинении смерти С.1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетели обвинения последовательно и категорично уличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изложенные ими сведения сомнений у суда не вызывают.

Все обстоятельства причинения смерти погибшему достоверно установлены в результате осмотра места происшествия, судебно-медицинских экспертиз трупа, вещественных доказательств и подсудимого.

В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность указанных заключений судебно-медицинских экспертиз, результатов осмотра места происшествия, и показаний свидетелей.

Сам подсудимый Курамин С.В. в заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области, на последующих допросах в качестве подозреваемого и после предъявления первоначального обвинения в ходе предварительного следствия также последовательно указывал о том, что смерть С.1 причинил именно он.

Напротив, все доводы защитника и подсудимого о невиновности последнего полностью опровергнуты совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Отрицая причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, Курамин С.В. пояснил суду, что после полуночи, обходя территорию строительной площадки, увидел, как неизвестный мужчина дрался со С.1, повалив его спиной на бетонную плиту. Услышав крик С.1 о том, что указанный преступник пытался совершить кражу, он попытался задержать последнего, но тот, перебросил его через себя, повалив спиной на бетонную плиту. Крикнув, что не собирался ничего похищать, неизвестный убежал. После этого Курамин С.В. ушел в сторожку, а когда вернулся примерно через 10-15 минут, обнаружил С.1 лежащим без сознания, стал делать ему искусственное дыхание, вызвал скорую помощь и сообщил о происшедшем начальнику службы безопасности.

Однако в результате производства судебно-медицинских экспертиз трупа и самого Курамина С.В. было установлено отсутствие у них повреждений, которые, безусловно, образовались бы при описанной подсудимым драке с неизвестным преступником.

Свидетели П.1 и П. категорически заявили суду о том, что через открытое окно им хорошо было слышно все, что происходило в ночное время на строительной площадке, и, если бы погибший ссорился и дрался с преступником, они бы, наверняка, это услышали.

Эти сведения нашли объективное подтверждение в результате осмотра их квартиры, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части.

Несмотря на применение в ходе осмотра места происшествия служебной собаки, следов присутствия на строительной площадке посторонних лиц обнаружено не было.

На основании изложенного, суд пришел к бесспорному выводу о том, что описанная подсудимым драка с неизвестным преступником не имела места в действительности, а была придумана им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетели П.1 и П. заверили суд в том, что рядом с погибшим находился лишь подсудимый Курамин С.В..

При осмотре места происшествия с применением служебной собаки было зафиксировано отсутствие на строительной площадке следов посторонних лиц.

Свидетели Р.1, П.2 и Г. показали суду, что после доставления в полицию по подозрению в убийстве С.1 подсудимый добровольно сообщил о причинении им смерти погибшему на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений.

Те же обстоятельства происшедшего Курамин С.В. рассказал свидетелю К..

Действительно, в собственноручно написанном заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области, на последующих допросах в качестве подозреваемого, а также после предъявления первоначального обвинения, Курамин С.В. последовательно указывал о совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Утверждения в суде, допрошенного в качестве свидетеля, осужденного К. и самого Курамина С.В. о написании этого заявления и даче соответствующих показаний, в результате применения незаконных методов ведения дознания и следствия тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

22 июня 2011 года в оспариваемом заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области Курамин С.В. собственноручно указал о написании им этого заявления без какого-либо психологического или физического воздействия.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом, а также перед проверкой показаний на месте, Курамину С.В. неоднократно, под личную роспись, разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно, под личную роспись, ему объявлялось о том, что его подозревают, а затем и обвиняют, именно в убийстве С.1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Все следственные действия с участием Курамина С.В. проводились в присутствии его защитников, однако, о том, что обстоятельства причинения смерти погибшему ему «подсказали» оперативные работники полиции, подсудимый в ходе предварительного следствия не сообщал, в том числе и после заявления о полном не признании вины при предъявлении ему окончательного обвинения.

Как следует из заключения эксперта №2736 и показаний эксперта Г.2 в суде, во время производства судебно-медицинской экспертизы Курамина С.В., назначенной после дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и проведения с его участием проверки показаний на месте, никаких телесных повреждений, которые могли быть ему причинены сотрудниками полиции в результате избиения и применения пыток электрическим током при обстоятельствах, сообщенных Кураминым С.В. и свидетелем К., обнаружено не было, и никаких жалоб об этом подсудимый не высказывал.

В заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области Курамин С.В. исключительно подробно изложил все обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Эти сведения он существенно детализировал на первоначальном допросе в качестве подозреваемого.

При этом, сообщив мотив и обстоятельства возникновения умысла на причинение смерти С.1, описав нож, использованный в качестве орудия преступления, указав о нападении на последнего со спины и нанесении ему с целью убийства двух сильных ударов ножом в спину, способ нанесения и направление этих ударов, как из нанесенных ран открылось сильное кровотечение, погибший сразу упал без сознания, а он избавился от ножа, подсудимый Курамин С.В. продемонстрировал такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать только лицо, совершившее его в состоянии вменяемости.

Эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение лишь после проведения полного объема судебно-медицинских экспертиз и допроса эксперта Р. в суде, а потому не могли быть ему подсказаны оперативными работниками полиции или следователем.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперуполномоченные отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову Р.1, П.2 и Г., проводившие по уголовному делу первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, утверждения свидетеля К. и подсудимого Курамина С.В. о применении незаконных методов ведения дознания и следствия категорически опровергли.

По тем же доводам подсудимого старшим следователем Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области П.3 была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано. (том №3 л.д. 14-16)

Таким образом, при написании подсудимым заявления на имя руководителя следователем Следственного отдела по Заводскому району г.Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области, задержании его в порядке ст.91 УПК РФ, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также при допросе свидетеля К., никаких нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а потому суд признает соответствующие доказательства допустимыми.

Как следует из заключения эксперта №53-д о производстве 10 августа 2011 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаний эксперта Р. в суде, повреждения, повлекшие смерть С.1, действительно, могли быть причинены в результате нанесения ему двух ударов именно таким способом, в таком направлении и таким ножом, как указал Курамин С.В. в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого 22 июня 2011 года.

При этом, эксперт Р. обратил внимание суда на то, что нахождение С.1 в тяжелой степени алкогольного опьянения усилило кровотечение из нанесенных ему ран.

Однако, несмотря на показания свидетелей П.1, П. и самого Курамина С.В. о производстве им С.1 искусственного дыхания, следы крови на обуви и внешней поверхности брюк подсудимого отсутствовали.

В этой связи, принимая во внимание заключение эксперта №2736 и показания эксперта Г.2 об отсутствии у Курамина С.В. повреждений, которые могли быть ему причинены в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, а также после его задержания сотрудниками полиции, суд пришел к безусловному выводу о том, что кровь, обнаруженная в результате судебно-биологической экспертизы на подкладке правого кармана брюк подсудимого, принадлежит именно погибшему.

Эта кровь могла попасть на подкладку правого кармана брюк Курамина С.В. только с его правой кисти, а на правую кисть подсудимого - только во время нанесения им ударов ножом в спину С.1.

Обозрев в судебном заседании протоколы допросов Курамина С.В. в ходе предварительного следствия, а также просмотрев видеозапись проверки его показаний на месте, суд наглядно убедился в том, что подсудимый рассказывал о совершении преступления добровольно, без какого-либо принуждения и подсказок.

Неправильное указание Кураминым С.В. при проверке показаний на месте способа и направления нанесения ударов ножом погибшему объясняется его желанием подготовить основание для последующего заявления о невиновности, и в свою очередь, бесспорно, подтверждает изложенные выше выводы суда о том, что все показания подсудимый давал добровольно, меняя их существо исключительно по своему собственному усмотрению, а результаты судебно-медицинских экспертизы трупа, на тот момент, не были известны оперативным сотрудникам и следователю.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого о невиновности последнего, суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения, а подтверждение их доводов в суде свидетелем К., являющимся в настоящее время осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы - желанием последнего помочь Курамину С.В. избежать уголовной ответственности.

Из последовательных признательных показаний Курамина С.В. в досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что в ходе происшедшей ссоры С.1 никаких угроз ему не высказывал и напасть на него не пытался.

Это обстоятельство нашло объективное подтверждение в результате судебно-медицинских экспертиз трупа и подсудимого, а потому в момент совершения инкриминируемого преступления Курамин С.В. в состоянии мнимой или необходимой обороны, либо превышения ее пределов, не находился.

Несмотря на ссору с погибшим и возникшие в связи с этим личные неприязненные отношения состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления у подсудимого также не отмечалось.

Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Курамин С.В. подробно описывал не только обстоятельства происшедшего, но и предшествующие и последующие события.

Непосредственно после совершения убийства С.1 подсудимый принял действенные меры к сокрытию орудия преступления, а его последующая попытка сделать погибшему искусственное дыхание со словами: «Володя, живи! Не умирай!», носила явно демонстративный характер, призванный ввести в заблуждение возможных очевидцев происшедшего.

Согласно же заключению комиссии экспертов №795 от 16 августа 2011 года, Курамин С.В. какого-либо психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического аффекта), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том №1 л.д. 224-225)

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Факт не обнаружения орудия преступления, а равно и не представления суду в качестве доказательств обвинения и защиты показаний всех лиц, присутствовавших при осмотре места происшествия, всех сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, следователей и защитников, участвовавших в предварительном следствии, доказательствам обвинения не противоречит и на доказанность виновности Курамина С.В. не влияет.

Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, подсудимый Курамин С.В. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, желая лишить С.1 жизни, нанес ему два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки, причинив две раны, проникающие в плевральную область с повреждение аорты, легкого, массивными кровоизлияниями в забрюшинное пространство, оценивающиеся как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых С.1 скончался на месте.

В состоянии сильного душевного волнения, мнимой или необходимой обороны, либо превышения ее пределов, в момент совершения преступления Курамин С.В. не находился.

В этой связи, действия подсудимого Курамина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.       

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает Курамина С.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курамина С.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курамина С.В., суд признает состояние его здоровья, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, фактически полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску орудия преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, все его положительные характеристики, а также нахождение на его иждивении неработающих дочери, супруги и престарелой матери-инвалида, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с его стороны.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Курамин С.В. не страдает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его поведении во время и после совершения преступления, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Курамина С.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Курамину С.В. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Курамина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Курамину С.В. исчислять со 22 июня 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Курамину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле три бутылки, штаны, трусы, рубашку, образцы волос погибшего, два участка кожи с повреждениями, ботинки, штаны, футболку подсудимого, два ножа, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья                                                                     Асташкин Д.М.