Дело №1-74/2012 Приговор Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Айсанова Р.М., при секретаре Минаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И., защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившего удостоверение № 520 и ордер № 4952, обвиняемого Зайцева А.А. потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А. А.ича, родившегося <Дата> в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Зайцев А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 28 октября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Зайцев А.А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в общей кухне коммунальной <адрес> <адрес> города Саратова, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С., а именно в комнату <№> коммунальной <адрес> по площади Орджоникидзе <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел 28 октября 2011 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Зайцев А.А. и В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния фактически признал в полном объеме и дал показания соответствующие описательной части приговора, указав, что 28 октября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно с А, находясь в коммунальной <адрес> <адрес> города Саратова, путем взлома входной двери незаконно проник в комнату <№> указанной квартиры, где приготовил к хищению компьютерный монитор и системный блок с комплектующими, однако не довел преступление до конца, так как в квартиру пришли сотрудники УФСИН. После чего он вместе с Аникиным покинул коммунальную квартиру. Помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниямипотерпевшей С., из которых следует, что Показаниями свидетеля А., являющегося сотрудником УФСИН России по Саратовской области, согласно которым 28 октября Показаниями свидетеля Кл., из которых следует, что 28 октября Показания Кл. подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З., согласно которым 28 октября 2011 года примерно в 17 часов 00 минут его супруге, Кл., сотрудники УФСИН России по Саратовской области сообщили, что входная дверь в комнату С., взломана. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня он, Кл. и С. приехали в квартиру по адресу: город Саратов, площадь <адрес> <адрес>, где обнаружили следы взлома входной двери в комнату С. Кроме того, около входной двери в комнату последней он увидел завернутые в покрывало компьютерный монитор и компьютерный системный блок, принадлежащие С. В квартире помимо сотрудников полиции и оперативных работников УФСИН России по <адрес> находились П, К, Р и К /л.д. 82-83/ Факт проникновения Зайцева А.А. в комнату <№> <адрес> <адрес> города Саратова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2011, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате <№> <адрес> <адрес> города Саратова и были изъяты следы пальцев рук. /л.д. 9-14/ Принадлежность изъятых 28.11.2011 в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук Зайцеву А.А. установлена заключением эксперта <№> от Способ проникновения в жилище С. подтверждается протоколом выемки от 19.01.2012, согласно которому потерпевшей был выдан топор, а также протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым указанный топор впоследствии был осмотрен. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам., так как Зайцев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, незаконно проник в жилище С., где подготовил к хищению имущество последней, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Зайцева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву А.А., суд признает явку с повинной. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Зайцева А.А., полное признание им вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Зайцева А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Зайцеву А.А. не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил: Зайцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Зайцеву А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Зайцева А.А. под стражей с 19 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года включительно . Вещественные доказательства по делу: - бутылку из-под водки «Золотое дерево» с жидкостью светло-коричневого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей; - топор уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручении ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий Р.М. Айсанов
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, имеющего среднее общее образование, холостого, обладающего гражданством РФ, судимого: <Дата> ст.158 ч.2 п.в Заводским РС <адрес>;
лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, повредив с помощью найденного на общей кухне топора запорное устройство входной двери, незаконно проникли в жилую комнату <№> коммунальной <адрес> <адрес> города Саратова, где, действуя совместно и согласованно, приготовили к тайному хищению компьютерный монитор и системный блок с комплектующими, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие
С., однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как непосредственно в момент совершения преступления в квартиру пришли сотрудники УФСИН России по Саратовской области, вследствие чего, Зайцев А.А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, опасаясь, что их преступные действия могут стать очевидными для посторонних лиц, и что они могут быть задержаны, скрылись с места совершения преступления.
28 октября 2011 года со слов Кл. ей стало известно о том, что дверь в её комнату <адрес> города Саратова взломана. Приехав по указанному адресу, она увидела, что в её комнате порядок вещей был нарушен, в центре комнаты на полу находился компьютерный монитор, компьютерный системный блок и компьютерная клавиатура, упакованные в тканевый материал.
2011 года примерно в 16 часов 50 минут он по просьбе Кл. совместно с двумя сотрудниками УФСИН России по Саратовской области приехал в квартиру <адрес> города Саратова для беседы с Р. Когда Р открыл им входную дверь из квартиры вышли Зайцев А.А. и А, Р пояснил, что это знакомые. Войдя в общий коридор квартиры, он обнаружил, что входная дверь комнаты. <№>, в которой проживала С., не заперта. Он позвонил Кл., которая пояснила, что дверь в указанную комнату была закрыта, так как С. там не проживает. Сквозь приоткрытую дверь в комнату С. он увидел, что в комнате у входной двери находятся компьютерный монитор и компьютерный системный блок, завязанные в покрывало. В комнате Р на тот момент помимо самого Р находились К и П, у которого было сильное кровотечение. П терял сознание, поэтому он вызвал машину скорой помощи. Дождавшись приезда Кл., С., сотрудников полиции и скорой помощи, он с другими сотрудниками УФСИН России по Саратовской области уехал, /л.д. 77-78/
2011 года примерно в 17 часов 00 минут ей позвонили сотрудники УФСИН России по Саратовской области и сообщили, что входная дверь в комнату С. взломана, вещи перенесены к входной двери в комнату и приготовлены к выносу. После этого она сообщила С. о случившемся. Примерно в 18 часов
00 минут того же дня она совместно с З. и С. приехала в <адрес> города Саратова, где обнаружила следы взлома входной двери в комнату С. Кроме того, около указанной входной двери она увидела компьютерный монитор и компьютерный системный блок, принадлежащие С., которые были завернуты в покрывало. В квартире помимо сотрудников полиции и оперативных работников УФСИН России по <адрес> находились П, К, Р и К /л.д. 122-123/
20 января 2012 года. /л.д. 100-102/
в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.