19 июня 2012 года                                                 город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре Лушниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Жукова Г.А.,

защиты в лице адвоката Масловой Е.В., представившей удостоверение № 1016 и ордер № 386,

потерпевшей Хабибулиной Г.Ф.,

подсудимого Сосновского М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосновского М. С., <Дата> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сосновский М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

06 июля 2011 года примерно в 23 часа 15 минут водитель Сосновский М.С., управляя автомобилем «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, совершил маневр левого поворота, не убедившись в его безопасности, в непосредственной близости перед приближающимся по равнозначной дороге со встречного направления мотоциклом «HondaGL 1500 GoldWi», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, под управлением Толстова А.Е., не уступив последнему дорогу.

Своими действиями Сосновский М.С. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.13.12 Правил, согласно которого при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил, водитель Сосновский М.С. допустил столкновение своего автомобиля с мотоциклом «HondaGL 1500 GoldWi», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, под управлением Толстова А.Е., двигавшимся во встречном направлении. В результате допущенного Сосновским М.С. столкновения пассажиру мотоцикла «HondaGL 1500 GoldWi», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, Хабибулиной Г.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сосновский М.С. вину не признал, от дачи показаний по предъявленному ему обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что мотоцикл, с которым произошло столкновение его автомобиля, двигался либо без света фар, либо со светом фар, но с очень высокой скоростью. Полагает также, что если бы водитель мотоцикла Толстов А.Е. сам не нарушил Правила дорожного движения, перевозя пассажира Хабибулину Г.Ф. без мотошлема, последствия могли бы быть не такими тяжкими.

Несмотря на непризнание подсудимым Сосновским М.С. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде, видно следующее.

06.07.2011 года примерно в 23 часа 20 минут он на технически исправном автомобиле «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, приближался к перекрестку автодорог <адрес> и <адрес>а со стороны <адрес>. Проезжая часть была хорошо освещена стационарным освещением, видимость по ходу движения составляла около 100 метров. Приближаясь к указанному перекрестку автодорог он видел, что во встречном ему направлении движутся несколько огней фар транспортных средств. Посчитав, что его маневр левого поворота будет безопасен, в месте окончания сплошной линии разметки начал совершать маневр левого поворота, после чего почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля (т.1 л.д.58-59; т.2 л.д.9-12).

Показаниями свидетеля Толстова А.Е., согласно которым 06.07.2011 года в вечернее время он двигался на технически исправном мотоцикле «Хонда ГолдВи» с пассажиркой Хабибулиной Г. У его мотоцикла был включен ближний свет передних фар, а также все другие имеющиеся осветительные приборы. Конструкция его мотоцикла такова, что ближний свет фар и габаритные огни включаются автоматически при запуске двигателя, и в случае неисправности какого-либо из этих осветительных приборов мотоцикл не заведется. На протяжении всего пути скорость движения его мотоцикла была относительно постоянной и не превышала 50-60 километров в ча<адрес> за 50 метров до перекрестка <адрес> с <адрес>ом он видел находившийся на повороте автомобиль Сосновского М.С., который внезапно, не уступив ему дорогу, на расстоянии 4-5 метров между их транспортными средствами, стал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение с его мотоциклом. Скорость мотоцикла перед столкновением была не больше 50-55 километров в час.

Показаниями свидетелей Будяка С.В., Лисицоваса А.С., Чужова Д.Н., Ладяева С.В. об обстоятельствах происшествия, которые по своему фактическому содержанию подтверждают показания свидетеля Толстова А.Е. о том, что 06.07.2011 года в вечернее время Толстов А.Е., возглавляя их колонну мотоциклистов, двигался на технически исправном мотоцикле «Хонда ГолдВи» с пассажиркой Хабибулиной Г. У его мотоцикла был включен ближний свет передних фар, а также все другие имеющиеся осветительные приборы. Подтвердили, что конструкция мотоцикла Толстова А.Е. такова, что ближний свет фар и габаритные огни включаются автоматически при запуске двигателя, и, в случае неисправности какого-либо из этих осветительных приборов, мотоцикл не заведется. На протяжении всего пути скорость их движения была относительно постоянной и не превышала 50-60 километров в час. Также подтвердили, что автомобиль Сосновского М.С. внезапно, не уступив дорогу их мотоколонне, на расстоянии 4-5 метров перед мотоциклом под управлением Толстова А.Е., стал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобиля Сосновского М.С. с мотоциклом Толстова А.Е. Скорость мотоцикла перед столкновением была не больше 50-55 километров в час

Показаниями свидетеля Титухина А.В., из которых следует, что в вечернее время 06.07.2011 года он двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны Алтынной горы по направлению к центру города. Проезжая часть дороги освещалась фонарями, видимость была ничем не ограничена. После железнодорожного переезда на пересечении с <адрес>, его обогнал автомобиль «Дэу Нексия», водитель которого, несмотря на непосредственную близость двигавшейся во встречном им направлении колонны мотоциклистов, не уступил им дорогу и неожиданно стал осуществлять маневр поворота налево на <адрес>. В результате этого, двигавшийся первым мотоцикл врезался в автомобиль «Дэу Нексия». Его водитель и пассажирка перелетели через автомобиль. Колонна мотоциклистов перед столкновением была хорошо видна, так как у них были включены световые приборы, двигалась она с небольшой скоростью.

Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2011 года, и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части <адрес>а <адрес>: дорожное покрытие асфальтированное, прямолинейное без дефектов. Движение организовано в двух противоположных направлениях по одной полосе движения в каждом направлении. Проезжая часть имеет искусственное освещение фонарями. Зафиксировано расположение автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, и мотоцикла «HondaGL 1500 GoldWi», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, после столкновения, повреждения на них, расположение следа торможения мотоцикла, расположение течи технической жидкости, предположительное место столкновения транспортных средств, исходя из максимальной концентрации осколков от автомобиля и мотоцикла на проезжей части (т.1 л.д. 5-9).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, у Хабибулиной Г.Ф. имелись: открытая травма черепа с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке; отогеморрея слева; множественные контузионные очаги обоих полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом шиловидного отростка правой височной кости, перелом левого большого рога подъязычной кости; последствия травмы в виде симптоматической эпилепсии с параксизмальными моторными припадками, двухсторонняя посттравматическая невропатия лицевых нервов, ушибленная рана затылочной области, отек мягких тканей и гематома на лице справа, перелом суставных впадин пирамид височных костей. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеются последствия тяжелой открытой травмы черепа с переломом костей основания и свода черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга в виде симптоматической эпилепсии с нарушением моторики и единичными вторично генерализованными припадками, двусторонней нейропатии лицевого нерва, астено-вегетативного синдрома. Степень утраты общей трудоспособности у Хабибулиной Г.Ф. составила 75%. (т.1 л.д. 189-182, л.д.210-214).

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения и дополнения данного ею заключения судебно-медицинский эксперт Козлова О.Е., в судебном заседании показала, что все полученные потерпевшей Хабибулиной Г.Ф. телесные повреждения, указанные в её заключении, образовались в результате единой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие мотошлема на голове потерпевшей в данной ситуации не гарантировало бы меньшую тяжесть полученных телесных повреждений, поскольку в судебно-медицинской экспертной практике случались случаи и смертельного исхода при черепно-мозговой травме, когда головы потерпевших были защищены мотошлемами.

Данные доказательства полностью объясняют и подтверждают показания потерпевшей Хабибулиной Г.Ф. о том, что сам момент столкновения она не помнит из-за последствий травмы головы. Из-за полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы головы она длительное время лечилась, ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сосновского М.С. от 20.02.2012 года, в ходе которой он указал на проезжей части место столкновения автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, с мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, которое располагалось на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>а <адрес> на полосе движения мотоцикла (т.1 л.д.157-161).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Толстова А.Е. от 20.02.2012 года, в ходе которой он указал на проезжей части место столкновения автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, с мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, которое располагалось на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>а <адрес> на полосе движения мотоцикла (т.1 л.д.162-166).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Титухина А.В. от 20.02.2012 года, в ходе которой он указал на проезжей части место столкновения автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, с мотоциклом «Honda», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, которое располагалось на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>а <адрес> на полосе движения мотоцикла (т.1 л.д.167-171).

Заключением эксперта №500 от 12.03.2012 года, согласно которого место столкновения указанных выше мотоцикла и автомобиля расположено на полосе движения мотоцикла в конце его следа торможения (т.2 л.д.38-39).

Протоколом выемки автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, от 06.02.2012 года (т.1 л.д.118-119).

Протоколом осмотра аварийного автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Р 981 НА, 64 регион, от 06.02.2012 года, в ходе которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы, которые могли иметь место до ДТП, не обнаружено (т.1 л.д.120-122).

Протоколом выемки мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, от 08.02.2012 года (т.1 л.д.130-131).

Протоколом осмотра аварийного мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак 5616 АС, 64 регион, от 08.02.2012 года, в ходе которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы, которые могли иметь место до ДТП, не обнаружено (т.1 л.д.132-134).

Справкой Главного управления МЧС России по Саратовской области, согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 06.07.2011 года на <адрес> поступило 06.07.2011 года в 23 часа 16 минут (т.1 л.д.80).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладет показания подсудимого, данные Сосновским М.С. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый видел свет фар приближающихся навстречу транспортных средств, расстояние до которых он оценил в 250-300 метров. Вместе с тем, исходя из его же показаний, Сосновский М.С. увидел приближающиеся огни фар транспортных средств и оценил расстояние до них, только приближаясь к перекрестку. То есть решение о том, что маневр его левого поворота будет безопасен, подсудимый принял ещё не находясь в месте начала маневра, а сам поворот налево начал совершать не убедившись в его безопасности и не уступив дорогу приближающимся со встречного направления мотоциклам, в нарушение п.п.1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ.

Также в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладет показания свидетелей Толстова А.Е., Будяка С.В., Лисицоваса А.С., Чужова Д.Н., Ладяева С.В., Титухина А.В., показавших, что мотоцикл под управлением Толстова А.Е. двигался с включенным ближним светом фар и габаритных огней со скоростью, не превышавшей 50-55 километров в час на момент столкновения. Данные показания не содержат противоречий и подтверждены приведенными выше доказательствами, разъяснениями эксперта Козловой О.Е.

Доводы подсудимого, содержащиеся в его показаниях, о том, что виновником ДТП является водитель мотоцикла Толстов А.Е., который двигался с превышением скорости и выключенным светом фар, являются голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что наступившие последствия могли быть менее тяжкими, если бы на потерпевшей Хабибулиной Г.Ф. был надет мотошлем, суд считает неосновательными.

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым Правил дорожного движения, в частности то, что Сосновский М.С. совершил маневр левого поворота в непосредственной близости от движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклов, не уступив им дорогу, неожиданно создав своими действиями опасность для движения и помеху водителю мотоцикла Толстову А.Е. Из-за этих действий подсудимого, водитель мотоцикла Толстов А.Е. был лишен какой-либо возможности избежать столкновения, в результате которого пассажир мотоцикла Хабибулина Г.Ф. получила вышеперечисленные тяжкие телесные повреждения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сосновского М.С. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ПодсудимыйСосновский М.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому Сосновскому М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также учитывает наличие у подсудимого заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Сосновского М.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает виновному наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сосновского М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Сосновским М.С. в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Сосновскому М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у их владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       С.В. Буленко