1-210/12

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                    г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

защитника - адвоката Байкулова Е.В.

представившего удостоверение №82 и ордер №730,

обвиняемого Абдусамодова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдусамодова М. С., родившегося <Дата> в
<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего техником в автономной некоммерческой организации Центр содействия развитию театрального искусства «Кракатук», женатого имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, гражданина Республики Таджикистан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Абдусамадов М.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на лестничной площадке у квартиры №<адрес>, Абдусамадов М.С., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, сорвал с шеи потерпевшей     ФИО 1 золотую цепочку, стоимостью 4658 рублей.

Завладев имуществом ФИО 1, Абдусамадов М.С. вышел из подъезда на улицу, где был задержан третьими лицами, в связи с чем Абдусамадову М.С. по независящим от него обстоятельствам, не удалось реализовать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Абдусамадов М.С. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и показал, что в утреннее время 11 мая 2012 года он познакомился с ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, с которыми доехал на общественном транспорте до дома №<адрес>. ФИО 1 зашла в указанный дом, а ФИО 2 и ФИО 3 ушли в неизвестном ему направлении. Он решил совершить хищении золотой цепи с шеи ФИО 1, для этого он прошел в подъезд дома ФИО 1 Когда ФИО 1 открыла дверь своей квартиры он сорвал у неё с шеи золотую цепь и вышел на улицу, там его задержали ФИО 2 и ФИО 3

Виновность Абдусамадова М.С. в совершении указанного выше преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО 1 сообщила в суде, что 11 мая 2012 года она из-за лая собаки открыла дверь своей квартиры. На лестничной площадке находился Абдусамадов М.С., который сорвал у неё с шеи золотую цепь, похитил часть этой золотой цепи, причинив ей ущерб на сумму 4658 рублей и вышел на улицу. Она закричала и ФИО 2 с ФИО 3 задержали на улице Абдусамадова М.С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО 2 (л.д. 19-21), ФИО 3 (л.д. 72-73), следует, что 11 мая 2012 года Адбусамадов М.С. открыто похитил у ФИО 1 золотую цепочку.

Согласно, оглашенного в судебном заседании протокола личного досмотра, у Абдусамадова М.С. была обнаружена и изъята цепь из желтого металла (л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2012 года, в квартире №<адрес>, обнаружены и изъяты звенья цепочки из желтого металла (5-9).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Абдусамадова М.С. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Абдусамадов М.С., осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению собственника, завладел чужим имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб. Однако распорядится похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Органами предварительного следствия действия подсудимого       Абдусамадова М.С., квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил переквалифицировать действия Абдусамадова М.С. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж то есть открытое хищение чужого имущетсва.

С учетом поддержанного обвинения, обстоятельств установленных судом, суд квалифицирует действия подсудимого Абдусамадов М.С. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Абдусамадову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Абдусамадову М.С. обстоятельств, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Абдусамадова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Абдусамадову М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Абдусамадову М.С. исчислять с 22 июня 2012 года, зачесть время содержания под стражей с 11 мая 2012 г по 21 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: бирку ювелирного изделия, три фрагмента цепочки из желтого металла - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           Н.Е. Комаров