Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 г.                              г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Шерстнева А.Н.,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шерстнева А. Н., родившегося <Дата> в г.п<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего гражданство Российской Федерации, судимого <Дата>, <адрес> судом <адрес> по п.п. «а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шерстнев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 18 мая по 07 часов 30 минут 19 мая 2010 года Шерстнев А.Н. имея преступный умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение магазина ЦУМ, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанные время Шерстнев А.Н. похитил из помещения указанного магазина золотые изделия в количестве 2228 наименований, общей стоимостью 11695236 рублей, принадлежащих ФИО 1

После чего Шерстнев А.Н., с похищенным имуществом в особо крупном размере скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11695236 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Шерстнев А.Н. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Шерстнева А.Н.

Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился.

Имеется согласие потерпевшей на проведение судебного заседания и постановление приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования и государственного обвинения действия Шерстнева А.Н. квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Органы следствия указали, что незаконное проникновение в иное хранилище выразилось в незаконном проникновении в сейф, расположенном в помещении магазина.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поэтому суд находит, что вменение Шерстневу А.Н. квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, является излишним.

Суд квалифицирует действия Шерстнева А.Н. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Шерстнев А.Н. тайно, безвозмездно с корыстными целью и мотивом, против воли собственников и пользователей помещения незаконно проник в помещение, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в особо крупном размере.

Эти обстоятельства указывают о наличии в действиях подсудимого Шерстнева А.Н. квалифицирующих признаков совершения кражи - с незаконным проникновением в помещение и в особо крупном размере.

При определении особо крупного размера, суд исходил из стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает наличие нетрудоспособного родственника (бабушки) и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание Шерстневу А.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Гражданский истец ФИО 1 просит взыскать с Шерстнева А.Н. в возмещение ущерба 11695236 рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск полностью признал.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шерстнева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказании и наказании по приговору от <Дата>, назначить Шерстневу А.Н. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шерстнева А.Н с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять Шерстнева А.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания - срок отбытого наказания по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шерстнева А. Н. в пользу ФИО 1 в возмещение ущерба 11695236 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                           Н.Е.Комаров