1-213/12 Приговор Именем Российской Федерации 20 июня 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Зюрюкиной И.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Световой М.В., подсудимых Рассказанова Н.О., Николаева О.Л., защитника адвоката Ткаченко В.В., Решетниковой С.Ю., представивших удостоверения №№2981, 520, и ордера № 611, 1017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рассказанова Н. О., родившегося <Дата> в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина Узбекистана, судимого: 1) <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; 3) <Дата> <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, к 1 году лишения свободы, на оснвоании ст.70, ст.71, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и назначено к отбытию 1 год 10 суток условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Николаева О. Л., родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, имеющего средне-техническое образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, судимого: <Дата> <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Рассказанов Н.О., Николаев О.Л. совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В период времени с 29 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года Рассказанов Н.О. и Николаев О.Л. вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего совместного преступного умысла, в ночь с 29 апреля на 30 апреля 2012 года, Рассказанов Н.О., Николаев О.Л., с целью хищения принадлежащих ФИО 1, банок с консервированными ягодами, овощами и фруктами в количестве 43 штук, картофеля в количестве 30 кг., а всего на сумму 4470 рублей, незаконно проникли в помещении сарая, расположенного у <адрес>. После чего преступные действия Рассказанова Н.О. и Николаева О.Л. были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам, Рассказанову Н.О. и Николаеву О.Л. не удалось реализовать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые Рассказанов Н.О., Николаев О.Л. в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники с заявленными ходатайствами согласились. Имеется согласие потерпевшей на проведение судебного заседания и постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимые Рассказанов Н.О., Николаев О.Л. понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с своими защитниками, суд считает возможным ходатайства подсудимых Рассказанова Н.О., Николаева О.Л. удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рассказанов Н.О., Николаев О.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Рассказанова Н.О. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Николаева О.Л. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что Рассказанов Н.О., Николаев О.Л. договорились о совершении совместных действий по тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. После подсудимые с корыстной целью и мотивом, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, осуществили действия направленные на тайное противоправное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от них, поскольку их действия были пресечены третьими лицами. Установленные судом обстоятельства указывают о наличии в действиях Рассказанова Н.О., Николаева О.Л. квалифицирующих признаков кражи - совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Поскольку преступные действия Рассказанова Н.О., Николаева О.Л. были пресечены представителями правоохранительного органа, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам им не удалось реализовать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, их действия следует квалифицировать как покушение. При назначении наказания подсудимому Рассказанову Н.О. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в преступлении. Смягчающими наказание подсудимого Рассказанова Н.О. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает наличие заболеваний, беременность женщины с которой у него сложились фактические брачные отношения, признание им вины, молодой возраст подсудимого. С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание Рассказанову Н.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. При назначении наказания подсудимому Николаеву О.Л. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же роль подсудимого в преступлении. Смягчающими наказание подсудимого Николаева О.Л. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает наличие у него заболеваний и признание им вины. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Николаева О.Л. суд признает рецидив преступлений и не применяет при назначении ему наказания положения ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных и фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание Николаеву О.Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. Оснований к освобождению подсудимых от наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд- приговорил: Рассказанова Н. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить Рассказанову Н. О. наказание в виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Рассказанова Н.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, Рассказанова Н.О. взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2012 г. Николаева О. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Николаева О.Л. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, Николаева О.Л. взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2012 г. Приговор Заводского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Николаева О.Л. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: 1) металлический ломик, фонарик «Космос», шестигранный гаечный ключ - уничтожить; 2) Банки с заготовками на зиму в количестве 43 штук, холщовый мешок с картофелем, весом 30 килограмм - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО 1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.Е. Комаров