Дело № 1-197/2012 Приговор Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Буленко С.В., при секретаре Лушниковой Ю.С., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В. и Шеки С.И., защиты в лице адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 520 и ордер № 171, потерпевшего Чайникова А.П., подсудимого Путилова Д. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Путилова Д. В., <Дата> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Путилов Д.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 07.04.2012 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, подсудимый Путилов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, имея преступный умысел на угон автомобиля, подошел к припаркованному напротив указанного дома автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, принадлежащему Чайникову А.П. Осуществляя свои преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в его салон и при помощи рук выкатил автомобиль на 4 метра от места парковки. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля Чайниковым А.П. Подсудимый Путилов Д.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал следующее. Не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, места, времени и способа совершения преступления, Путилов Д.В. в судебном заседании заявил, что у него не было умысла на угон автомобиля потерпевшего, все произошло из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может объяснить мотивов своего поступка. Несмотря на непризнание своей вины, виновность Путилова Д.В. в покушении на совершение указанного преступления полностью доказана совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Чайников А.П. показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, который он 06.04.2012 года в исправном состоянии оставил на тротуаре под окнами своего дома по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес> Автомобиль был закрыт на замок ключом, на сигнализацию он его не ставил. 07.04.2012 года он проснулся около 4 часов 40 минут и в кухонное окно увидел, что его автомобиль стоит не на своем месте парковки, а сдвинут к противоположному краю тротуара. Около машины находилось трое незнакомых ему парней, один из которых в полусогнутом состоянии что-то делал в салоне автомобиля. Когда он вышел из дома и спросил парней, что они делают, один из них, как ему стало известно позже, Путилов Д.В., ответил, что это его машина. Он, Чайников А.П., сказал, что автомобиль принадлежит ему. После этого парни стали убегать. Он побежал за Путиловым Д.В., задержал его, после чего остановил проезжавший мимо полицейский патруль. После случившегося он обнаружил, что у его автомобиля повреждена крышка капота, сломана декоративная решетка на передней панели, повреждено лако-красочное покрытие правого переднего крыла, повреждены личинка и механизм замка водительской двери. Всех этих повреждений ранее у его автомобиля не было. Свидетель Бабичев А.А. в судебном заседании показал, что является старшим полицейской группы задержания отделения №2 ОВО ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову. В ночь с 6 на 7 апреля 2012 года дважды проезжая по маршруту патрулирования по <адрес> и мимо <адрес>у он с напарником, полицейским-водителем Пономаревым А.В., наблюдали, как ранее неизвестный им парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения толкал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета с места парковки к проезжей части. Когда они проезжали по маршруту в третий раз, их остановил мужчина, как в дальнейшем оказалось, Чайников А.П. Парень, который толкал автомобиль, как им стало известно в дальнейшем, Путилов Д.В. утверждал, что автомобиль принадлежит его другу, который разрешает ему пользоваться машиной. Однако, ни документов, ни ключей от машины у Путилова Д.В. не оказалось, а потерпевший Чайников А.П. представил им документы на машину. После этого они задержали Путилова Д.В. Показания свидетеля Пономарева А.В. об обстоятельствах задержания Путилова Д.В., данные им в судебном заседании, по своему фактическому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Бабичева А.А. Кроме того, вина подсудимого доказана: заявлением Чайникова А.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, которое в ночь с 6 на 7 апреля 2012 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, белого цвета (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым осмотрен и сфотографирован участок местности у <адрес>у <адрес>, на котором располагался автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, повреждения, имеющиеся на автомобиле (л.д.6-10, 11-13); протоколом выемки, протоколом осмотра документов, согласно которым у потерпевшего Чайникова А.П. были изъяты и осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион (л.д.48-50, 51-53). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.04.2012 года документы на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.56). Органом дознания действия Путилова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что подсудимый Путилов Д.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, принадлежащим Чайникову А.П., без цели хищения (угона), однако, довести до конца преступление Путилов Д.В. не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля Чайниковым А.П. Суд квалифицирует действия подсудимого Путилова Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Об умысле подсудимого на совершение угона свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, подсудимому Путилову Д.В. не принадлежит, какого-либо разрешения на пользование данным транспортным средством ему никто не давал, подсудимый без чьего-либо разрешения умышленно открыл дверь чужого автомобиля и начал перемещать его с места парковки, однако, был задержан собственником автомобиля Чайниковым А.П. Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на угон автомобиля, а действия по его перемещению он совершил, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку дверь автомобиля была открыта, после чего стал возвращать автомобиль на место его парковки, суд расценивает критически, как попытку Путилова Д.В. ввести суд в заблуждение с целью уйти от ответственности. Данные доводы опровергнуты в судебном заседании следующими доказательствами. Наличие повреждений личинки замка левой передней (водительской) двери автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, опровергает доводы подсудимого о том, что дверь автомобиля потерпевшего была открыта. Показаниями потерпевшего Чайникова А.С., свидетелей Бабичева А.А. и Пономарева А.В., согласно которым Путилов Д.В. пытался убедить их, что у него имеется право пользования автомобилем, который он перемещал и который принадлежит потерпевшему Чайникову А.П. Вышеперечисленные доказательства не позволяют суду сделать вывод об отсутствии у подсудимого умысла на попытку угона автомобиля, либо о добровольном отказе Путилова Д.В. от совершения преступления. При назначении Путилову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Путилова Д.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Путилова Д.В., суд признает его объяснения, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и которые суд расценивает в качестве явки с повинной, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Путилова Д.В., судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Путилова Д.В. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает. Учитывая данные о личности Путилова Д.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает виновному наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Путилова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденным Путиловым Д.В. в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Путилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 158 АЕ, 64 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства оставить по принадлежности у их владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Буленко