Дело №1-255 2012 год Приговор Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Советова А.В., подсудимой Мироновой Т.И., защитника - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 407 от 12 июля 2012 года, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мироновой Т. И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Подсудимая Миронова Т.И. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Летом 2011 года, у Мироновой Т.И., являющейся администратором в кафе ИП «Миронова Т.В.» в г.Саратове, с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции - фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя умысел, Миронова Т.И. познакомилась с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который занимался незаконным производством фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, договорившись с ним о постоянном приобретении у него данной фальсифицированной продукции для её последующего сбыта потребителям. В период времени с лета 2011 года по 20 ноября 2011 года, находясь в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, Миронова Т.И. приобрела у указанного лица спиртосодержащую жидкость, изготовленную последним на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 485 см3 под видом алкогольного напитка водки, за 50 рублей. Полученную спиртосодержащую жидкость Миронова Т.И. незаконно хранила в целях сбыта в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.» до 18 часов 10 минут 20 ноября 2011 года. С целью осуществления преступного умысла, Миронова Т.И., из корыстных побуждений, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость содержащая метанол, изготовленная в кустарных условиях и разлитая в бутылки, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как произведена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего употребления, не имеющей сертификата или декларации соответствия и сопроводительных документов, дала указание подчиненной ей бармену А1., не ставя в известность о своём преступном умысле, реализовать покупателям кафе спиртосодержащую жидкость под видом алкогольного напитка «Водка Пшеничная Поволжья» по цене 110 рублей за 1 бутылку. 20 ноября 2011 года, примерно в 18 часов 10 минут А1., находясь в кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Мироновой Т.И., сбыла за 110 рублей М. фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 485 см3 в одной бутылке с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», емкостью 0,5 литра, которая в последующем была изъята сотрудником полиции. Сбытая Мироновой Т.И. жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый, в количестве 30,8 объемных процентов и метанол в количестве 0,06 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов). Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, в период времени с лета 2011 года по 14 февраля 2012 года, находясь в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, Миронова Т.И. приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спиртосодержащую жидкость, изготовленную последним на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 975 см3 под видом алкогольного напитка водки, по цене 50 рублей за одну бутылку. Приобретённую спиртосодержащую жидкость Миронова Т.И. незаконно хранила в целях сбыта в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.», по адресу: <адрес>, до 17 часов 20 минут 14 февраля 2012 года. С целью осуществления преступного умысла, Миронова Т.И., из корыстных побуждений, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость содержащая метанол, изготовленная в кустарных условиях и разлитая в бутылки, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как произведена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего употребления, не имеющей сертификата или декларации соответствия и сопроводительных документов, дала указание подчиненной ей бармену П., не ставя в известность о своём преступном умысле, реализовать покупателям кафе спиртосодержащую жидкость под видом алкогольного напитка «Водка Пшеничная Поволжья» по цене 130 рублей за 1 бутылку. 14 февраля 2012 года, примерно в 19 часов 15 минут, П., находясь в кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Мироновой Т.И., сбыла за 260 рублей Т. фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 975 см3 в двух бутылках с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», емкостью по 0,5 литра, которые у него в последующем были изъяты сотрудником полиции. Сбытая Мироновой Т.И. жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый, в количестве 34,1 и 34,1 объемных процентов и метанол в количестве 0,17 и 0,2 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов). Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, в период времени с лета 2011 года по 20 февраля 2012 года, находясь в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, Миронова Т.И. приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спиртосодержащую жидкость, изготовленную последним на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем в трёх стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 1210 см3 под видом алкогольного напитка водки, по цене 50 рублей за одну бутылку. Полученную от спиртосодержащую жидкость Миронова Т.И. незаконно хранила в целях сбыта в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.», по адресу: <адрес>, до 17 часов 20 минут 20 февраля 2012 года. С целью осуществления преступного умысла, Миронова Т.И., из корыстных побуждений, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость содержащая метанол, изготовленная в кустарных условиях и разлитая в бутылки, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как произведена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего употребления, не имеющей сертификата или декларации соответствия и сопроводительных документов, дала указание подчиненной ей бармену П., не ставя в известность о своём преступном умысле, реализовать покупателям кафе изготовленную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольного напитка «Водка Пшеничная Поволжья» по цене 130 рублей за 1 бутылку. 20 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 20 минут, П., находясь в кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Мироновой Т.И., сбыла за 260 рублей А. фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 980 см3 в двух бутылках с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», емкостью по 0,5 литра, которые у него в последующем была изъята сотрудником полиции. Сбытая Мироновой Т.И. жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый, в количестве 34,2 и 34,3 объемных процентов и метанол в количестве 0,16 и 0,06 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов). Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. 20 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 25 минут, П., находясь в кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, не зная о преступном умысле Мироновой Т.И., сбыла за 130 рублей Г. изготовленную фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 230 см3 в одной бутылке с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», емкостью 0,5 литра, которая у него в последующем была изъята. Сбытая Мироновой Т.И. жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый, в количестве 34,9 объемных процентов и метанол в количестве 0,05 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов). Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, находясь в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.» по адресу: <адрес>, Миронова Т.И. приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спиртосодержащую жидкость, изготовленную последним на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем в 40 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 19530 см3 под видом алкогольного напитка водки, по цене 50 рублей за одну бутылку. Приобретённую спиртосодержащую жидкость Миронова Т.И. незаконно хранила в целях сбыта в помещении кафе ИП «Миронова Т.В.», по адресу: <адрес>, до 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Хранимая Мироновой Т.И. в целях сбыта жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый, в количестве соответственно 33,5; 33,4; 33,5; 33,4; 33,4; 33,6; 33,6; 33,4; 33,6; 33,6; 33,5; 33,5; 33,3; 33,4; 31,8; 31,7; 31,8; 31,6; 31,9; 31,8; 31,7; 31,7; 31,8; 31,7; 31,7; 31,9; 31,6; 31,5; 31,4; 31,6; 31,4; 31,8; 31,5; 31,4; 31,9; 31,4; 31,7; 31,6; 31,8 и 31,4 объемных процентов и метанол в количестве 0,08; 0,09; 0,06; 0,24; 0,15; 0,11; 0,12; 0,12; 0,12; 0,13; 0,13; 0,11; 0,09; 0,08; 0,09; 0,1; 0,12; 0,1; 0,13; 0,08; 0,11; 0,08; 0,08; 0,15; 0,16; 0,1; 0,14; 0,12; 0,13; 0,11; 0,11; 0,09; 0,13; 0,1; 0,15; 0,09; 0,08; 0,1; 0,13 и 0,1 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов). Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. По ходатайству подсудимой Мироновой Т.И. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Миронова Т.И., согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного ёю добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства согласились. В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронова Т.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из представленных доказательств следует, что подсудимая Миронова Т.И., действуя с прямым умыслом, нарушила требования ст. ст. 10.2, 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, некачественной и опасной для жизни людей, с рук, а также без сопроводительных документов; ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие обязательным требованиям нормативных документов, в том числе по содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изъятая у подсудимой спиртсодержащая продукция являлась опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку имевшийся в её составе метанол входит в список ядовитых веществ, согласно постановлению правительства Российской Федерации №964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 г.Москва «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метанол является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя приводит к летальному исходу. Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества Издание 5-е Издательство «Химия», Москва, 1965», под редакцией Лазарева Н.В., метанол представляет собой сильный, преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным действием и при любом способе введения метилового спирта (через легкие, кожу или желудок) типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, отмечаемые в случаях как острых, так и выраженных хронических отравлений. Пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки дыхательных путей и глаз. В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой Мироновой Т.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Миронова Т.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обсуждая вопрос о её вменяемости, принимая во внимание поведение в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания подсудимой Мироновой Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мироновой Т.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой Т.И., суд не усматривает. С учетом характера преступления, данных о личности суд пришел к твердому убеждению, что Мироновой Т.И. следует избрать наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной пенсионных выплат или иного дохода. С учётом характера преступления оснований для прекращения производством уголовного дела суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Миронову Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежную купюру Банка России достоинством 100 рублей серия и номер ЧЭ 2965551, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Четвёртого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления СК РФ, передать в бухгалтерию управления; бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Четвёртого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления СК РФ, уничтожить как не представляющие ценности; детализацию абонентского номера в электронном виде на 1 диске, компакт-диск «DVD+RWVerbatim» № 1334c/09, компакт-диск «DVD+RWVerbatim» № 1125c/09, компакт-диск «CD-RWLG» № 1472c/09, компакт-диск DVD+R «Verbatim 4.7 Gb», рег. № 850с/12, находящиеся при уголовном деле, хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной разъяснено, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Ю.В. Зуев