Дело №1-256 2012 год Приговор Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Советова А.В., подсудимого Епифанова А.А., защитника - адвоката Подставиной О.А., представившей удостоверение № 2168 и ордер № 1222 от 12 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епифанова А. А.овича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Подсудимый Епифанов А.А. производил, хранил, перевозил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Летом 2011 года в неустановленном следствием месте на территории г. Саратова Епифанов А.А. с целью улучшения своего материального положения решил производить, хранить, перевозить в целях сбыта и сбывать алкогольную продукцию - фальсифицированную спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя задуманное, Епифанов А.А. стал подыскивать людей, которые будут у него приобретать произведённую им фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.С целью подыскания покупателей фальсифицированной алкогольной продукции Епифанов А.А. познакомился с Х., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, занимавшимся сбытом алкогольной продукции потребителям, и М., в отношении которой также вынесен обвинительный приговор, работающей администратором в кафе, которым предложил приобретать у него фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На предложение Епифанова А.А. Х. и М. согласились, обеспечив Епифанову А.А. своим согласием постоянный рынок сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителям и возможность совершать преступление длительное время. В период с лета 2011 года до 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А. приобрел у неустановленного в ходе следствия лица на территории г. Саратова спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначенную для внутреннего употребления, не имеющую сертификата или декларации соответствия, сопроводительных документов, которую перевез на принадлежащем ему автомобиле LADA 213106 госзнак <№> в свою квартиру по адресу: <адрес>. Затем Епифанов А.А., произвёл с целью сбыта, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольную продукцию, при этом разбавил спиртосодержащую жидкость водопроводной водой, в результате чего получил водно-спиртовой раствор в объеме не менее 65765 см3, часть которого в объёме не менее 56815 см3 разлил в не менее чем в 117 стеклянных бутылок номинальной емкостью по 0,5 литра, приобретённых им после бывшего употребления и с оставшимися на них акцизными марками и этикетками с различными названиями водки, собственноручно произвел укупорку горлышек бутылок металлическими навинчивающимся перфорированными колпачками, а часть в объёме не менее 8950 см3 стал хранить в целях сбыта по месту жительствадо момента её изъятия сотрудниками правоохранительных органов 21 февраля 2012 года. Произведённая Епифановым А.А. алкогольная продукция являлась спиртосодержащей жидкостью и содержала в своем составе спирт этиловый в количестве менее 38 объемных процентов и метанол в количестве более 0,03 объемных процентов, что превышало максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» (0,03 объемных процентов), не соответствовала требованиям данного ГОСТа, и по крепости и физико-химическим показателям, являлась опасной для жизни и здоровья потребителей. В период с лета 2011 года по 20 ноября 2011 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> привёз в кафе ИП «М1.», расположенное в <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 485 см3, под видом алкогольного напитка водки, которую сбыл М. по цене 50 рублей за одну бутылку. В период с лета 2011 года по 02 декабря 2011 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> перевёз в целях сбыта к гаражу, расположенному возле <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не менее чем в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», в объеме не менее 490 см3, под видом алкогольного напитка водки, которую сбыл Х. по цене 35 рублей за одну бутылку. В период с лета 2011 года по 14 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> привёз в кафе ИП «М1.», расположенное в <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 975 см3 под видом алкогольного напитка водки, которую сбыл М. по цене 50 рублей за одну бутылку. В период с лета 2011 года по 15 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> перевёз в целях сбыта к гаражу, расположенному возле <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не менее чем в 20 стеклянных бутылках ёмкостью по 0,5 литра, в объеме не менее 9720 см3 под видом алкогольного напитка водки, которую сбыл Х. по цене 35 рублей за одну бутылку. В период с лета 2011 года до 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> привёз в кафе ИП «М1.», расположенное в <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не менее чем в трёх стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 1210 см3 под видом алкогольного напитка водки, которую сбыл М. по цене 35 рублей за одну бутылку. В период с лета 2011 года по 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> перевёз в целях сбыта к гаражу, расположенному возле <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им при вышеуказанных обстоятельствах на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не менее чем в 40 стеклянных бутылках ёмкостью по 0,5 литра, с этикетками «Водка Пшеничная», «Доктор Столетов Водка», в объеме не менее 19520 см3 под видом алкогольного напитка водки по цене 35 рублей за одну бутылку. В период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> перевёз в целях сбыта к гаражу, расположенному возле <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не менее чем в 10 стеклянных бутылках ёмкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Пшеничная» в объеме не менее 4885 см3 под видом алкогольного напитка водки, которую в указанное время в указанном месте сбыл Х. по цене 35 рублей за одну бутылку. В период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью сбыта, на своём автомобиле из <адрес> привёз в кафе ИП «М1.», расположенное в <адрес>, спиртосодержащую жидкость, произведённую им на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, в количестве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в не менее чем в 40 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная Поволжья», в объеме не менее 19530 см3 под видом алкогольного напитка водки, которую в указанное время в указанном месте сбыл М. по цене 50 рублей за одну бутылку, и которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции 21 февраля 2012 года. В период с лета 2011 года до 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Епифанов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица на территории г. Саратова спиртосодержащую жидкость в объёме не менее 265190 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначенную для внутреннего употребления, не имеющую сертификата или декларации соответствия, сопроводительных документов и акцизных марок. Приобретённая при указанных обстоятельствах Епифановым А.А. жидкость является спиртосодержащей и содержала в своем составе спирт этиловый и метанол в количестве более 0,05 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» (0,05 объемных процентов), не соответствовала требованиям данного ГОСТа, и по крепости и физико-химическим показателям, являлась опасной для жизни и здоровья потребителей. После приобретения данной жидкости, в период с лета 2011 года до 15 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, сознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 9870 см3 данной спиртосодержащей жидкостиЕпифанов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перевез в целях сбыта на принадлежащем ему автомобиле в свою квартиру по адресу проживания: <адрес>, где хранил под видом алкогольного напитка до момента её изъятия сотрудниками правоохранительных органов 21 февраля 2012 года, часть спиртосодержащей жидкости объёмом124165 см3 Епифанов А.А. незаконно перевез в целях сбыта на автомобиле в свой гараж <№> ГСК «Дорожник 70» на <адрес>, где хранил под видом алкогольного напитка до момента её изъятия сотрудниками правоохранительных органов 21 февраля 2012 года, а часть спиртосодержащей жидкости объёмом131155 см3 Епифанов А.А. незаконно перевез в целях сбыта к гаражу Х. и расположенному возле <адрес>, где сбыл Х. по цене не менее 80 руб. В судебном заседании подсудимый Епифанов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам преступления подсудимый Епифанов А.А. от дачи пояснений в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии. Несмотря на признание подсудимым своей вины его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Епифанова А.А. как на лицо, совершившее данное преступление, показаний подсудимого на досудебном следствии, и других доказательств. Так, в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Епифанов А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 21.02.2012 года, показал,что летом 2011 года он познакомился с Х. и предложил ему заниматься реализацией фальсифицированной алкогольной продукцией, которую он будет ему привозить в закупоренном виде под видом «заводской» водки, а тот будет реализовывать данную спиртосодержащую жидкость, на что тот согласился. В это же время он познакомился с М. и также предложил ей привозить для продажи в кафе изготовленную им фальсифицированную водку по цене значительно ниже оптовой, на что также согласилась. Фальсифицированную водку для реализации через Х. и кафе М. он изготавливал сам, разбавляя один литр спирта водопроводной водой в количестве полтора литра. У него имелось приспособление, которое он приобрел на Сенном рынке, предназначенное для укупорки бутылок из-под водки крышками под «заводскую» упаковки. Крышки он также приобрел на том же рынке в одном из киосков. Пустые бутылки из-под водки он приобретал в пунктах приема стеклотары. М. брала у него водку в небольших количествах. Также он привозил Х. для продажи спирт красного цвета, который не предназначался для употребления в качестве алкогольного напитка. Примерно в декабре 2011 года он привёз Х. спирт в 5 литровых емкостях, и тот сам его разбавлял и продавал. Расфасованные стеклянные бутылки в закупоренном виде под видом «заводской» водки он привозил по цене 35 руб. за бутылку. Спирт в емкостях и в бутылках он привозил Х. регулярно, примерно 1 раз в неделю. В кафе он привозил фальсифицированную водку примерно 1 раз в 10 дней в количестве 2-х ящиков. Расплачивались с ним Х. и в кафе администратор М. наличными денежными средствами. 21 февраля 2012 года, примерно около 12 часов, он привез Х. 20 бутылок фальсифицированной водки в стеклянных бутылках с этикетками «Водка пшеничная». За водку Х. отдал ему 700 рублей. М. в кафе он привез 40 бутылок, за что та отдала ему 1400 рублей. 21 февраля 2012 года у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты две 5 литровые емкости со спиртом, две 5 литровые емкости пустые, 20 литровый солдатский металлический термос, в котором он разводил спирт, устройство для укупорки крышек, сами крышки с кольцами, пустые стеклянные бутылки из-под водки с разными этикетками, деньги в сумме 69000 рублей и целлофановый пакет с мелочью (т.2 л.д.53-58). Несмотря на признание своей вины вина Епифанова А.А. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нашла своё подтверждение следующими доказательствами. Так, потерпевший Г. в суде показал, что 20 февраля 2012 года около 17 часов в кафе по адресу: <адрес>, он приобрёл водку в прозрачной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка пшеничная», после употребления которой ему стало плохо, и он обратился за медицинской помощью, а затем в полицию. Свидетель М. в суде показала, что примерно в октябре-ноябре 2011 года она познакомилась с Епифановым А.А., который предложил ей поставлять в кафе водку без акцизов и документов, подтверждающих её качество, по цене 50 рублей за одну бутылку. Понимая, что данная водка фальсифицированная, в связи с тяжелым материальным положением она согласилась на его предложение. Водку Епифанов привозил ей в кафе на своём автомобиле, расплачиваясь с Епифановым А.А. наличными деньгами. Купленную у Епифанова А.А. водку она отдавала барменам для продажи по завышенной цене. Епифанов А.А. привозил фальсифицированную водку в стеклянных бутылках объёмом по 0,5 литра под видом «заводской» водки по два ящика в различной таре. В январе 2012 года подсудимый привёз ей один ящик водки в 20 в стеклянных бутылках. 21 февраля 2012 года, примерно в период с 11 часов по 14 часов, Епифанов А.А. привез 40 бутылок фальсифицированной водки в стеклянных бутылках с этикетками «Водка пшеничная». В тот же день эту водку изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых. Свидетель Х. пояснил в суде, что познакомившись с Епифановым А.А., тот предложил ему заработать путем реализации фальсифицированной алкогольной продукции по низкой цене, на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением. Вначале Епифанов А.А. поставлял ему регулярно для продажи фальсифицированную водку в закупоренном виде в стеклянных бутылках, а затем стал привозить спирт в 5-ти литровых емкостях и он сам разбавлял спирт водопроводной водой. Спирт и фальсифицированную водку Епифанов А.А. привозил ему на своём автомобиле. Спирт он разбавлял в своём гараже у <адрес> водопроводной водой, а затем спиртосодержащую жидкость он разливал в стеклянные и пластиковые бутылки различной емкости. Епифанов А.А. привозил ему спирт в 5 литровых емкостях по цене 80 рублей за 1 литр. Расфасованные стеклянные бутылки в закупоренном виде под видом «заводской» водки Епифанов А.А. привозил ему по цене 40 рублей за бутылку. Спирт в 5 литровых емкостях и в стеклянных бутылках Епифанов А.А. привозил ему регулярно, примерно 2 раза в неделю. Бутылки Епифанов А.А. привозил ему в различной таре. На этих бутылках были этикетки «Водка пшеничная», «Доктор Столетов». Все эти бутылки были с колпачками одного вида с перфорацией. 21 февраля 2012 года он продал малознакомой женщине 10 стеклянных бутылок по 0,5 литра водки с этикетками «Водка пшеничная» и 8 бутылок с этикетками «Доктор Столетов». После этого он был задержан сотрудниками полиции и спиртосодержащая жидкость была изъята. Кроме того, вина подсудимого Епифанова А.А. в совершенном преступлении доказана: - заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые занимаются реализацией некачественной спиртосодержащей жидкости в кафе ИП «М1.», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2012 г., согласно которому была осмотрена выданнаяГ.стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм.3 с этикеткой «Водка пшеничная» с жидкостью в количестве примерно 200-250 мл., приобретённая 20 февраля 2012 г. в кафе, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-13); - заключением эксперта <№> от 07 мая 2012 г., согласно которому образец жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка пшеничная», изъятой 21 февраля 2012 г. при производстве осмотра места происшествия у Г., представлял собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве 230 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 34,9 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,05 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов), данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 3 л.д. 159-160); - протоколом обыска от 21 февраля 2012 г., при производстве которого в жилище Епифанова А.А. по адресу: <адрес>, изъяты: 2 бутылки из полимерного материала светло-синего цвета емкостью по 5 дм3 с этикеткой «Чистый глоток вода питьевая негазированная» с находящейся жидкостью, 2 бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 5 дм3 без этикетки с находящейся жидкостью, денежная купюра Банка России достоинством 1000 рублей серия и номер АЯ 5685419, денежная купюра Банка России достоинством 100 рублей серия и номер ЧЭ 2965551; 21 металлическая перфорированная крышка золотистого цвета и машинка для закатывания крышек на бутылки; емкость цилиндрической формы объёмом примерно 35,1 дм3 из металла белого цвета с полимерным шлангом, 2 пластиковые пустые ёмкости объёмом по 5 литров каждая; 7 стеклянных прозрачных бутылок, объемом по 0,5 дм3 с этикеткой «Водка СОВНАРПИТ № 1» красного цвета; 8 стеклянных прозрачных бутылок, объемом по 0,5 дм3 с этикетками «Водка СОВНАРПИТ Особая № 2» зелёного цвета; 2 стеклянных прозрачных бутылки, объемом по 0,5 дм3 с этикетками «Золотое дерево Водка особая»; стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Byilovskaya Байловская Водка»; стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Пшеничная мягкая водка»; стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Золотой колос» с металлической крышкой зелёного цвета; стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Хлебный сказ»; 26 стеклянных прозрачных бутылок, объемом по 0,5 дм3 с этикетками «RussianVodka Водка Пшеничная»; 17 стеклянных прозрачных бутылок, объемом по 0,5 дм3 с этикетками «Водка пшеничная RussianVodka» (том 1 л.д. 36-42); - заключением эксперта <№> от 14 апреля 2012 г., согласно которому образцы жидкости в 2 бутылках из полимерного материала светло-синего цвета емкостью по 5 дм3 с этикеткой «Чистый глоток вода питьевая негазированная», изъятых 21 февраля 2012 г. при производстве обыска в жилище Епифанова А.А. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей (водно-спиртовым раствором) в количестве 4950 см3 4000 см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 36,8 и 37,4 объёмных процентов и метанола в количестве 0,04 и 0,06 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Согласно п. 1 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые, данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей. Образцы жидкости в 2 бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью 5 дм3 без этикетки, изъятых 21 февраля 2012 г. при производстве обыска в жилище Епифанова А.А. по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью в количестве 4940 см3 4930 см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 95,6 и 96,0 объёмных процентов и метанола в количестве 0,1 и 0,4 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51652-2000 (0,03-0,05 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 1 л.д. 110-111); - заключением эксперта <№> от 08 мая 2012 г., согласно которому укупорочное (обкаточное) устройство, изъятое при производстве обыска 21 февраля 2012 г. в <адрес>. 49 по <адрес> представленное для исследования, изготовлено самодельным способом. Данным укупорочным (обкаточным) устройством возможно осуществлять укупорку завинчивающихся металлических колпачков с перфорацией, представленных на исследование, на бутылку, представленную на исследование (том 3 л.д. 9-11); - протоколом обыска от 21 февраля 2012 г., при производстве которого в гараже Епифанова А.А. <№> ГСК «Дорожник 70», расположенном по адресу: <адрес>, изъято: изъяты 24 бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью по 5 дм3 с находящейся жидкостью; 33 бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 0,25 дм3 с этикеткой: «Эко-Фарм Настойка перца стручкового» с находящейся жидкостью, 20 пустых стеклянных прозрачных бутылок объёмом по 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная» (том 1 л.д. 120-123); - заключением эксперта <№> от 16 мая 2012 г., согласно которому образцы жидкости в 33 бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью 0,25 дм3 с этикеткой: «Эко-Фарм Настойка перца стручкового», изъятых 21 февраля 2012 г. при производстве обыска в гараже Епифанова А.А. <№> ГСК «Дорожник 70», расположенном по адресу: <адрес>, являются спиртом этиловым в количестве 245см3, 240см3, 245см3, 240см3, 240см3, 245см3, 240см3, 240см3, 245см3, 245см3, 245см3, 240см3, 240см3, 245см3, 245см3, 245см3, 245см3, 240см3, 245см3, 245см3, 240см3, 240см3, 245см3, 245см3, 245см3, 245см3, 245см3, 240см3, 245см3, 245см3, 245см3, 240см3 и 240см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 90,2; 89,9; 89,8; 90,0; 90,1; 90,1; 90,0; 90,2; 90,1; 89,7; 89,9; 89,8; 89,9; 90,2; 89,7; 89,9; 89,9; 89,7; 90,3; 90,2; 89,8; 89,8; 90,0; 90,1; 90,1; 89,8; 89,7; 89,9; 89,9; 90,1; 90,2; 90,2 и 90,2 объёмных процентов и метанола в количестве 1,51; 1,46; 1,48; 1,6; 1,47; 1,47; 1,49; 1,47; 1,48; 1,45; 1,46; 1,6; 1,47; 1,63; 1,48; 1,58; 1,62; 1,5; 1,4; 1,45; 1,48; 1,56; 1,59; 1,65; 1,7; 1,48; 1,56; 1,58; 1,49; 1,5; 1,63; 1,6 и 1,59 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51652-2000 (0,03-0,05 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей. По качественному микрокомпонентному составу образцы жидкости красно-бурого цвета в бутылках из полимерного материала емкостью 0,25 дм3 с этикетками: «Эко-Фарм Настойка перца стручкового», изъятых в ходе проведения обыска в гараже <№> ГСК «Дорожник 70», расположенном по адресу: <адрес>, схожи с образцами жидкости красно-бурого цвета в емкостях из бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 дм3 без этикеток, изъятых в ходе осмотра металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 142-143); - заключением эксперта <№> от 12 мая 2012 г., согласно которому образцы жидкости в 24 бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью по 5 дм3 с находящейся жидкостью, изъятых 21 февраля 2012 г. при производстве обыска в гараже Епифанова А.А. <№> ГСК «Дорожник 70», расположенном по адресу: <адрес>, являются спиртом этиловым в количестве 4810см3, 4890см3, 4810см3, 4880см3, 4890см3, 4850см3, 4820см3, 4890см3, 4830см3, 4750см3, 4840см3, 4860см3, 4860см3, 4890см3, 4850см3, 4890см3, 4800см3, 4830см3, 4820см3, 4790см3, 4790см3, 4790см3, 4840см3 и 4875см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 95,6; 95,7; 95,6; 95,8; 95,9; 95,7; 95,8; 95,6; 95,5; 96,0; 95,8; 96,4; 96,0; 95,8; 96,3; 96,0; 96,1; 95,9; 96,0; 95,8; 95,8; 95,8; 95,6 и 95,8 объёмных процентов и метанола в количестве в количестве 0,98; 1,01; 1,03; 0,99; 0,98; 0,99; 1,04; 1,03; 0,98; 0,99; 1,02; 1,03; 0,99; 0,99; 0,98; 1,0; 1,0; 1,03; 1,02; 1,0; 0,97; 0,98; 0,98 и 1,02 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51652-2000 (0,03-0,05 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 1 л.д. 156-157); - протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2012 г., при производстве которого в металлическом гараже, расположенном возле <адрес> и находящемся в пользовании Х., изъяты 20 стеклянных прозрачных бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка пшеничная ГОСТ Р 51355-99» с находящейся жидкостью; 20 стеклянных прозрачных бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Доктор Столетов Водка» с находящейся жидкостью; 19 бутылок из прозрачного полимерного материала емкостью по 5 дм3 с находящейся в них жидкостью красно-бурого цвета; 3 бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью по 5 дм3 с находящейся в них бесцветной жидкостью; пластиковая канистра черного цвета емкостью 31,5 дм3 с находящейся в ней жидкостью; денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей серия и номер мП 0151432; денежная купюра Банка России достоинством 100 рублей серия и номер ЧМ 7616963 (том 1 л.д. 164-172); - заключением эксперта <№> от 11 апреля 2012 г., согласно которому образцы жидкости в 20 стеклянных прозрачных бутылках емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка пшеничная ГОСТ Р 51355-99», в 20 стеклянных прозрачных бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Доктор Столетов Водка», изъятых 21 февраля 2012 г. при проведении осмотра металлического гаража, расположенного возле <адрес> и находящегося в пользовании Х., являются спиртосодержащими (водно-спиртовым раствором) в количестве 490 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 485 см3, 485 см3, 490 см3, 490 см3, 485 см3, 485 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 485 см3, 485 см3, 490 см3, 485 см3, 485 см3, 485 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 490 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, 485 см3, 490 см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 31,3; 31,4; 31,2; 31,4; 31,2; 31,3; 31,2; 31,4; 31,2; 31,3; 31,3; 31,2; 31,3; 31,4; 31,3; 31,4; 31,3; 31,3; 31,2; 31,2; 31,5; 31,4; 31,3; 31,3; 31,4; 31,5; 31,4; 31,4; 31,3; 31,4; 31,5; 31,4; 31,5; 31,2; 31,3; 31,0; 31,1; 31,1; 31,1; 31,2 объёмных процентов и метанола в количестве 0,06; 0,08; 0,06; 0,07; 0,07; 0,06; 0,07; 0,05; 0,06; 0,07; 0,07; 0,07; 0,07; 0,06; 0,08; 0,07; 0,06; 0,06; 0,06; 0,04; 0,05; 0,08; 0,09; 0,04; 0,07; 0,07; 0,06; 0,04; 0,08; 0,06; 0,05; 0,09; 0,09; 0,11; 0,04; 0,08; 0,07; 0,07; 0,07; и 0,04 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 1 л.д. 200-201); - заключением эксперта <№> от 16 мая 2012 г., согласно которому образцы жидкости в 22 бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью по 5 дм3; пластиковой канистре черного цвета емкостью 31,5 дм3, изъятых 21 февраля 2012 г. при проведении осмотра металлического гаража, расположенного возле <адрес> и находящегося в пользовании Х., являются спиртом этиловым в количестве 4900см3, 4930см3, 4870см3, 4900см3, 4900см3, 4900см3, 4890см3, 4875см3, 4950см3, 4940см3, 4900см3, 4890см3, 4870см3, 4890см3, 4920см3, 4910см3, 4920см3, 4940см3, 4890см3, 4890см3, 4930см3, 4950см3 и 23200см3, с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 90,1; 90,3; 90,2; 89,7; 89,9; 90,1; 96,0; 96,1; 95,8; 90,1; 90,3; 90,1; 90,2; 90,1; 89,7; 90,2; 89,6; 90,3; 90,1; 90,1; 90,1; 89,9 и 95,8 объёмных процентов и метанола в количестве 1,35; 1,42; 1,47; 1,40; 1,48; 1,40; 1,36; 1,37; 1,35; 1,40; 1,41; 1,38; 1,40; 1,38; 1,36; 1,38; 1,35; 1,42; 1,46; 1,35; 1,39; 1,44 и 1,03 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51652-2000 (0,03-0,05 объемных процентов). Согласно п. 1 ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону <№> от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. В ходе исследования израсходовано по 250 см3 каждого образца. По качественному микрокомпонентному составу образцы жидкости красно-бурого цвета в емкостях из бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 дм3 без этикеток, изъятых в ходе осмотра металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, схожи с образцами жидкости красно-бурого цвета в бутылках из полимерного материала емкостью 0,25 дм3 с этикетками: «Эко-Фарм Настойка перца стручкового», изъятых в ходе проведения обыска в гараже <№> ГСК «Дорожник 70», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 216-217); - протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2012 г., при производстве которого в помещении кафе ИП «М1.», по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 40 бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная на основе зернового спирта» с находящейся в них жидкостью (том 1 л.д. 224-230); - протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2012 г., при производстве которого в автомобиле ВАЗ 2131 регистрационный знак Х 426НЕ 64 RUS, принадлежащем Епифанову А.А., изъято 240 прозрачных бутылок, объемом по 0,5 дм3 в 12 полимерных ящиках, из которых 94 бутылки с этикетками «Водка Пшеничная»; 89 бутылок с этикетками «Берёзовая водка»; 12 бутылок с этикетками «Для души»; 13 бутылок с этикетками «Старорусская»; 11 бутылок с этикетками «Орел и решка»; 1 бутылка с этикеткой «Старорусская мягкая»; 3 бутылки с этикетками «Золотое дерево»; 2 бутылки с этикетками: «Свобода»; 1 бутылка с этикеткой «Барин»; 3 бутылки с этикетками «Кедровая»; 1 бутылка с этикеткой «Сибирский лес»; 3 бутылки с этикетками «Байловская»; 1 бутылка с этикеткой «Хлебная»; 1 бутылка с этикеткой «Ржаная Берёза»; 1 бутылка с этикеткой «Столовая»; 1 бутылка с этикеткой «Иргиз»; 1 бутылка с этикеткой «Сибирский лёд»; 2 бутылки с этикетками «СОВНАРПИТ» (том 2 л.д. 62-66); - протоколом выемки от 19 апреля 2012 г., при производстве которой у старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области Р. изъяты стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка Пшеничная Поволжья», изъятая 20 ноября 2011 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у М2.; две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью, изъятые 14 февраля 2012 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у Т.; две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью, изъятые 20 февраля 2012 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у А.; стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью, изъятая 02 декабря 2011 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у С.; 20 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 дм3, на которых имеются этикетки с надписями различных наименований, со спиртосодержащей жидкостью, упакованные в коробку белого цвета с маркировкой «Русская Берёза», изъятые 15 февраля 2012 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у С.; 10 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 дм3, на которых имеются этикетки с надписями различных наименований, со спиртосодержащей жидкостью, упакованные в коробку белого цвета с маркировкой «Русская Берёза», изъятые 21 февраля 2012 г. при производстве личного досмотра и досмотра вещей у С. (том 3 л.д. 133-136); - постановлением о проведении проверочной закупки от 20 ноября 2011 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции в кафе ИП «Миронова» по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 90); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 20 ноября 2011 г., согласно которому в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут М2. выданы денежные средства в сумме 110 рублей (том № 2 л.д. 93-94); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 20 ноября 2011 г., согласно которому в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут у М2. изъята стеклянная бутылка объёмом 0,5 л. С этикеткой «водка Пшеничная Поволжья», приобретённая им в кафе ИП «М1.» в <адрес>, у бармена по имени Алёна (том 2 л.д. 95); - постановлением о проведении проверочной закупки от 02 декабря 2011 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции у гр. по имени РАФ в гараже возле <адрес> (том № 2 л.д. 99); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 02 декабря 2011 г., согласно которому в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут С. выданы денежные средства в сумме 60 рублей (том № 2 л.д. 102-103); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 02 декабря 2011 г., согласно которому в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут у С. изъята стеклянная бутылка объёмом 0,5 л. С этикеткой «водка Пшеничная Поволжья», приобретённая ей у мужчины по имени Раф в гараже, расположенном у <адрес> (том 2 л.д. 104); - постановлением о проведении проверочной закупки от 11 января 2012 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции в кафе ИП «Миронова» по адресу: <адрес>, с применением аудиовидеозаписи (том 3 л.д. 73); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 14 февраля 2012 г., согласно которому в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 35 минут Т1. выданы денежные средства в сумме 400 рублей четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ЕВ 8570135, ЭХ 5574977, ИБ 1684727, ач 8937932 (том 3 л.д. 76-77); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 14 февраля 2012 г., согласно которому в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 46 минут у Т1. изъяты две стеклянные бутылки объёмом по 0,5 л. с этикеткой «водка Пшеничная Поволжья», приобретённые им в кафе ИП «М1.» в <адрес>, у бармена по имени Оксана (том 3 л.д. 78); - постановлением о проведении проверочной закупки от 15 февраля 2012 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес>, с применением аудиовидеозаписи (том 3 л.д. 85); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 15 февраля 2012 г., согласно которому в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут С. выданы денежные средства в сумме 1200 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серию и номер: АЯ 5685419; одна купюра достоинством 100 рублей, имеющая серию и номер: ЧГ 1354547; одна купюра достоинством 100 рублей, имеющая серию и номер: ЗА 1781179 (том 3 л.д. 88-89); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 15 февраля 2012 г., согласно которому в период с 15 часов 10 минуты до 15 часов 20 минут у С. изъяты двадцать стеклянных бутылок объёмом по 0,5 л. с этикеткой с различными названиями, приобретённые ей у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес> (том 3 л.д. 90); - постановлением о проведении проверочной закупки от 20 февраля 2012 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции в кафе ИП «Миронова» по адресу: <адрес>, с применением аудиовидеозаписи (том 3 л.д. 99); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 20 февраля 2012 г., согласно которому в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут А. выданы денежные средства в сумме 400 рублей четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, имеющие следующие серию и номера: ЧЭ 2965551, ЯМ 2689078, ТИ 1264534, ЯЕ 0632704 (том 3 л.д. 102-103); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 20 февраля 2012 г., согласно которому в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 55 минут у А. изъяты две стеклянные бутылки объёмом по 0,5 л. с этикеткой «водка Пшеничная Поволжья», приобретённые им в кафе ИП «М1.» в <адрес>, у бармена по имени Оксана (том 3 л.д. 104); - постановлением о проведении проверочной закупки от 21 февраля 2012 г., согласно которому санкционировано проведение негласной проверочной закупки алкогольной продукции у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес>, с применением аудиовидеозаписи (том 3 л.д. 111); - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 21 февраля 2012 г., согласно которому в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут С. выданы денежные средства в сумме 600 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номер: мП 0151432; одна купюра достоинством 100 рублей, имеющая серию и номер: ЧМ 7616963 (том 3 л.д. 114-115); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 21 февраля 2012 г., согласно которому в период с 15 часов 15 минуты до 15 часов 25 минут у С. изъяты десять стеклянных бутылок объёмом по 0,5 л. с этикеткой с различными названиями, приобретённые ей у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес> (том 3 л.д. 116); - заключением эксперта <№> от 07 мая 2012 г., согласно которому образец жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка пшеничная», изъятой 20 ноября 2011 г. при личном досмотре М2., приобретённой последним 20 ноября 2011 г. в кафе ИП «М1.», расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве 235 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 30,8 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,06 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 3 л.д. 172-173); - заключением эксперта <№> от 10 мая 2012 г., согласно которому образец жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Водка Пшеничная», изъятой 02 декабря 2011 г. при личном досмотре С., приобретённой последней 02 декабря 2011 г. у мужчины по имени Раф в гараже, расположенном у <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве 240 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 34,8 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,08 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Образцы жидкости в двадцати стеклянных бутылках емкостью по 0,5 дм3 с этикетками различных наименования, изъятые 15 февраля 2012 г. при личном досмотре С., приобретённые последней у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес>, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве соответственно 235 см3, 235 см3, 235 см3, 235 см3, 230 см3, 230 см3, 240 см3, 240 см3, 235 см3, 230 см3, 240 см3, 240 см3, 235 см3, 240 см3, 235 см3, 240 см3, 235 см3, 230 см3, 240 см3; 240 см3, с содержанием спирта этилового в количестве 35,5; 35,6; 35,9; 35,3; 35,9; 35,5; 35,4; 34,0; 33,9; 35,6; 33,2; 34,0; 33,3; 33,2; 34,0; 33,1; 33,9; 33,2; 33,9; 34,0 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,05; 0,05; 0,06; 0,07; 0,07; 0,06; 0,05; 0,12; 0,06; 0,04; 0,04; 0,04; 0,04; 0,04; 0,07; 0,04; 0,04; 0,1; 0,04; 0,04 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Образцы жидкости в десяти стеклянных бутылках емкостью по 0,5 дм3 с этикетками различных наименования, изъятые 21 февраля 2012 г. при личном досмотре С., приобретённые последней у гражданина по имени Раф в гараже у <адрес>, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве соответствнено 240см3, 235см3, 240см3, 240см3, 240см3, 235см3, 240см3, 240см3, 235см3 и 240см3, с содержанием спирта этилового в количестве 33,2; 33,2; 33,4; 33,9; 33,2; 33,4; 33,8; 33,8; 33,6 и 33,7 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,04; 0,04; 0,04; 0,04; 0,04; 0,04; 0,05; 0,06; 0,04 и 0,04 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 3 л.д. 198-200); - заключением эксперта <№> от 09 мая 2012 г., согласно которому образец жидкости в двух стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная», изъятая в ходе личного досмотра 14 февраля 2012 г. у Т1., который приобрёл их в кафе ИП «М1.», расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве соответственно 240 см3 и 235 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 34,1 и 34,1 объемных процентов и наличием метанола в количестве 0,17 и 0,2 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Образцы жидкости двух стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 дм3 с этикетками «Водка Пшеничная», изъятая в ходе личного досмотра 20 февраля 2012 г. у Алёшина А.В., который приобрёл их в кафе ИП «М1.», расположенном по адресу: <адрес>, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) в количестве соответственно 240см3 и 240см3, с содержанием спирта этилового в количестве 34,2 и 34,3 объемных процентов и наличием метанола в количестве 00,16 и 0,06 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, является опасной для здоровья потребителей (том 3 л.д. 212-213); - заключением эксперта санитарно-эпидемиологической судебной экспертизыот 16 мая 2012 г., из которого следует, что изъятая при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах спиртосодержащая жидкость, сбытая и хранимая М., при использовании ее в качестве алкогольного напитка является опасной для жизни и здоровья потребителей (том 4 л.д. 101-106); - заключением эксперта санитарно-эпидемиологической судебной экспертизыот 17 мая 2012 г., из которого следует, что изъятая при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах спиртосодержащая жидкость, сбытая и хранимая Х., при использовании ее в качестве алкогольного напитка является опасной для жизни и здоровья потребителей (том 4 л.д. 124-126); - заключением эксперта санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от 17 мая 2012 г., из которого следует, что изъятая при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах спиртосодержащая жидкость, хранимая Епифановым А.А., при использовании ее в качестве алкогольного напитка является опасной для жизни и здоровья потребителей (том 4 л.д. 138-141); - протоколами осмотра предметов, согласно которых предметы, изъятые с места происшествия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д.46-94,124-131,164-172, 173-190,231-244,том 2 л.д. 8-9, 62-66, 67-70, том 3 л.д. 137-148, том 4 л.д.32-72). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Епифанова А.А. в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В основу вывода о доказанности виновности Епифанова А.А. суд кладёт показания подсудимого, данными на досудебном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, признанные судом достоверными, а также показания потерпевшего и свидетелей, не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершённом преступлении. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает и их анализ бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Таким образом, из представленных доказательств следует, что подсудимый Епифанов А.А., действуя с прямым умыслом, нарушил требования ст. ст. 10.2, 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, некачественной и опасной для жизни людей, с рук, а также без сопроводительных документов; ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие обязательным требованиям нормативных документов, в том числе по содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, производил, хранил, перевозил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Произведённая и изъятая у подсудимого спиртсодержащая продукция являлась опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку имевшийся в её составе метанол входит в список ядовитых веществ, согласно постановлению правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ». Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года № 47 г.Москва «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метанол является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя приводит к летальному исходу. Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества Издание 5-е Издательство «Химия», Москва, 1965», под редакцией Лазарева Н.В., метанол представляет собой сильный, преимущественно нервный и сосудистый яд с резко выраженным кумулятивным действием и при любом способе введения метилового спирта (через легкие, кожу или желудок) типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, отмечаемые в случаях как острых, так и выраженных хронических отравлений. Пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки дыхательных путей и глаз. В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого Епифанова А.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый Епифанов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обсуждая вопрос о его вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания подсудимому Епифанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епифанова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Епифанова А.А., суд не усматривает. С учетом характера преступления, данных о личности суд пришел к твердому убеждению, что Епифанову А.А. следует избрать наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Епифанова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Епифанову А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бутылки, ёмкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Четвёртого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления СК РФ, уничтожить как не представляющие ценности; детализацию абонентского номера в электронном виде на 1 диске, компакт-диск «DVD+RWVerbatim» № 1334c/09, компакт-диск «DVD+RWVerbatim» № 1125c/09, компакт-диск «CD-RWLG» № 1472c/09, компакт-диск DVD+R «Verbatim 4.7 Gb», рег. № 850с/12, находящиеся при уголовном деле, хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Ю.В. Зуев