24 июля 2012 года                                                 город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре Лушниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,

защиты в лице адвоката Маштаковой А.А., представившей удостоверение № 1977 и ордер № 463,

потерпевшей С., её представителя, адвоката Чаплина И.В., представившего удостоверение №43 и ордер №031/12,

подсудимой Егоровой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоровой Ю. С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимая Егорова Ю.С., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 мая 2011 года примерно в 09 часов на проезжей части проспекта Энтузиастов напротив дома №11 площади Орджоникидзе г.Саратова при следующих обстоятельствах.

Водитель Егорова Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <№>, следовала по проезжей части проспекта Энтузиастов со стороны ул.7-й Нагорной в направлении ул.Авиастроителей г.Саратова.

Приблизившись к нерегулируемому Т-образному перекрестку с дорогой, ведущей к площади Орджоникидзе г.Саратова, Егорова Ю.С. неправильно оценила дорожную обстановку и её изменения. При наличии за дальней границей перекрестка расширения проезжей части проспекта Энтузиастов, расположенного слева по ходу её движения, и остановившегося на указанном перекрестке в крайнем левом ряду встречного автомобиля, ограничивающего ей обзор проезжей части справа, Егорова Ю.С. совершила маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности и отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Своими действиями Егорова Ю.С. нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.13.12 Правил, согласно которого при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил и собственной неосторожности, водитель Егорова Ю.С. допустила столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней левой частью встречного автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, под управлением С1., двигавшимся во встречном направлении крайним правым рядом. В результате допущенного Егоровой Ю.С. столкновения водителю автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, С1. была причинена травма грудной клетки в виде ушиба и сотрясения сердца, от которой он в тот же день, 18 мая 2011 года, скончался в 1-й Городской клинической больнице г.Саратова.

В судебном заседании подсудимая Егорова Ю.С. вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показала также, что когда она включила указатель левого поворота, её автомобиль стал пропускать водитель ГАЗели, расположенной в крайнем левом ряду проезжей части проспекта Энтузиастов во встречном ей направлении. Из-за этой ГАЗели она не заметила автомобиль под управлением С1. и, начав поворот налево, допустила столкновение с его автомобилем.

Кроме полного признания Егоровой Ю.С. своей вины в суде, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями потерпевшей С., из которых видно следующее. 18.05.2011 года около 09 часов из телефонного звонка своего мужа, С1. ей стало известно, что он, возвращаясь с работы, попал в дорожно-транспортное происшествие в районе площади Орджоникидзе г.Саратова, виновата в котором девушка, водитель второго автомобиля. Как ей известно со слов мужа, эта девушка, водитель автомобиля «Калина», врезалась в его автомобиль, выполняя поворот налево со встречной полосы движения и не пропустив его автомобиль. Через некоторое время С3. вновь позвонил ей и попросил её подъехать в отдел ГАИ в Заводском районе, так как он плохо себя чувствует, его бросает то в жар, то в холод. До дорожно-транспортного происшествия С3. на здоровье не жаловался, ежегодно проходил профессиональные медицинские осмотры. Уезжая 17.05.2011 года на работу, он чувствовал себя хорошо. Когда она подъехала в ГАИ, то увидела, что её муж, С3., был бледный, жаловался на боли в груди. Они поехали в травмпункт Заводского района, где С1. поставили диагноз «ушиб грудины» и на машине «скорой помощи» отвезли в отделение кардиологии. В этот же день ей сообщили, что её муж С3. умер.

Показаниями свидетеля С2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Саратову. 18.05.2011 года после 09 часов 10 минут он прибыл на место столкновения транспортных средств ВАЗ 11193 «Калина», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Егоровой Ю.С., и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя С1., напротив дома №11 площади Орджоникидзе по проспекту Энтузиастов г.Саратова. Рулевое управление и тормозная система обоих автомобилей были исправны. Водитель С3. пояснил ему, что он в ДТП не виноват, двигался на своем автомобиле по своей правой полосе движения, и автомобиль «Калина», который поворачивал налево в сторону пл.Орджоникидзе, допустил с ним столкновение. Водитель Егорова Ю.С. пояснила ему, что в процессе поворота налево в сторону пл.Орджоникидзе увидела двигавшийся навстречу ей по правой полосе автомобиль ВАЗ 21120, после чего произошло столкновение. В отделении полка ДПС, расположенного в Заводском районе г.Саратова, водителю С1. стало плохо, и он с подъехавшей к нему женой уехали в травмпункт.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.05.2011 года около 9 часов он ехал в технически исправном автомобиле ВАЗ 11193 «Калина», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Егоровой Ю.С. по проспекту Энтузиастов со стороны стадиона «Волга» в сторону администрации Заводского района г.Саратова. В ходе выполнения Егоровой Ю.С. маневра поворота налево с левой полосы движения проспекта Энтузиастов в сторону площади Орджоникидзе г.Саратова произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, которой управлял мужчина по имени Владимир. Позже ему стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 2112 по имени Владимир умер.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.05.2011 года около 10 часов он и его товарищ Ф. участвовали в качестве понятых при осмотре места столкновения автомобиля «Калина», водителем которого была девушка, и автомобиля ВАЗ 2112, водителем которого был мужчина, произошедшего на проспекте Энтузиастов в районе поворота на площадь Орджоникидзе г.Саратова. Оба автомобиля имели технические повреждения. В его, К., и Ф. присутствии были произведены замеры и составлена схема расположения автомобилей на проезжей части, в которой они расписались.

Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему фактическому содержанию показаниям свидетеля К.

Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- схемой происшествия от 18.05.2011 года, согласно которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия на участке дороги проспекта Энтузиастов на повороте на площадь Орджоникидзе г.Саратова, расположение автомобилей ВАЗ 11193 «Калина», государственный регистрационный знак <№>, и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№> на проезжей части, описано состояние дорожного покрытия, которое представляет собой сухой асфальт, зафиксированы повреждения на автомобилях (т.1 л.д. 6 с оборотом);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2012 года, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что дорожное покрытие на участке проезжей части дороги возле дома 11 по площади Орджоникидзе по проспекту Энтузиастов г.Саратова горизонтальное, ровное, асфальтированное, без ям. Примыкающая дорога - поворот в сторону пл.Орджоникидзе, также асфальтированная, ровная, без ям. От ул.7-й Нагорной в сторону здания администрации Заводского района г.Саратова после примыкающей слева дороги на пл.Орджоникидзе проезжая часть расширяется на 5,8 метра (т.1 л.д.132-137);

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> от 29.03.2012 года, у С1. имелась травма грудной клетки в виде ушиба и сотрясения сердца, возникшая от ударно-сотрясающего воздействия в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся транспортных средств, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С1. наступила в результате острой коронарной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы груди, сопровождавшейся ушибом и сотрясением сердца. Между дорожно-транспортным происшествием и смертью С1. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.172-180).

Заключением автотехнической экспертизы <№> от 11.03.2012 года, согласно которого в данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 11193 следовало руководствоваться п.13.12 ПДД РФ (т.1 л.д.190-193).

Протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, от 06.03.2012 года (т.1 л.д.139-140).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, от 06.03.2012 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы повреждения на автомобиле и установлено, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы не имеется (т.1 л.д.141-147).

Справкой из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 18.05.2011 года на проспекте Энтузиастов - площадь Орджоникидзе г.Саратова поступило 18.05.2011 года в 09 часов 11 минут с телефона: <№> от Егоровой Ю.С. (т.1 л.д.65).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой.

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимой Правил дорожного движения, в частности то, что Егорова Ю.С. совершила маневр левого поворота, не убедившись в его безопасности и отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Из-за этих действий подсудимой, водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <№>, С3. был лишен какой-либо возможности избежать столкновения, от которого он получил травму грудной клетки в виде ушиба и сотрясения сердца, в результате чего у него развилась острая коронарная недостаточность, от которой наступила смерть С1.

Квалифицируя действия подсудимой, суд приходит к следующему. Подсудимая нарушила правила дорожного движения, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями её действий явилась смерть С1.

Именно действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Егоровой Ю.С. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ПодсудимаяЕгорова Ю.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая наказание подсудимой Егоровой Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимой положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Егорова Ю.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, <Дата> года рождения и <Дата> года рождения (свидетельства о рождении - т.2 л.д.35, 35-оборот), и является их единственным родителем, выполняющим обязанности по их воспитанию, поскольку отец детей умер, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Егоровой Ю.С. до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд учитывает допущенные Егоровой Ю.С. нарушения Правил дорожного движения РФ и полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшая С. обратилась к подсудимой с гражданским иском, в котором просит взыскать с Егоровой Ю.С. материальный ущерб в сумме 59884 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. Свои требования мотивировала следующим. В результате совершенного подсудимой дорожно-транспортного происшествия её мужу С1. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 18.05.2011 года. На оказание ритуальных услуг, поминальный обед, а также за оказание ей юридической помощи адвокатом она понесла расходы в размере 59884 рубля, из которых подсудимая добровольно возместила ей 40000 рублей.

По вине Егоровой Ю.С. она стала вдовой, а их дочь потеряла отца. В связи с его смертью потерпевшая перенесла серьезный психологический стресс, с мыслью о его утрате не может смириться до сих пор. Своими действиями в результате ДТП Егорова Ю.С. причинила ей физические и нравственные страдания, нанесла моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

В суде Егорова Ю.С. исковые требования о возмещении материального ущерба признала полностью, исковые требования о компенсации морального вреда признала частично, объяснив, что реально сможет найти денежную сумму в размере около 100000-150000 рублей, просила учесть её имущественное положение.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что признание иска ответчиком Егоровой Ю.С. в части возмещения материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц признание иска в этой части принято судом, и с Егоровой Ю.С. в пользу С. подлежит взысканию оставшаяся не возмещенной денежная сумма 19884 рубля в счет материального ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона.

В результате дорожно-транспортного происшествия, супруг потерпевшей и гражданского истца С., С3. скончался, истец стала вдовой, а их дочь потеряла отца.В связи со смертью С1. истец перенесла серьезный психологический стресс, с мыслью о его утрате не может смириться до сих пор.Своими действиями в результате ДТП Егорова Ю.С. причинила С. физические и нравственные страдания.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимой, совершившей преступление по неосторожности, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимой, то обстоятельство, что она одна воспитывает двоих малолетних детей.

В связи с чем, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой Егоровой Ю.С. в пользу потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорову Ю. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Егоровой Ю. С. в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 08.10.2018 года.

Меру пресечения осужденной Егоровой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у его владельца.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ю. С. в пользу С. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 19884 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля и 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Буленко