Дело № 1-35/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре Лушниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

защиты в лице адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 5691,

потерпевшей К.,

подсудимого Неупокоева О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неупокоева О. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Неупокоев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в период с 19.07.2011 года до 15.08.2011 года по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

У подсудимого Неупокоева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями не наблюдает, Неупокоев О.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме 4000 долларов США и 1150 евро, на общую сумму 167857 рублей, тем самым причинив значительный ущерб последней. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Неупокоев О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Неупокоев О.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Преступление, совершенное Неупокоевым О.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Неупокоева О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Неупокоев О.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество (денежные средства) вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, её значимости для потерпевшей. Как следует из материалов уголовного дела, К. хотя и работает, но ее заработная плата составляет 15000 рублей, других источников дохода у нее не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 167857 рублей, является для нее значительным, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба».

Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Неупокоева О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Неупокоева О.В. обстоятельствам суд относит его явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Неупокоева О.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного преступления.

Потерпевшей К. подсудимому Неупокоеву О.В. в подготовительной части судебного заседания предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 167512 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, который она в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме.

Подсудимый Неупокоев О.В. предъявленные потерпевшей исковые требования в суде признал в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья находит гражданский иск в части взыскания имущественного ущерба на сумму 167512 рублей подлежащим полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что признание иска ответчиком Неупокоевым О.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц признание иска в этой части принято судом.

Вместе с тем, суд не может принять признание иска подсудимым Неупокоевым О.В. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку данное признание иска в этой части противоречит закону. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, основания компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате совершения кражи, то есть преступления против собственности, законом (ст.151, 1100 ГК РФ) не предусмотрены. Поэтому гражданский иск потерпевшей К. к Неупокоеву О.В. в части компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей удовлетворению не подлежит.

Ходатайство потерпевшей К. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 478 СУ, 64 регион, удовлетворению не подлежит, поскольку настоящим приговором гражданский иск разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

          Неупокоева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неупокоеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Неупокоева О.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения Неупокоеву О.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: чек от 24.09.2011 года и руководство пользователя - возвратить свидетелю Н.; подарочный бумажный конверт красного цвета хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично.

Взыскать с Неупокоева О. В. в пользу К. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 167512 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: