Дело №1-209/12

Приговор

Именем Российской Федерации

«22» июня 2012 года                                                                                                г.Саратов                                                                                                    

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №1024 от 13 июня 2012 года, подсудимого Маякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Маякова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Маяков С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2012 года в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье припаркованного у открытого таможенного склада ООО «Мировая техника» на ул. 8-я Линия в поселке Юриш автомобиля ВАЗ 21043 с регистрационным знаком <№>, Маяков С.А., решив неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения, направил в область груди его владельца З. самодельный гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра водителя и, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего пересесть на пассажирское сиденье и отдать ему документы на автомобиль. Испугавшись возможности применения подсудимым огнестрельного оружия, потерпевший З. реально воспринял его действия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому был вынужден пересесть на пассажирское сиденье и отдать Маякову С.А. свидетельство о регистрации транспортного средства на свой автомобиль. Сев за руль автомобиля, подсудимый проследовал на нем к дому №42 по ул.Чернышевского, где высадил потерпевшего, после чего уехал на его автомобиле с места совершения преступления, неправомерно завладев им без цели хищения.

Этими действиями подсудимый Маяков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ.

Кроме того, до 26 апреля 2012 года Маяков С.А. незаконно приобрел путем присвоения найденный им у дома №14 по ул.Старая 9-я Линия поселка Юриш относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра самодельный гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра, снаряженный охотничьим патроном 16-го калибра, который стал незаконно хранить при себе, а также в полимерном пакете в листве на земле у железнодорожного полотна напротив дома №14 дома №14 по ул.Старая 9-я Линия поселка Юриш. В дальнейшем, забрав указанный самодельный гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра, снаряженный охотничьим патроном 16-го калибра, Маяков С.А. стал незаконно носить его при себе, а 26 апреля 2012 года в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, угрожая его применением потерпевшему З., совершил угон автомобиля ВАЗ 21043 с регистрационным знаком <№>.

26 апреля 2012 года в 07 часов 10 минут Маяков С.А. был задержан сотрудниками полиции у дома №42 по ул.Чернышевского, а указанный выше самодельный гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра, снаряженный охотничьим патроном 16-го калибра, у него обнаружен и изъят.

Так подсудимый Маяков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Маяков С.А. заявил о полном признании вины и показал, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно, незаконно приобрел, хранил и носил при себе огнестрельное оружие, используя которое для угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угнал у потерпевшего З. автомобиль ВАЗ 21043 с регистрационным знаком <№>.

Те же сведения Маяков С.А. указал в заявлении о явке с повинной, первоначальном объяснении, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте происшествия. (л.д.21, 22, 23-24, 43-46, 50-52, 56-58, 59-62, 159-162)

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З. суду стало известно, что 26 апреля 2012 года примерно 05 часов 30 минут подсудимый Маяков С.А., находясь на переднем пассажирском сиденье припаркованного у открытого таможенного склада ООО «Мировая техника» на ул. 8-я Линия в поселке Юриш автомобиля ВАЗ 21043 с регистрационным знаком <№>, направил ему в область груди пистолет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал пересесть на пассажирское сиденье и отдать документы на автомобиль. Испугавшись возможности применения подсудимым огнестрельного оружия, он реально воспринял его действия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, был вынужден пересесть на пассажирское сиденье и отдать Маякову С.А. свидетельство о регистрации транспортного средства. Сев за руль его автомобиля, подсудимый проследовал на нем к дому №42 по ул.Чернышевского, где высадил его и уехал. О происшедшем он немедленно сообщил сотрудникам охраны Улешовской нефтебазы, которые по его указанию задержали приехавшего обратно Маякова С.А., а затем передали его сотрудникам полиции. (л.д. 27-29)

Эти обстоятельства происшедшего потерпевший З. последовательно излагал в ходе предварительного следствия в том числе на очной ставке с подсудимым и при осмотре места происшествия. (л.д. 50-52, 124-126, 127-128)

Сообщенные им сведения полностью подтвердили свидетели К. и Б., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (79-80, 85-86)

При этом, из показаний указанных лиц выяснилось, что потерпевший З. обратился к ним за помощью 26 апреля 2012 года примерно в 06 часов 20 минут у дома №42 по ул.Чернышевского. Когда туда же приехал на автомобиле подсудимый Маяков С.А., последний прямо указал на него, как на преступника, который, угрожая пистолетом, угнал у него этот автомобиль. Действительно, увидев в салоне автомобиля пистолет, они задержали подсудимого, после чего передали сотрудникам полиции.

26 апреля 2012 года потерпевший З. обратился к начальнику отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову с заявлением о привлечении Маякова С.А. к уголовной ответственности. (л.д. 3)

Тогда же в результате проведения осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия у дома №42 по ул.Чернышевского, осмотрен угнанный автомобиль, обнаружены и изъяты снаряженный патроном пистолет, использованный подсудимым при совершении преступления, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также след пальца руки человека на внешней стороне левой передней двери указанного автомобиля. (л.д. 6-12)

Кроме того, 26 апреля 2012 года с участием Маякова С.А. был осмотрен участок местности у дома №14 по ул.Старая 9-я Линия поселка Юриш г.Саратова, где последний незаконно приобрел и путем присвоения, а затем незаконно хранил, найденный им снаряженный патроном пистолет. (л.д.59-62)

Это обстоятельство полностью подтвердили свидетели Б1. и Т., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д.75-76, 77-78)

14 мая 2012 года с участием потерпевшего З. был произведен осмотр места происшествия у открытого таможенного склада ООО «Мировая техника» на ул. 8-я Линия в поселке Юриш г.Саратова. (л.д.124-126)

Все указанные выше предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 113-118, 119)

Согласно заключению эксперта <№> от 11 мая 2012 года, изъятый при осмотре места происшествия на внешней стороне левой передней двери угнанного автомобиля след ногтевой фаланги пальца руки человека оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого Маякова С.А.. (л.д. 104-110)

В результате же производства судебной баллистической экспертизы было установлено, что использованный подсудимым Маяковым С.А. при угоне автомобиля, а затем изъятый при осмотре места происшествия, пистолет является изготовленным самодельным способом гладкоствольным однозарядным пистолетом 12 калибра, относится к короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра, и был снаряжен пригодным для стрельбы охотничьим патроном 16-го калибра, относящимся к боеприпасам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. (л.д. 19, 91-97)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Маякова С.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевший З. и свидетели обвинения К. и Б. последовательно и категорично уличали подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о совершенных преступлениях, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения Б1. и Т., содержанием заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, результатами осмотров мест происшествия, изъятия, осмотра и экспертных исследований вещественных доказательств, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Заверив суд в добровольности своих показаний и соответствии их фактическим обстоятельствам дела, подсудимый Маяков С.А. также подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части, приговора, он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, используя которое для угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угнал у потерпевшего автомобиль.

Его указание в заявлении о явке с повинной, а также на последнем допросе в качестве обвиняемого о наличии умысла на хищение автомобиля потерпевшего, полностью опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств.

Не имея никаких оснований для оговора подсудимого, потерпевший З., а также свидетели обвинения К. и Б., исключительно подробно и последовательно излагали все обстоятельства совершения им инкриминируемых ему преступлений.

При этом, опровергая доводы подсудимого во время очной ставки, потерпевший З. категорически заявил, что сразу после завладения автомобилем Маяков С.А. указал ему, где и когда его вернет.

Более того, из показаний потерпевшего З., а также свидетелей обвинения К. и Б., выяснилось, что непосредственно перед задержанием Маяков С.А., действительно, приехал на угнанном автомобиле обратно к потерпевшему.

Эти сведения нашли объективное подтверждение в результате осмотра места происшествия, а потому сомнений у суда не вызывают.

Факт завладения свидетельством о регистрации транспортного средства указанный вывод суда не опровергает и на доказанность виновности подсудимого не влияет.

Состояния сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступлений у подсудимого не отмечалось.

Под сильным душевным волнением (аффектом) понимается внезапное, скоропроходящее эмоциональное (аффективное) состояние, имеющее характер бурно протекающей, предельно выраженной, но кратковременной, эмоции, в период которой происходит сужение сознания и человек частично утрачивает способность контролировать себя. В сознании виновного фиксируются только отдельные моменты происходящего, а потому в дальнейшем он не может описать последовательность и существо своих действий.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Маяков С.А. подробно описывал не только все обстоятельства совершения преступлений, но и предшествующие и последующие события.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ, перед каждым допросом в качестве подозреваемого, очной ставкой, проверкой показаний на месте предъявлением первоначального, а затем и окончательного обвинения, Маякову С.А. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно под личную роспись ему было объявлено о том, что его подозревают именно в тех преступлениях, совершение которых позднее ему было инкриминировано.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что Маяков С.А. давал показания в присутствии защитника добровольно, без принуждения и подсказок.

При этом, как в досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в ходе судебного разбирательства, Маяков С.А. менял существо своих показаний исключительно по своему собственному усмотрению.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого о невиновности и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Все положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми.

Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, Маяков С.А., решив завладеть автомобилем без цели его хищения, направил в область груди его владельца З. относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра, снаряженный пригодным для стрельбы охотничьим патроном 16-го калибра, и, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего пересесть на пассажирское сиденье и отдать ему документы на автомобиль.

Испугавшись возможности применения подсудимым огнестрельного оружия, потерпевший З. реально воспринял его действия, как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с чем, был вынужден пересесть на пассажирское сиденье и отдать Маякову С.А. свидетельство о регистрации транспортного средства на свой автомобиль.

Таким образом, завладев без согласия потерпевшего З. принадлежащим ему автомобилем, Маяков С.А. уехал на нем с места совершения преступления.

Эти действия подсудимый совершил с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом, фактическое завладение автомобилем было обусловлено именно угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, в связи с чем, был вынужден выполнить требования подсудимого.

Наименование, модель и государственный регистрационный знак угнанного автомобиля, указанные в описательной части приговора, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В этой связи, действия подсудимого Маякова С.А. по эпизоду угона автомобиля суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, Маяков С.А. незаконно приобрел путем присвоения найденный им относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра гладкоствольный однозарядный пистолет 12 калибра, снаряженный пригодным для стрельбы охотничьим патроном 16-го калибра, который затем незаконно хранил при себе, а также в полимерном пакете в листве на земле у железнодорожного полотна напротив дома №14 дома №14 по ул.Старая 9-я Линия поселка Юриш г.Саратова, носил его при себе до 07 часов 10 минут 26 апреля 2012 года, когда был задержан, а указанное выше оружие у него обнаружено и изъято.

Эти действия Маяков С.А. совершил с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а потому суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В ходе судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает Маякова С.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маякова С.А., суд в соответствие п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, неработающей сожительницы, а также ее престарелых родителей, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с его стороны, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Маяков С.А. не страдает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для изменения категорий их тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения Маякова С.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимому Маякову С.А. не могут быть достигнуты без фактической изоляции его от общества, а потому с учетом имущественного положения его семьи назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Маякова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

Маякова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений назначить Маякову С.А. в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения Маякову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Маякову С.А. исчислять с 26 апреля 2012 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшего З. автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить законному владельцу - потерпевшему З.;

- хранящиеся при уголовном деле пистолет, гильзу и CD-диск с видеозаписями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья                                                                     Асташкин Д.М.