Дело № 1-166/2012 Приговор Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Ершовой М.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Саратова Комлева Ю.В., подсудимого Носача Ю. В., защитника Шепелева В.И., представившего удостоверение № 254 и ордер № 5, а также потерпевшего Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Носача Ю. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Установил Подсудимый Носач Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Я., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Носач Ю.В. после 20 часов 28 марта 2012 года находился возле дома № 64 по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, где у него произошла ссора с находившимся там же Я. В ходе ссоры у Носача Ю.В. на почве неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я. С целью реализации своего преступного умысла, Носач Ю.В. в период времени с 20 часов до 21 часа 28 марта 2012 года возле дома № 64 по проспекту Энтузиастов в городе Саратове имевшимся у него при себе ножом умышленно, с целью причинить тяжкий вред здоровью Я., нанес тому один удар в грудь. В результате действий Носача Ю.В., Я. было причинено проникающее колото-резаное грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся впоследствии внутри плевральным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью Я. по признаку опасности для жизни. Подсудимый Носач Ю.В. в судебном заседании заявил о частичном признании вины и показал, что в ночь вечером 28 марта 2012 года он отправился на встречу с Я., взяв с собой нож. Прибыв к кафе «Олира» на проспекте Энтузиастов, где была назначена встреча, во время обсуждения с Я.,Г. денежного долга последнего, который тот не вернул, у него с потерпевшим произошла ссора, во время которой он нанес Я. один удар имевшимся у него при себе ножом. Виновность Носача Ю.В., помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Явкой с повинной Носача Ю.В. от 29 марта 2012 года, исследованной в судебном заседании, согласно которой, Носач Ю.В., явившись с повинной в указанный день, рассказал о том, что он вечером 28 марта 2012 года, около 20 часов 30 минут, возле дома № 64 по проспекту Энтузиастов, причинил ранение ножом своему знакомому по имени Виталий во время ссоры с последним (Л.Д. - 18). Показаниями потерпевшего Я., который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что вечером 28 марта 2012 года он договорился о встрече со своим знакомым Носачом Ю.В. возле кафе «Олира» на проспекте Энтузиастов. На этой встрече предполагалось обсудить денежный долг, на возврате которого настаивал Носач Ю.В. Во время этой встречи, после 20 часов, у него с Я. произошла ссора, во время которой Носач Ю.В. ударил его чем-то в грудь, в результате его госпитализировали в больницу с колото-резаным ранением. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2012 года, исследованному в судебном заседании, местом, где потерпевшему Я. было причинено повреждение, является участок местности возле кафе «Олира», расположенного в доме № 64 по проспекту Энтузиастов в городе Саратове (Л.Д. - 5-10). Как установлено судом из заключения эксперта <№> от 12 апреля 2012 года, у Я. имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся внутри плевральным кровотечением, возникшее от действия колюще-режущего орудия, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение, имевшееся у Я., могло образоваться 28 марта 2012 года (Л.Д. - 87-89). Свидетели Н., Д., К. и С., показания которых были исследованы в судебном заседании, показали, что вечером 28 марта 2012 года они наблюдали за встречей Я. с незнакомым мужчиной в районе кафе «Олира» на проспекте Энтузиастов и видели, как Я. во время встречи упал на снег, а пришедший на встречу с ним мужчина, убежал. Я., которому они пришли на помощь, рассказал, что этот мужчина ударил его чем-то в бок. После этого Я. был госпитализирован прибывшими сотрудниками Скорой помощи (Л.Д. - 21-22, 23-25, 26-28, 29-30). Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Носач Ю.В. с целью причинить тяжкий вред здоровью Я., умышленно нанес ему удар ножом, в результате чего причинил тому повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом, как считает суд, для Носача Ю.В. возможность наступления в результате его действий последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего была очевидной, а сам Носач Ю.В., нанося потерпевшему удар ножом, желал наступления таких последствий и действовал именно с такой целью. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Я. и об отсутствии в его действиях неосторожности свидетельствует то, что Носач Ю.В. нанес потерпевшему удар в область, в которой расположены жизненно-важные органы, а также нанесение этого удара с применением ножа, как орудия обладающего колюще-режущими свойствами. Суд признает доказанным в судебном заседании причинение тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни, вследствие причинения ему повреждения именно подсудимым Носачом Ю.В. В результате исследования всех доказательств судом установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого Носача Ю.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Я. Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд признает подсудимого Носача Ю.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В связи с изложенным, действия подсудимого Носача Ю. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы стороны защиты и подсудимого Носача Ю.В. о том, что он нанес удар ножом Я., предполагая, что тот, сунул руку в карман с тем, чтобы достать нож, суд считает несостоятельными, а показания Н1. в этой части - недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Я., который был безоружен, заявившего, что непосредственно перед ударом, нанесенным подсудимым, он пытался достать из кармана деньги, чтобы отдать долг. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что обстановка на месте происшествия и характер действий потерпевшего Я. не давали подсудимому оснований полагать, что у того при себе имеется нож, которым тот намерен воспользоваться для нападения, и об этом не свидетельствовали. Утверждение Носача Ю.В. о том, что в кармане потерпевшего мог находиться нож, является лишь предположением, вследствие чего не может быть принято во внимание при решении вопроса о доказанности вины подсудимого и не влияет на квалификацию действий Носача Ю.В. Показания потерпевшего Я. в судебном заседании в той части, что он сам наткнулся на нож, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимого Носача Ю.В., и явкой с повинной последнего, в которых Носач Ю.В. утверждал, что именно он ударил потерпевшего ножом. Принимая такое решение, суд учитывает то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия потерпевший о таких обстоятельствах не сообщал, а показания в указанной части были даны Я., когда линия защиты уже была полностью сформирована. К такому выводу суд пришел с учетом дружеских отношений между подсудимым и потерпевшим, наличие которых в судебном заседании подтвердил как Носач Ю.В., так и Я., считая, что потерпевшим показания в указанной части были даны с тем, чтобы улучшить положение Носача Ю.В. и помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Изучив все обстоятельства, при которых Н1. подсудимым было причинено повреждение, суд пришел к выводу о том, что Н1. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку потерпевший Я. был безоружен, угроз применения насилия не высказывал и каких-либо действий, угрожавших жизни Н1., не предпринимал. В этой связи, доводы стороны защиты и подсудимого Н1. о том, что он причинил тяжкий вред здоровью Я. при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными. Присутствие в момент встречи подсудимого с потерпевшим на проспекте Энтузиастов Н., Д., К. и С., находившихся на значительном расстоянии и никоим образом не вмешивавшихся в ход встречи и в конфликт, как считает суд, не свидетельствует о том, что у Н1. были основания опасаться за cвою жизнь, здоровье и обороняться от чьих-либо действий. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Носачом Ю.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый Носач Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 54), имеет малолетнюю дочь 11 ноября 2006 года рождения (Л.Д. - 50, 58), по месту жительства территориальным органом внутренних дел характеризуется положительно (Л.Д. - 53), не судим (Л.Д. - 51), по месту работы в ОАО «Саратовский подшипниковый завод» характеризуется положительно (Л.Д. - 57), соседями по месту проживания характеризуется положительно (Л.Д. - 61), дочь Носача Ю.В. имеет инвалидность и нуждается в постоянном уходе (Л.Д. - 59). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носача Ю.В., суд признает его явку с повинной (Л.Д. - 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носача Ю.В., суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у его дочери инвалидности и то обстоятельство, что она нуждается в постоянном уходе, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего Я., просившего суд о снисхождении к подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носача Ю.В., не имеется. Учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого Носача Ю.В. обстоятельства удар, нанесенный ему потерпевшим, суд не считает возможным, поскольку инициатором конфликта в данном случае являлся подсудимый. Исследовав материалы, характеризующие личность Носача Ю.В., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Носачу Ю.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд оснований для назначения Носачу Ю.В. наказания по правилам, установленным ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит. Изучив фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения Носачу Ю.В. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил Носача Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Носачу Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив последнего под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытого Носачом Ю.В. наказания исчислять со дня заключения его под стражу судом - с 27 июня 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Александров