1-266/2012 Рябова Н.Н. Новичков А.В. растраты, то есть хищения вверенного имущества, а также покушение на растрату, то есть хищение вверенного имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Заводской районный суд г. Саратова /
1-266/2012 Рябова Н.Н. Новичков А.В. растраты, то есть хищения вверенного имущества, а также покушение на растрату, то есть хищение вверенного имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам

1-266/2012 Рябова Н.Н. Новичков А.В. растраты, то есть хищения вверенного имущества, а также покушение на растрату, то есть хищение вверенного имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам

Дело №1-266/12

Приговор

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2012 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Ершовой М.О., с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., защитников – адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская» Адвокатской палаты Саратовской области Фроловой Т.И., представившего удостоверение №715 и ордер №516 от 03 августа 2012 года, адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Адвокатской палаты Саратовской области Шаталиной И.Н., представившей удостоверение №92 и ордер №571 от 02 августа 2012 года, подсудимых Рябовой Н.Н., Новичкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рябовой Н. Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ,

Новичкова А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Рябова Н.Н. совершила две растраты, то есть два хищения вверенного ей чужого имущества, а также покушение на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимый Новичков А.В. совершил пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эти преступления подсудимые совершили в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Работая на основании приказа начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») №16 от 01 февраля 2009 года в должности мастера участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», Рябова Н.Н. в соответствие со своими служебными полномочиями осуществляла руководство котельной станцией «Нефтяная», выполняла работы по обеспечению экономного расходования сырья, материалов, топлива, энергии, снижению издержек, устанавливала производственные задания рабочим котельной, контролировала соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, готовила предложения о поощрении рабочих или применении к ним мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, вела табели учета рабочего времени, имела права подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а в соответствие с заключенным с ней 01 февраля 2009 года ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» договору о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом.

В начале сентября 2010 года Рябова Н.Н. решила путем растраты совершить хищение вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащей ОАО «РЖД» сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек, выделенной для нужд котельной станции «Нефтяная», полученной ею на складе в свой подотчет 23 августа 2010 года в соответствие с требованием-накладной №254, и хранящуюся в ее служебном кабинете в помещении котельной станции «Нефтяная», расположенном в 3 Нефтяном проезде.

Осуществляя задуманное, в начале сентября 2010 года в дневное время Рябова Н.Н. перевезла указанную выше сплит-систему KENTATSU KSG26HFDN1 из своего служебного кабинета в помещении котельной станции «Нефтяная» в <адрес>, в которой проживали ее сын П1. и его жена П., где установила ее, тем самым распорядившись ей в пользу третьих лиц.

Таким образом, похитив путем растраты вверенное ей чужое имущество, Рябова Н.Н. причинила его собственнику ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 15168 рублей 50 копеек, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

Кроме того, работая на основании приказа начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» №16 от 01 февраля 2009 года в должности мастера участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», Рябова Н.Н. в соответствие со своими служебными полномочиями осуществляла руководство котельной станцией «Нефтяная», выполняла работы по обеспечению экономного расходования сырья, материалов, топлива, энергии, снижению издержек, устанавливала производственные задания рабочим котельной, контролировала соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, готовила предложения о поощрении рабочих или применении к ним мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, вела табели учета рабочего времени, имела права подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а в соответствие с заключенным с ней 01 февраля 2009 года ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» договору о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом.

В начале марта 2012 года Рябова Н.Н. решила путем растраты совершить хищение вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащих ОАО «РЖД» кондиционера GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек, выделенных для нужд котельной станции «Нефтяная», полученных ею на складе в свой подотчет 22 апреля 2010 года и 23 августа 2010 года соответственно по требованиям-накладным №147 и №254, хранящиеся в ее служебном кабинете в помещении котельной станции «Нефтяная», расположенном в 3 Нефтяном проезде.

Осуществляя задуманное, в начале марта 2012 года в дневное время Рябова Н.Н. перевезла указанные выше кондиционер GREE GJCM07AANK1A1A и сплит-систему KENTATSU KSG26HFDN1 из своего служебного кабинета в помещении котельной станции «Нефтяная» на рынок «Сенной», расположенный в <адрес>, где распорядилась ими по своему усмотрению, продав неустановленным лицам за 12000 рублей.

Таким образом, похитив путем растраты вверенное ей чужое имущество, Рябова Н.Н. причинила его собственнику ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 24721 рубль 50 копеек, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

03 мая 2012 года Рябова Н.Н. решила путем растраты совершить хищение вверенного ей имущества, а именно принадлежащего ОАО «РЖД» катионита, массой 3510 кг., стоимостью 58 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 203966 рублей 10 копеек, выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная», который должен был быть доставлен со склада 04 мая 2012 года, о чем ей было известно заранее.

Осуществляя задуманное, 03 мая 2012 года в 10 часов 03 минуты Рябова Н.Н. в ходе телефонного разговора предложила Г. купить у нее указанный выше катионит, на что последний, будучи не осведомлен о преступных намерениях подсудимой, ответил согласием.

04 мая 2012 года примерно в 08 часов 30 минут Новичков А.В., работающий на основании приказа начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» №1169 от 01 октября 2011 года водителем автотранспортного участка производственного участка Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», на основании требования-накладной №78 получил на расположенном в <адрес> складе Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» указанный выше груз катионита, массой 3510 кг., упакованного в 180 мешков, который в соответствие с путевым листом должен был доставить на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком В 497 ТО в расположенную в 3 Нефтяном проезде котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н..

В 08 часов 52 минуты и в 08 часов 55 минут того же дня Рябова Н.Н. в ходе телефонных разговоров договорилась с Г. и Новичковым А.В. о встрече у <адрес>.

04 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут Новичков А.В., встретившись с у <адрес> с Рябовой Н.Н., в подчинении которой он не находился, и указания которой для него не были обязательными, получив от нее вознаграждение в сумме 3000 рублей, согласился на предложение последней оказать пособничество в хищении вверенного ей чужого имущества, а именно названного выше груза катионита, массой 3510 кг., доставив его вопреки путевому листу не на котельную станцию «Нефтяная», а в указанный Г. гараж.

Сразу после этого, Рябова Н.Н., прибыв на расположенный в <адрес> склад Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», расписалась во втором экземпляре требования-накладной №78 о получении в свой подотчет указанного выше катионита, массой 3510 кг., а Новичков А.В. отвез его на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком <№> к расположенному на ул.Фурманова гаражу <№> гаражно-строительного кооператива <№>, где открыл борт кузова, а Г. и В., не осведомленные о преступных действиях подсудимых, начали его выгружать.

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 11 часов 45 минут Новичков А.В., Г. и В. были задержаны сотрудниками полиции при выгрузке похищенного катионита на ул.Фурманова у гаража <№> гаражно-строительного кооператива <№>.

Подсудимая Рябова Н.Н. вину признала полностью и показала суду, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, дважды похитила путем растраты вверенное ей имущество ОАО «РЖД», а также совершила покушение на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества.

Подсудимый Новичков А.В. также вину признал полностью, пояснив суду, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, оказал Рябовой Н.Н. пособничество в покушении на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Те же сведения Рябова Н.Н. и Новичков А.В. последовательно излагали в своих заявлениях непосредственно после задержания, а также в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении осмотра места происшествия, обыска, выемки, допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверок показаний на месте. (том №1 л.д. 8-18, 21, 35-40, 106-110, 117-121, 124-129, 133-137, том №2 л.д. 1-11, 170-172, 184-192, 193-204, 205-209, том №3 л.д. 6-9, 54-60)

Помимо показаний самих подсудимых их виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизодам растрат

в начале сентября 2010 года и в начале марта 2012 года:

мастер участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Рябова Н.Н. получила в свой подотчет кондиционер, стоимостью 9553 рубля, а 23 августа 2010 года на основании требования-накладной №254 – две сплит-системы, стоимостью 15168 рублей 50 копеек каждая, выделенные для нужд котельной станции «Нефтяная». (том №2 л.д.158-162)

Допрошенные в качестве свидетелей работники котельной станции «Нефтяная» Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Ш., К., А. и А1., показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что в течение 2010, 2011 и 2012 годов кондиционер и сплит-системы в помещениях указанной котельной не устанавливались. (том №1 л.д. 82-85, 86-88, том №2 л.д. 114-115, 125-126)

Являющийся главным инженером Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» свидетель Ч., показания которого также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, указал, что, будучи материально ответственным лицом в соответствие с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, мастер участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Рябова Н.Н., получив на складе в свой подотчет кондиционер и две сплит-системы, выделенные для нужд котельной станции «Нефтяная», была обязана установить их в помещении указанной котельной. (том №1 л.д. 145-148)

Эти сведения нашли объективное подтверждение в указанных в описательной части приговора приказе начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» №16 от 01 февраля 2009 года, должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, исследованных в судебном заседании. (том №3 л.д. 68-84)

Также подтвердив эти сведения, бывший начальник Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» К1., показания которого в качестве свидетеля были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что вследствие формального проведения плановых инвентаризаций факт хищения Рябовой Н.Н. вверенных ей кондиционера GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и двух сплит-систем KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек каждая, был выявлен в результате внеплановой проверки лишь 25 мая 2012 года. (том №2 л.д.109-113)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П1. выяснилось, что 24 августа 2010 года он совместно со своей женой П. приобрел <адрес>, а в сентябре 2010 года его мать Рябова Н.Н. в их отсутствие установила в указанной квартире сплит-систему, которая была изъята сотрудниками полиции 19 мая 2012 года. (том №2 л.д. 121-124)

Эти обстоятельства полностью подтвердила свидетель П., показания которой также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, уточнив, что подсудимая не сообщала, откуда взяла указанную выше сплит-систему и никаких документов на нее им не передавала. (том №1 л.д. 89-92, 138-140)

Свидетель К2., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что на момент продажи Пименовым <адрес> никакой сплит-системы в указанной квартире не было. (том №2 л.д.136-139)

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Приволжского ЛУ МВД России на транспорте У., М. и Б1., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что 16 мая 2012 года подсудимая Рябова Н.Н. заявила о том, что установленная в <адрес> сплит-система, принадлежит ОАО «РЖД», была выделена для нужд котельной станции «Нефтяная», получена ею на складе в свой подотчет, после чего похищена путем растраты. В этой связи, 19 мая 2012 года указанная сплит-система была изъята выемкой. (том №2 л.д. 140-143, 149-152, 153-155)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. выяснилось, что похитив путем растраты кондиционер GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и две сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек каждая, подсудимая Рябова Н.Н. причинила ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанные суммы, который полностью возместила в ходе предварительного следствия. (том №2 л.д. 109-111)

16 мая 2012 года при производстве обыска в <адрес>, действительно была обнаружена похищенная Рябовой Н.Н. сплит-система KENTATSU KSG26HFDN1. (том №1 л.д. 49-54)

17 мая 2012 года в результате осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие в помещениях котельной станции «Нефтяная» похищенных подсудимой Рябовой Н.Н. кондиционера и двух сплит-систем. (том №1 л.д. 72-80)

19 мая 2012 года одна из похищенных сплит-систем была изъята выемкой в <адрес>. (том №1 л.д. 66-69)

21 мая 2012 года в помещении Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» выемкой были изъяты требования-накладные №147 от 22 апреля 2010 года и №254 от 23 августа 2010 года, согласно которым Рябова Н.Н. получила на складе Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» в свой подотчет принадлежащие ОАО «РЖД» кондиционер GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и две сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек каждая, выделенные для нужд котельной станции «Нефтяная». (том №1 л.д. 153-156)

25 мая 2012 года в результате проведенной Приволжской дирекцией по тепловодоснабжению структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» инвентаризации на котельной станции «Нефтяная» была выявлена недостача находящихся в подотчете подсудимой Рябовой Н.Н. указанных выше кондиционера и двух сплит-систем. (том №1 л.д. 164-169)

В тот же день начальник Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» К3. обратился к начальнику Приволжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлениями о привлечении Рябовой Н.Н. к уголовной ответственности за совершение хищений вверенного ей имущества ОАО «РЖД». (том №1 л.д. 177, 178)

Согласно представленным Приволжской дирекцией по тепловодоснабжению структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» справкам, стоимость похищенного Рябовой Н.Н. кондиционера GREE GJCM07AANK1A1A, составляет 9553 рубля, а стоимость каждой из двух похищенных подсудимой сплит-систем KENTATSU KSG26HFDN1 - 15168 рублей 50 копеек. (том №1 л.д. 181, 182)

Все названные выше предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 87-94, 95-96, 221-223, 224-242)

В результате же производства почерковедческой экспертизы было установлено, что требования-накладные №147 от 22 апреля 2010 года и №254 от 23 августа 2010 года, согласно которым Рябова Н.Н. получила в свой подотчет похищенные ею кондиционер GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и две сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек каждая, выделенные для нужд котельной станции «Нефтяная» и принадлежащие ОАО «РЖД», действительно, заполнены именно подсудимой. (том №2 л.д. 61-68)

Доказательства по эпизоду покушения на растрату и

пособничества в покушении на растрату:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х. стало известно, что она работает кладовщиком на расположенном в <адрес> г.Саратова складе Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД». 04 мая 2012 года в период с 08 до 09 часов на основании требования-накладной №78 водитель автотранспортного участка производственного участка Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Новичков А.В. получил на указанном складе упакованный в 180 мешков груз катионита, массой 3510 кг., стоимостью 58 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 203966 рублей 10 копеек, который должен был доставить на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком В 497 ТО в расположенную в 3 Нефтяном проезде котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н., о чем она сообщила по телефону последней. После этого, до 13 часов того же дня Рябова Н.Н. прибыла на склад и расписалась во втором экземпляре требования-накладной №78 в получении в свой подотчет указанного выше груза катионита, массой 3510 кг., выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная». (том №2 л.д.158-162)

Являющийся главным инженером Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» свидетель Ч., показания которого также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, указал, что, будучи материально ответственным лицом в соответствие с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, мастер участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Рябова Н.Н., получив на складе в свой подотчет груз катонита, выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная», была обязана хранить и использовать его в помещении указанной котельной. Непосредственную доставку на котельную груза катонита должен был осуществить водитель Новичков А.В.. (том №1 л.д. 145-148)

Допрошенный в качестве свидетеля мастер автотранспортного участка производственного участка Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» К4., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что на основании выданного им водителю Новичкову А.В. путевого листа №575 от 04 мая 2012 года последний должен был на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком <№> отвезти с расположенного в <адрес> г.Саратова склада Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на расположенную в 3 Нефтяном проезде г.Саратова котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н. груз катионита, массой 3510 кг.. Отвозить этот груз в какое либо другое место он не имел права. (том №2 л.д. 119-121)

Подтвердив эти сведения, главный механик Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» К1., показания которого в качестве свидетеля были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что, действительно, <Дата> разрешил кладовщику Х. на основании требования-накладной №78 выдать водителю Новичкову А.В. для доставки на расположенную в 3 Нефтяном проезде г.Саратова котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н. груз катионита, массой 3510 кг.. (том №2 л.д.109-113)

Кроме того, эти сведения нашли объективное подтверждение в указанных в описательной части приговора приказах начальника Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» №16 от 01 февраля 2009 года и №1169 от 01 октября 2011 года, должностных инструкциях, трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, исследованных в судебном заседании. (том №3 л.д. 24-31, 68-84)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. выяснилось, что 04 мая 2012 года примерно в 10 часов 30 минут он подвез Рябову Н.Н. к дому <№> по <адрес>, где последняя пробыла около 15-25 минут, после чего он отвез ее в Приволжскую дирекцию по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД». (том №2 л.д. 116-118)

Свидетель Г., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 03 мая 2012 года в 10 часов 03 минуты Рябова Н.Н. в ходе телефонного разговора предложила купить у нее катионит, массой 3510 кг., на что он, будучи не осведомлен о преступных намерениях подсудимой, ответил согласием. 04 мая 2012 года в 08 часов 52 минуты также по телефону Рябова Н.Н. подтвердила ему свое намерение и предложила встретится для передачи груза катионита у <адрес> г.Саратова. В этой связи, он договорился через В. с Г1. об использовании принадлежащего последнему гаража для хранения катионита. Примерно в 10 часов 00 минут, встретившись с ним у <адрес> г.Саратова, Рябова Н.Н. предложила ему отвезти катионит к месту хранения, а о его цене договориться после выгрузки. При этом, подсудимая познакомила его с водителем грузовика Новичковым А.В., велев последнему отвезти груз катионита по указанному им адресу. Действительно, по его указанию Новичков А.В. на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком <№> отвез груз катионита к расположенному на ул.Фурманова гаражу <№> гаражно-строительного кооператива <№>, где открыл борт кузова, а он и В. в присутствии Г1. начали выгружать мешки с катионитом из кузова грузовика в гараж. Однако примерно в 11 часов 45 минут все они были задержаны сотрудниками полиции. (том №1 л.д. 157-161, 194-198)

Эти обстоятельства полностью подтвердили неосведомленные о преступных действиях подсудимых свидетели В. и Г1., показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. (том №1 л.д. 199-202, 203-205)

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Приволжского ЛУ МВД России на транспорте У., М. и Б1., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, указали, что при прослушивании телефонных переговоров Рябовой Н.Н. в ходе проверки оперативной информации о причастности к растрате вверенного ей имущества ОАО «РЖД» был зафиксирован факт достижения подсудимой договоренности с Г. о продаже груза катионита, массой 3510 кг., выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная». 04 мая 2012 года в результате наблюдения было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Рябова Н.Н., встретившись с Новичковым А.В. и Г. у <адрес> г.Саратова, познакомила последних, после чего Новичков А.В. вместе с Г. на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком <№> отвез груз катионита к расположенному на ул.Фурманова гаражу <№> гаражно-строительного кооператива <№>. Когда Новичков А.В. открыл борт кузова, а Г. и В. в присутствии Г1. начали выгружать мешки с катионитом из кузова грузовика в гараж, все перечисленные лица были задержаны. (том №2 л.д. 140-143, 149-152, 153-155)

В результате прослушивания телефонных переговоров Рябовой Н.Н., осуществляемого с разрешения Саратовского областного суда, 03 мая 2012 года в 10 часов 03 минуты, действительно, был зафиксирован факт достижения ею договоренности с Г. о продаже катионита, массой 3510 кг. 04 мая 2012 года в 08 часов 52 минуты в телефонном разговоре с последним Рябова Н.Н., подтвердив свое намерение, предложила встретится для передачи груза катионита у <адрес> г.Саратова, а в 09 часов 50 минут Новичков А.В. сообщил ей, что ожидает ее в указанном месте.

Соответствующие звукозаписи на основании постановления заместителя начальника – начальника полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте были предоставлены следователю, осмотрены им и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №1 л.д. 184, 185-186, 187-188, том №2 л.д.15-16, 33-48, 163-167, 168-169)

Факт проведения указанных телефонных переговоров нашел подтверждение в изъятых выемкой детализациях соединений мобильных телефонов подсудимых Рябовой Н.Н. и Новичкова А.В., осмотренных следователем и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 78-81, 82-83, 84-86, 175-177, 178-180, 181-183)

04 мая 2012 года в результате осмотра прилегающей территории и помещения расположенного на ул.Фурманова г.Саратова гаража <№> гаражно-строительного кооператива <№> была зафиксирована обстановка места происшествия, а также изъяты автомобиль ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком В 497 ТО, свидетельство о регистрации этого транспортного средства, мобильный телефон свидетеля Г., 180 мешков с катионитом, массой 3510 кг., и требование-накладная №78, в соответствие с которой Новичков А.В. получил указанный груз для доставки на расположенную в 3 Нефтяном проезде г.Саратова котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н.. (том №1 л.д. 8-18)

18 мая 2012 года в результате выемки были изъяты путевой лист №575 от 04 мая 2012 года, в соответствие с которым Новичков А.В. должен был на автомобиле ЗИЛ-45065 с государственным регистрационным знаком В 497 ТО отвезти с расположенного в <адрес> г.Саратова склада Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на расположенную в 3 Нефтяном проезде г.Саратова котельную станцию «Нефтяная» мастеру Рябовой Н.Н. груз катионита, массой 3510 кг., а также второй экземпляр требования-накладной №78, в котором подсудимая Рябова Н.Н. расписалась в получении в свой подотчет указанного выше груза катионита. (том №1 л.д. 97-101)

21 мая 2012 года у подсудимого Новичкова А.В. были изъяты выемкой деньги в сумме 3000 рублей, полученные им от подсудимой Рябовой Н.Н. в качестве вознаграждения за пособничество в хищении груза катионита. (том №1 л.д. 117-121)

19 июня 2012 года в результате проведенной Приволжской дирекцией по тепловодоснабжению структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» инвентаризации на котельной станции «Нефтяная» была выявлена недостача находящихся в подотчете подсудимой Рябовой Н.Н. указанного выше катионита, массой 3510 кг. (том №2 л.д. 107-108)

В этой связи, начальник Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» К3. обратился к начальнику Приволжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за совершение хищения имущества ОАО «РЖД». (том №1 л.д. 29)

Согласно представленной Приволжской дирекцией по тепловодоснабжению структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» справки, стоимость похищенного Рябовой Н.Н. при пособничестве Новичкова А.В. катионита, массой 3510 кг., составляет 203966 рублей 10 копеек. (том №1 л.д. 30)

Все названные выше предметы, деньги и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 208-211, 212-215, 219-220, 226-229, 230-234, 236-237, том №2 л.д. 87-94, 95-96, 101-103, 221-223, 224-242)

В результате производства почерковедческой экспертизы было установлено, что требование-накладная №78 от 04 мая 2012 года, согласно которой Рябова Н.Н. получила в свой подотчет похищенный ею при пособничестве Новичкова А.В. катионит, массой 3510 кг., выделенный для нужд котельной станции «Нефтяная» и принадлежащий ОАО «РЖД», действительно, заполнена именно подсудимой. (том №2 л.д. 61-68)

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, а также установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой Рябовой Н.Н. в совершении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, двух растрат, то есть двух хищений вверенного ей чужого имущества, покушения на растрату, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также виновности подсудимого Новичкова А.В. в пособничестве в совершении последнего преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимых в совершении указанных преступлений.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершения преступлений, полностью согласуются между собой, с результатами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, а потому сомнений у суда не вызывают.

В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а также фактических данных, содержащихся в документах о результатах производства оперативно-розыскных мероприятий, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз.

Заверив суд в добровольности своих показаний и соответствии их фактическим обстоятельствам дела, подсудимые также подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Рябова Н.Н. дважды похитила путем растраты вверенное ей имущество ОАО «РЖД», а также при пособничестве Новичкова А.В. совершила покушение на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Непосредственно после задержания, перед производством осмотра места происшествия, обысков, выемок, перед каждым допросом, а также перед проверкой показаний на месте, Рябовой Н.Н. и Новичкову А.В. неоднократно под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Одновременно под личную роспись им было объявлено в совершении каких именно преступлений их подозревают, а затем и обвиняют.

Все допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции, принимавшие непосредственное участие в задержании подсудимых и производстве с их участием последующих следственных действий, категорически указывали об отсутствии с их стороны какого бы то ни было психологического или физического давления на Рябову Н.Н. и Новичкова А.В..

Подсудимые, а также свидетели обвинения Г., В., Г1., П1., П. и К2., которым также под личную роспись разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о применении к ним незаконных методов ведения дознания и следствия не сообщили.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что оба подсудимых давали показания в присутствии защитников добровольно, без принуждения и подсказок.

Исключительно подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, каждый из подсудимых продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно, совершившее эти преступления в состоянии вменяемости.

При этом, вопреки предъявленному обвинению, Рябова Н.Н. и Новичков А.В. определяли существо своих показаний в ходе предварительного следствия исключительно по своему собственному усмотрению.

Эти показания подсудимых нашли объективное подтверждение лишь после проведения полного объема оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебных экспертиз, а потому не могли быть им подсказаны следователем или оперативными работниками полиции.

В судебном заседании оба подсудимых также подтвердили добровольность дачи своих показаний и соответствие сообщенных ими сведений фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при отбирании от подсудимых заявлений непосредственно после их задержания, в том числе при производстве осмотра места происшествия, обысков, выемок, а также при проведении их допросов и проверок показаний на месте, никаких нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а потому суд признает эти доказательства допустимыми.

Поводом и основанием для проведения сотрудниками полиции 04 мая 2012 года наблюдения за подсудимыми послужили наличие оперативной информации о хищении Рябовой Н.Н. вверенного ей имущества ОАО «РЖД», а также полученные в результате прослушивания телефонных переговоров сведения о намерении последней при пособничестве Новичкова А.В. похитить путем растраты вверенного ей груза катионита, выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная».

Убедившись в ходе наблюдения, что Рябова Н.Н. при пособничестве Новичкова А.В., действительно, похитила вверенный ей груз катионита и распорядилась им по своему, сотрудники полиции задержали подсудимых.

Законность и обоснованность производства указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, безусловно, подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующими уведомлением и постановлениями заместителя начальника – начальника полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

Задержание подсудимых в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий суд полагает законным, поскольку предупреждение и пресечение преступлений на железнодорожном транспорте является прямой обязанностью сотрудников Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

Основания полагать, что действия сотрудников полиции были направлены на подстрекательство подсудимых к совершению преступлений, которые не были бы совершены без их вмешательства, у суда отсутствуют.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Рябова Н.Н., работая в должности мастера участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», в соответствие со своими служебными полномочиями осуществляла руководство котельной станцией «Нефтяная», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а в соответствие с заключенным с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности являлась материально ответственным лицом.

В начале сентября 2010 года в дневное время Рябова Н.Н., действуя с прямым умыслом, похитила путем растраты полученную в свой подотчет и хранящуюся в ее служебном кабинете сплит-систему KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек, выделенную для нужд котельной станции «Нефтяная», перевезя и установив ее в <адрес>, в которой проживали ее сын П1. и его жена П., тем самым распорядившись вверенным ей чужим имуществом в пользу третьих лиц, и причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 15168 рублей 50 копеек.

Наименование и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает.

Органом предварительного следствия эти действия Рябовой Н.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Однако, при совершении этого преступления подсудимая фактически не использовала свое служебное положение, в связи с чем, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение Рябовой Н.Н. в сторону смягчения, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, продолжая работать должности мастера участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», осуществляя в соответствие со своими служебными полномочиями руководство котельной станцией «Нефтяная», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в соответствие с договором о полной индивидуальной материальной ответственности являясь материально ответственным лицом, Рябова Н.Н. в начале марта 2012 года решила путем растраты совершить хищение вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащих ОАО «РЖД» кондиционера GREE GJCM07AANK1A1A, стоимостью 9553 рубля, и сплит-системы KENTATSU KSG26HFDN1, стоимостью 15168 рублей 50 копеек, выделенных для нужд котельной станции «Нефтяная», и полученных ею в свой подотчет.

При этом, указанные действия ее умыслом на совершение предыдущего преступления не охватывались.

Осуществляя задуманное, в начале марта 2012 года в дневное время Рябова Н.Н. перевезла указанное выше вверенное ей чужое имущество на рынок «Сенной», где распорядилась им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, и тем самым причинила ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 24721 рубль 50 копеек.

Наименование и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает.

Органом предварительного следствия эти действия Рябовой Н.Н. были также квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку при совершении этого преступления подсудимая фактически не использовала свое служебное положение, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение Рябовой Н.Н. в сторону смягчения, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, продолжая работать должности мастера участка котельных производственного участка (ст.Саратов) Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», осуществляя в соответствие со своими служебными полномочиями руководство котельной станцией «Нефтяная», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в соответствие с договором о полной индивидуальной материальной ответственности являясь материально ответственным лицом, Рябова Н.Н. 03 мая 2012 года решила путем растраты совершить хищение вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащего ОАО «РЖД» катионита, массой 3510 кг., стоимостью 58 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 203966 рублей 10 копеек, выделенного для нужд котельной станции «Нефтяная», который должен был быть доставлен со склада 04 мая 2012 года, о чем ей было известно заранее.

При этом, указанные действия ее умыслом на совершение предыдущих преступлений не охватывались.

Осуществляя задуманное, 04 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут Рябова Н.Н. предложила водителю автотранспортного участка производственного участка Саратовского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Новичкову А.В., доставлявшему на грузовике указанный выше катионит в котельную станцию «Нефтяная», оказать ей пособничество в хищении этого груза, доставив его вопреки путевому листу не на котельную станцию «Нефтяная», а в указанный Г. гараж, на что Новичков А.В. ответил согласием, получив от Рябовой Н.Н. денежное вознаграждение.

Сразу после этого, Рябова Н.Н., прибыв на склад Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», расписалась в получении в свой подотчет катионита, массой 3510 кг., а Новичков А.В., действуя с прямым умыслом на пособничество последней в хищении вверенного ей чужого имущества, отвез этот катионит к указанному Г. гаражу, где открыл борт кузова, а Г. и В., не осведомленные о преступных действиях подсудимых, начали его выгружать.

Наименование, количество и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает.

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Новичков А.В., Г. и В. были задержаны сотрудниками полиции при выгрузке похищенного катионита.

Органом предварительного следствия эти действия Рябовой Н.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а действия Новичкова А.В. по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ, как пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так как при совершении этого преступления подсудимая фактически не использовала свое служебное положение, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение обоих подсудимых в сторону смягчения, переквалифицировав действия Рябовой Н.Н. на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а действия Новичкова А.В. на ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ, как пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, а также установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд полагает позицию государственного обвинителя правильной, а потому исключает из обвинения обоих подсудимых указание на совершение преступления с использованием служебного положения и квалифицирует действия Рябовой Н.Н. по третьему эпизоду по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия Новичкова А.В. по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, как пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимых не возникло, а потому по отношению к инкриминируемым деяниям суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, данные о личностях и состоянии здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их возраст, состояние здоровья, все положительные характеристики, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, явки с повинной, в качестве которых учитывает добровольное сообщение обстоятельств совершенных преступлений непосредственно после задержания при проведении осмотра места происшествия, выемки и обыска, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Рябовой Н.Н., суд признает наличие у нее тяжелых заболеваний, нахождение на ее иждивении престарелых матери и свекрови, беременной снохи и малолетних внуков, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с ее стороны, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новичкова А.В., суд также признает выполнение им во время службы в армии интернационального долга в ДРА, наличие на его иждивении престарелых родителей, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с его стороны, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, суд назначает наказание обоим подсудимым с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, а подсудимому Новичкову А.В. и с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимые не страдают.

С учетом всех данных о личностях подсудимых, их роли и поведении во время и после совершения преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий их тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения подсудимых от наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении им наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Одновременно, по тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что цели наказания применительно к подсудимым могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а потому с учетом положений ст.46 УК РФ, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения каждого из подсудимых и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода, назначает им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рябову Н. Н. по эпизоду хищения в начале сентября 2010 года признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, и с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Рябову Н. Н. по эпизоду хищения в начале марта 2012 года признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Рябову Н. Н. по эпизоду покушения на хищение 04 мая 2012 года признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказание по совокупности преступлений назначить Рябовой Н.Н. в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Новичкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в Приволжской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» сплит-систему, катионит, автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить ОАО «РЖД»;

- хранящийся у Г. мобильный телефон с сим-картой – оставить Г.;

- хранящиеся в бухгалтерии Приволжского ЛУ МВД России на транспорте деньги в сумме 3000 рублей – обратить в доход государства;

- хранящиеся при уголовном деле диски со звукозаписями – вернуть Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте;

- хранящиеся в уголовном деле информации о соединениях мобильных телефонов, путевой лист, копию приказа, инвентаризационные описи, требования-накладные – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, подсудимые и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы.

Председательствующий судья Асташкин Д.М.