Дело №1-205/2012 Приговор Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А., подсудимого Мангушева В.В., защитника - адвоката Курбанова А.С., представившего удостоверение № 1077 и ордер № 18 от 15 июня 2012 года, представителя потерпевшего Евдокимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мангушева В. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил: ПодсудимыйМангушев В.В. использовал заведомо подложный документ. Данное преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 года у Мангушева В.В. возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа с целью получения по кредиту денежных средств в ОАО Банк «Открытие». Не позднее 29.04.2011 года Мангушев В.В. приобрел у неустановленного лица фиктивные документы, необходимые для получения потребительского кредита, а именно: копию трудовой книжки, согласно которой Мангушев В.В. якобы работал в ООО «Вист» в должности коммерческого директора; две справки о доходах формы 2 НДФЛ, согласно которым Мангушев В.В. за три месяца 2010 года и за три месяца 2011 года получил заработную плату в размере 285.000 рублей. 29.04.2011 года, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мангушев В.В. обратился в отделение «Заводской» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, 6, с целью получения кредита, сообщив заведомо ложные сведения, значимые при принятии решения о выдаче кредита, о том, что он якобы работает в ООО «Вист» в должности коммерческого директора и имеет ежемесячный доход в сумме 47.500 рублей. Заявка Мангушева В.В. для получения кредита через автоматическую программу была рассмотрена и принято предварительное решение о возможности предоставления ему кредита. В тот же день в дневное время Мангушев В.В. предоставил в отделение «Заводской» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» кредитному инспектору заведомо поддельные документы: копию трудовой книжки, две справки формы 2 НДФЛ за 2010-2011 года, согласно которым он якобы работал в ООО «Вист» и имел ежемесячный доход в сумме 47.500 рублей, использовав, таким образом, заведомо поддельные документы при оформлении кредита. Кроме того, Мангушев В.В. подписал заявление на получение потребительского кредита в сумме 600.000 рублей на срок 60 месяцев, подтвердив сведения, указанные им кредитному инспектору. Представленные документы на имя Мангушева В.В. были рассмотрены в банке и принято решение о предоставлении ему кредита в сумме 600.000 рублей. 04.05.2011 года, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мангушев В.В., находясь в отделении «Заводское» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие», подписал кредитный договор <№>-ДО-САР-11 от 04.05.2011 года, согласно которого ОАО Банк «Открытие» предоставил Мангушеву В.В. кредит в сумме 600.000 рублей, а Мангушев В.В. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления ОАО Банк «Открытие» 05.05.2011 года суммы кредита на текущий банковский счет Мангушева В.В. <№>, открытый в целях кредитования в ОАО Банк «Открытие». В период времени с 06.05.2011 года по 22.08.2011 года, в дневное время, Мангушев В.В, доводя свой преступный умысел до конца, снял со своего лицевого счета денежные средства в сумме 600.000 рублей, а именно: 06.05.2011 года - 120.000 рублей, 10.05.2011 года - 180.000 рублей, 17.05.2011 года - 280.000 рублей и 22.08.2011 года - 20.000 рублей. Полученными денежными средствами Мангушев В.В. распорядился по личному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мангушев В.В. виновным себя в совершении преступления не признал. По обстоятельствам преступления подсудимый Мангушев В.В. в суде пояснил, что, действительно, с целью получения по кредиту денежных средств в сумме 600.000 рублей он обратился в конце апреля 2011 года в ОАО Банк «Открытие», однако предоставил банку подлинные документы из ООО «Металлоизделия и комплектующие», где он работает экспедитором, получив по этим документам кредитную карту, обналичил её, потратив деньги на ремонт своего дома. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Мангушева В.В. как на лицо, совершившее преступление, показаний подсудимого и других доказательств. Так, представитель потерпевшего Евдокимов В.А. в суде пояснил, что, будучи ведущим специалистом отдела экономической безопасности ОАО Банк «Открытие», в силу своих должностных обязанностей установил, что в отделение «Заводской» банка по адресу г.Саратов, ул.Чернышевского, д. 6, в апреле 2011 года обратился Мангушев В.В., с которым был заключен кредитный договор на сумму 600.000 рублей, и который представил документы - оригинал паспорта, страхового пенсионного свидетельства, справку по форме 2-НДФЛ, ксерокопию трудовой книжки, оказавшиеся при проверке фиктивными. Свидетель К1. показала в суде, что, работая начальником группы розничного кредитования ОАО Банк «Открытие» в филиале «Саратовский» отделения «Заводской», 29.04.2011 года оформляла кредит Мангушеву В.В., который представил копию трудовой книжки, 2 справки о доходах по форме 2 НДФЛ за последние 6 месяцев, копию паспорта. Согласно этих документов, Мангушев В.В. работал в должности коммерческого директора ООО «Вист» в течение 2-х лет и имел заработную плату в размере 47.500 рублей. Заполненную анкету она распечатала из программы и Мангушев В.В., после ознакомления собственноручно в ней расписался в её присутствии. На основании анкетных данных автоматической программой был произведен расчет возможной суммы кредита, было вынесено положительное решение по кредитной заявке с утверждением лимита в размере 600.000 рублей. Представленные документы были отсканированы и направлены в электронном виде в отдел андеррайтинга головного офиса г.Москвы на рассмотрение. После вынесения окончательного решения 04.05.2011 года Мангушев В.В. обратился в отделение «Заводской» для оформления кредитной сделки. Ему были представлены документы в двух экземплярах: заявление на предоставление потребительского кредита, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении карты и заявление на открытие СКС. Мангушев В.В. все представленные документы подписал собственноручно, после чего один экземпляр пакета документов и пластиковая карта были переданы ему, а один остался в банке. Подписанные клиентом документы были ею отсканированы и направлены в электронном виде в Управление розничного кредитования г.Москвы. После проверки данных документов клиенту 06.05.2011года были начислены денежные средства в размере 600.000 рублей на счет пластиковой карты. Поскольку ей были представлены Мангушевым В.В. документы, заверенные синей печатью, она приняла их как подлинные. По показаниям свидетеля К2. в суде, будучи бухгалтером ООО «Вист», в обязанность которой входит подготовка и ведение бухгалтерской отчетности, она каких-либо справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в том числе и на Мангушева В.В., который никогда в штате организации не числился, в том числе и в должности коммерческого директора ООО «Вист», не составляла, а бухгалтер К., которая подписала указанную справку подсудимому, ранее никогда не работала. Свидетель Б. пояснила в суде, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Металлстрой и К», расположенного по адресу г.Саратов, <адрес>, рядом с ООО «Вист», которая является контрагентом ООО «Металлстрой и К», однако Мангушева В.В. в штате их организаций не имелось. По пояснениям свидетеля М. в суде, в ООО «Металлоизделия и комплектующие», расположенном по адресу: <адрес>, которым он руководит, с 2009 года по настоящее время работает Мангушев В.В. в должности экспедитора со среднемесячной заработной платой 10.000 рублей. Свидетель К3. в показаниях на следствии, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2011 году с целью осуществления коммерческой деятельности он приобрел долю в уставном капитале ООО «Вист». На момент приобретения доли уставного капитала ООО «Вист» никакой коммерческой деятельности не осуществляла и работников не имела. В ООО «Вист» он лично исполнял функции директора и главного бухгалтера. ООО «Вист» осуществляла деятельность по грузоперевозкам автомобильным транспортом, который был взят в аренду у различных юридических лиц. Лишь в июле 2011 года он организовал штат сотрудников, однако ни К., ни Мангушева В.В. он на работу не принимал (т.1 л.д.151-153). Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - протоколом выемки от 17.05.2012 года в офисе «Центральный» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» анкеты Мангушева В.В. на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита; заявления Мангушева В.В. <№>RUR900139675 на открытие CKC, получение карты и установление кредитного лимита; заявления Мангушева В.В. <№>-ДО-САР-11» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; расписки Мангушева В.В. о получении банковской карты и пин-кода; графика платежей Мангушева В.В.; уведомления на имя Мангушева В.В. об информировании клиента о полной стоимости кредита; справки о доходах физического лица на имя Мангушева В.В. за 2010 год №42 от 29.03.2011 г., справки о доходах физического лица на имя Мангушева В.В. за 2011 год №43 от 29.03.2011 г., ксерокопии трудовой книжки Мангушева В.В. АТ-II <№>; ксерокопии паспорта Мангушева В.В. (т.2 л.д.124-127); -заключением эксперта <№> от 25.05.2012 г., согласно которому запись в ксерокопии трудовой книжки на имя Мангушева В.В. выполнена не Мангушевым В.В., а другим лицом. Рукописный текст «Мангушев В. В.», расположенные в заявлении <№>RUR900139675 на открытие CКС, получение карты и установления кредитного лимита, в графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в заявлении <№>-ДО-САР-11 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также рукописная запись «Мангушев В.В.» в уведомлении об информации клиента о полной стоимости кредита выполнены Мангушевым В.В. (т.2 л.д.140-148); - заключением почерковедческой экспертизы <№> от 28.05.2012 года, из которого следует, что подписи <№>,<№> от имени Мангушева В. В., расположенные на первом и втором листах в Анкете на предоставление ОАО «Открытое» потребительского кредита в строке «дата и подпись» клиента», где содержатся сведения о том, что Мангушев В.В. является коммерческим директором ООО «Вист», вероятно, выполнены Мангушевым В.В. (т.2 л.д.188-190); - протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2012 года: анкеты Мангушева В.В. на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита; заявления Мангушева В.В. <№>RUR900139675 на открытие CKC, получение карты и установление кредитного лимита; заявления Мангушева В.В. <№>-ДО-САР-11» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; расписки Мангушева В.В. о получении банковской карты, ПИН-кода; графика платежей Мангушева В.В.; уведомления на имя Мангушева В.В. об информировании клиента о полной стоимости кредита; справки о доходах физического лица на имя Мангушева В.В. за 2010 год №42 от 29.03.2011 г.; справки о доходах физического лица на имя Мангушева В.В. за 2011 год №43 от 29.03.2011 г.; ксерокопии трудовой книжки Мангушева В.В. АТ-II <№>; ксерокопии паспорта Мангушева В.В.,признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела (т.2 л.д.128-131,132-133). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Мангушева В.В. в использовании заведомо подложного документа. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Мангушева В.В. в содеянном, суд кладёт показания представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждённых приведёнными выше доказательствами. К пояснениям подсудимого Мангушева В.В. в суде в той части, что он предоставил банку подлинные документы с места работы ООО «Металлоизделия и комплектующие», которые могли быть кем-то подменены, суд относиться критически, и расценивает их как способ защиты. При этом суд принял во внимание следующее. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетель К1. утверждала, что именно Мангушев В.В. предоставил ей лично документы, согласно которым он якобы работал в ООО «Вист» в должности коммерческого директора, а также передал две справки о доходах формы 2 НДФЛ, по которым подсудимый за три месяца 2010 года и за три месяца 2011 года имел заработную плату в размере 285.000 рублей, и в её присутствии удостоверил своими подписями анкету и заявления. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, так как показания свидетель К1. давала последовательно в течение всего периода следствия. Оснований для оговора с её стороны суд не находит, поскольку неприязненных отношений, либо долговых обязательств между ними не имелось, ранее они не были знакомы. Об обоснованности обвинения свидетельствует наряду с другими доказательствами заключения почерковедческих экспертиз о наличии подписей Мангушева В.В. на документах, представленных в отделение «Заводской» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие», на основании которых подсудимым был получен потребительский кредит. Фиктивность внесённых в указанные документы сведений подтвердили в суде свидетели К2., Б., М., К3., согласно показаниям, которых Мангушев В.В. в ООО «Вист» никогда не работал. Об использовании заведомо подложных документов свидетельствует тот факт, что в период времени с 06.05.2011 года по 22.08.2011 года Мангушев В.В. снял со своего лицевого счета денежные средства в сумме 600.000 рублей, и полученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Мангушева В.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку не усмотрел в действиях подсудимого умысла на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а рассматривает его деяние как использование заведомо подложного документа. При таких обстоятельствах, суд с учётом аналогичного мнения государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимого Мангушева В.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, как использование заведомо подложного документа. Подсудимый Мангушев В.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. При назначении наказания подсудимому Мангушеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание Мангушева В.В. обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также учитывает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд пришел к твердому убеждению, что подсудимому Мангушеву В.В. следует избрать наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Мангушева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Мангушеву В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справку о доходах физического лица за 2010 год №42 от 29.03.2011 г., справку о доходах физического лица за 2011 г. №43 от 29.03.2011 г., ксерокопию трудовой книжки Мангушева В.В. АТ-II <№> на 7 листах; анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита на 3 листах; расписку о получении банковской карты, пин-кода на 1 листе; заявление <№>RUR900139675 на открытие CKC, получение карты и установление кредитного лимита на 1 листе; заявление <№>-ДО-САР-11» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на 3 листах; график платежей на 2 листах; уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев