Дело <№>

17 сентября 2012 года                                                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района города Саратова Егорова Е.А.,

защиты в лице адвоката Комаровой М.А., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей В.

подсудимого Карамышева Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карамышева Фёдора Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Карамышев Ф.Г., действуя группой лиц по предварительному говору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб.

Преступление Карамышевым Ф.Г. совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут <Дата> по адресу: г. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

У К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. и В. С целью осуществления своего умысла Карамышев Ф.Г. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение имущества, на что последний согласился. Реализуя свои преступные намерения Карамышев Ф.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.. и В. Воспользовавшись тем, что С.. спит, а В. отсутствует в квартире, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Карамышев Ф.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий С.. ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также имущество принадлежащее В.., а именно: системный блок персонального компьютера марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, жидкокристаллический монитор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две колонки «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, веб-камеру <данные изъяты> и клавиатуру <данные изъяты>» материальной ценности не представляющую, на общую сумму <данные изъяты>

После чего, Карамышев Ф.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб, В.. значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карамышев Ф.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Карамышев Ф.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Карамышева Ф.Г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также между ними установлено, какие конкретные действия совершает каждый исполнитель.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную по признаку причинение значительного материального ущерба, суд исходит из материального положения В.., стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей. Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб, причиненный потерпевшей В. на сумму <данные изъяты>, является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, других источников дохода у нее не имеется. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба».

Учитывая материалы дела, мотив и способ совершения преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Карамышева Ф.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карамышеву Ф.Г., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание Карамышеву Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карамышева Фёдора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карамышеву Ф.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Карамышева Ф.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически являться на регистрацию по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Карамышеву Ф.Г., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор <данные изъяты> модель <№>; системный блок персонального компьютера марки <данные изъяты> <№>; DVD-плеер <данные изъяты>; СВЧ-печь марки <данные изъяты> серийный <№>; две колонки марки <данные изъяты>»; клавиатура марки <данные изъяты>»; кассовый чек <№> от <Дата>; руководство по эксплуатации веб-камерой <данные изъяты><данные изъяты> кассовый чек и товарный чек на покупку монитора ЖК марки «<данные изъяты> системного блока персонального компьютера марки <данные изъяты> двух колонок марки <данные изъяты> кассовый чек на покупку СВЧ-печь <данные изъяты>»; товарный чек <№> от <Дата>; копия сообщения бланка «HomeCredit», полис «РОСГОССТРАХ» серия <№> по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Влазневой О.Н.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ <№> военный билет <№>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <№>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ИНН <№> <№>, трудовая книжка <№> <№> по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: