Дело №1-306/12

«19» сентября 2012 года                                                                                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асташкина Д.М., при секретаре судебного заседания Куличенко С.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А., защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №520 и ордер №4297 от 29 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Волкова С. Б., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, со средним образованием, без основного места работы, холостого, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого <Дата> приговором Заводского районного суда г.Саратова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <Дата> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

Установил:

Органом дознания в отношении Волкова С.Б. составлен обвинительный акт в совершении незаконного изготовления холодного оружия.

Настоящее уголовное дело подсудно Заводскому районному суду г.Саратова.

Копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому 30 ноября 2010 года.

В ходе дознания обвиняемому Волкову С.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Однако в суд подсудимый Волков С.Б. не явился, а обеспечить его явку в результате принудительного привода не представилось возможным, поскольку по указанному в уголовном деле адресу он не проживает в течение последних пяти лет.

В этой связи государственный обвинитель заявил обоснованное ходатайство о приостановлении производства по делу, изменении подсудимому Волкову С.Б. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его розыска и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для организации розыска.

Защитник против изменения меры пресечения подсудимому возражала, в остальной части ходатайство поддержала.

По смыслу ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ, а равно и ст.ст. 6,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Отсутствие данных о месте пребывания скрывшегося подсудимого является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, которое суд, не будучи органом уголовного преследования, не может устранить самостоятельно.

Между тем, в силу п.1 Постановления Конституционного суд РФ от 08 декабря 2003 года №18-П, суд не лишен права по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по существу, которые суд не может устранить в судебном производстве.

        Функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством суду не предоставлена, вследствие чего хранение приостановленного уголовного дела в суде не будет способствовать оперативному доступу к его материалам прокурора и сотрудников органов, непосредственно осуществляющих розыск, что, бесспорно, воспрепятствует качественному и быстрому выполнению возложенных на них задач.

Возвращение же уголовного дела прокурору позволит ему, в полной мере используя полномочия по надзору за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, принять исчерпывающие меры по обеспечению розыска подсудимого, что, несомненно, повысит эффективность мероприятий по установлению места нахождения последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение подсудимым Волковым С.Б. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, а равно отсутствие данных о его месте нахождения, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 110, 238, 253 УПК РФ,

Постановил:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении Волкова С. Б., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.

Избрать подсудимому Волкову С. Б., <Дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору Заводского района г.Саратова обеспечить его розыск.

Возвратить прокурору Заводского района г.Саратова уголовное дело в отношении Волкова С. Б., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, для обеспечения розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах или в возражениях на кассационные жалобы и представление.

Председательствующий судья                                                             Асташкин Д.М.