приговор по п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего

судьи Куликова М.Ю.,

секретаря Крымском С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.А.,

подсудимого Батурина В.В.,

защитника Односумовой З.Р., представившей удостоверение №1843 и ордер №2749,

потерпевшей Н,

представителя потерпевшей - адвоката Новичковой Л.А., представившей удостоверение №409 и ордер №731,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батурина Василия Владимировича, * г.р., уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, прож.: Адрес обезличен, со среднем образованием, женатого, имеющий двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батурин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2009 года, примерно в 2 часа 00 минут Батурин В.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию ООО «Волтекс», расположенному по адресу: г.Саратов, *, д.*. После того как Батурин В.В. оторвал металлическую решетку и выставил оконную раму, последний проник в вязальный цех ООО «Волтекс». Действуя умышленно Батурин В.В. отсоединил от вязальной машины STOLL CMS 433,6 (811) гейч У12 трансформатор тем самым похитив его и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Волтекс» на сумму в 230 218 рублей 79 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, Батурин В.В. 29 марта 2010 года действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи имущества с незаконным проникновением в помещение подошел к зданию ООО «Волтекс», расположенное по адресу г.Саратов, *, д.*. Батурин В.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, с помощью монтировки, снял дверь с петель, после чего проник в помещение ООО «Волтекс». В то время как Батурин В.В. подошел к вязальной машине STOLL 433,6 «Штоль» и желая похитить с нее трансформатор стоимостью 191 278 рублей 45 копеек, его действия стали очевидны, так как он был обнаружен охранником. Осознавая, что он обнаружен, Батурин В.В. с места преступления скрылся не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

В судебном заседании подсудимый Батурин В.В. виновным себя признал частично и показал, что кражу в декабре 2009 года он не совершал, находился в ином месте. 29 марта 2010 года, в ночное время, он с целью кражи, взяв дома монтировку, пришел к зданию ООО «Волтекс». Снял с петель дверь и проник в помещение, где стояли вязальные машины. Он стал смотреть, что можно похитить. В этот момент он был обнаружен охранником, после чего убежал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества

ООО «Волтекс» 09.12.2009 г.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. показала, что работает в ООО «Волтекс» в качестве главного бухгалтера. 9 декабря 2009 года, утром ей стало известно, что из вязального цеха общества, с вязального станка был похищен трансформатор, стоимостью 230 218 рублей 79 копеек. В последствии, весной 2010 года ей стало известно, что кражу в декабре 2009 года совершил Батурин В.В. Она находилась на работе когда в сопровождении работников милиции приезжал Батурин и рассказывал каким способом совершил хищение трансформатора в декабре 2009 года. Описания действий Батуриным соответствовали способу совершению кражи в декабре 2009 года.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Батурина В.В., который на предварительном следствии, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, показал, что в начале декабря 2009 года, в ночное время, через окно, проник в помещение ООО «Волтекс». В помещении он с одного из ткацкого станка снял трансформатор, похитил его, снял проволоку и сдал ее в пункт приема металла /т.1л.д. 97-100/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он работал в пункте приема металла. В начале декабря 2009 года, в один из дней, в пункт приема металла пришел Батурин В.В., который принес для сдачи медную проволоку. Получив деньги Батурин В.В. ушел.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, ранее неизвестного ему Батурина В.В. Батурин показывал и рассказывал каким образом он в декабре 2009 года проникал в помещение ООО «Волтекс», а также как он похитил трансформатор со станка. Батурин все рассказывал самостоятельно, без принуждения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением потерпевшей. Н. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ночью 09.12.2009 года проникли в вязальный цех ООО «Волтекс» и похитили трансформатор к вязальной машине /т.1л.д.3/.

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении цеха ООО «Волтекс», а также место проникновения - окно цеха /т.1л.д.5-9/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Батурина В.В. в ходе которого, последний указал каким образом проникал в помещение цеха ООО «Волтекс» 9 декабря 2009 года, а также указал способ совершения им кражи трансформатора /т.1л.д. 160-162/.

Справкой о стоимости трансформатора /т.1л.д.13/

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в ночь с 8 на 9 декабря 2009 года Батурин В.В. находился у нее дома, так как помогал делать ремонт в квартире.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности суд считает установленной виновность подсудимого Батурина В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При этом суд исходит из того, что, Батурин В.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное обладание, устанавливая над ними свою власть, и впоследствии распоряжается как собственным.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, так и других доказательств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Батурин В.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в декабре 2009 года. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются со всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Признательные показания Батурина В.В. на предварительном следствии, а также показания его данные при проверке показаний его на месте указывают на такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать лишь лицо его совершившее.

Кроме этого, свидетель А. с уверенностью указал в судебном заседании, что именно Батурин В.В. в начале декабря 2009 года приносил и сдавал в пункт приема металла металлическую проволоку. Из показаний потерпевшей следует, что трансформатор состоит именно, в основном, из металлической проволочной обмотки. Оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля А. в судебном заседании установлено не было. Суд принимает показания свидетеля А как достоверные.

Суд критически оценивает показания подсудимого Батурина В.В. в непризнании им вины в краже совершенной 09 декабря 2009 года, данные в судебном заседании и расценивает их как реализацию права на защиту и попытку уйти от уголовной ответственности, умалить виновность, так как его показания не подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Версия подсудимого Батурина В.В. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия в виду незаконных методов ведения следствия тщательно проверялась как в ходе проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, так и в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, о чем свидетельствует законное и обоснованное постановление следователя следственного комитета об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты П суд признает их ложными, данными с целью избежания уголовной ответственности Батуриным В.В. и создания мнимого алиби подсудимому. Так, показания свидетеля П опровергаются как показаниями Батурина В.В. на предварительном следствии, признанных судом достоверными, так и иными доказательствами подтверждающих виновность подсудимого.

Как установлено в судебном заседании здание вязального цеха, куда проникал подсудимый, представляет собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый Батурин В.В. противоправно и тайно вторгся в помещение с целью совершения кражи, о чем свидетельствуют его объективные действия.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Батурина В.В. по эпизоду от 9 декабря 2009 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду покушения на кражу имущества

ООО «Волтекс» 29.03.2010 г.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. показала, что работает в ООО «Волтекс» в качестве главного бухгалтера. 29 марта 2010 года, утром ей стало известно, что в помещение вязального цеха проникал Батурин В.В., которого видел охранник. Батурин охранником задержан не был, так как убежал. Она находилась на работе когда в сопровождении работников милиции приезжал Батурин и рассказывал каким способом совершил хищение трансформатора в декабре 2009 года, также каким способом он проникал в помещение, с целью кражи в марте 2010 года.

Показаниями допрошенного свидетеля Т., который показал, что осуществлял охрану цеха ООО «Волтекс» в ночь с 28 на 29 марта 2010 г. Услышав в ночное время шумы из цеха, он пошел на них. Увидел, что на некоторых станках сняты задние металлические панели, под которыми находятся трансформаторы. Он заметил находящегося в цехе Батурина В.В. в руках которого были металлические предметы. После этого Батурин В.В. убежал. Он обнаружил, что взломана дверь, позвонил в охрану. Оснований для говора Батурина В.В. не имеет.

Свидетель М в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, ранее неизвестного ему Батурина В.В. Батурин показывал и рассказывал каким образом он в декабре 2009 года и в марте 2010 г. проникал в помещение ООО «Волтекс». Батурин все рассказывал самостоятельно, без принуждения.

Заявлением директора ООО «Волтекс» из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ночью 29.03.2010 года проникли в вязальный цех ООО «Волтекс» и пытались похитить трансформатор к вязальной машине /т.1л.д.111/.

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении цеха ООО «Волтекс», а также место проникновения - металлические ворота имеющие повреждения петель. Изъята металлическая монтировка /т.1л.д.123-124/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Батурина В.В. в ходе которого, последний указал каким образом проникал в помещение цеха ООО «Волтекс» 29 марта 2010 года, указал место его обнаружения охранником /т.1л.д. 160-162/.

Справкой о стоимости трансформатора /т.1л.д.112/

Протоколом выемки металлических креплений петель /т.1л.д.180-182/ протоколом их осмотра /т.1л.д.183-185/.

Протоколом осмотра изъятой, при осмотре места происшествия, металлической монтировки /т.2л.д.4/.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности суд считает установленной виновность подсудимого Батурина В.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что, Батурин В.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, желал изъять чужое имущество вопреки волеизъявления собственника и перевести похищенное в свое незаконное обладание, но по независящим от него причинам не смог довести своей преступный умысел и действия до конца.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Допрошенный Батурин В.В. не отрицал факта того, что он желал совершить кражу имущества ООО «Волтекс» ночью 29 марта 2010 года и для проникновения в помещение общества приискал необходимый инструмент - монтировку, которая и была в последствии обнаружена и изъята при проведении осмотра места происшествия. В этой части показания подсудимого судом признаются достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются со всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Кроме этого, признательные показания Батурина В.В. данные при проверке показаний его на месте указывают на такую осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать лишь лицо его совершившее.

Так, подсудимый точно указал время совершения преступления, которое было подтверждено заявлением потерпевшей, указал каким образом проникал в помещение и эти сведения, были подтверждены протоколами, как осмотра места происшествия, так и проверки показаний его на месте. Показания подсудимого о его проникновении в помещение вязального цеха полностью согласуются с показаниями свидетеля Т., который с уверенностью указал на Батурина как на лицо застигнутое в помещение цеха.

Кроме этого, об умысле и действиях направленных на совершение кражи имущества ООО «Волтекс» - трансформатора, объективно указывает установленный факт оторванных панелей на вязальных станках, за которыми расположен трансформатор. Данные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Т, так и потерпевшей, которые указали, что 29 марта 2010 года на нескольких станках, задние крышки, находившиеся до этого на месте, были оторваны. Причин для оговора подсудимого указанными лицами, в судебном заседании не установлено и поэтому их показания принимаются судом как достоверные.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый Батурин В.В. противоправно и тайно вторгся в помещение с целью совершения кражи, о чем свидетельствуют его объективные действия. Однако в связи с тем, что его действия стали очевидными, он не смог довести свой преступный умысел, на совершение кражи, до конца и с места преступления скрылся.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Батурина В.В. по эпизоду от 29 марта 2010 года по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Батурина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание Батурину В.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания последнего были признаны судом достоверными и правдиво отражающими обстоятельства совершенного преступления, а также, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого который, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Батурина В.В. и достижения целей наказания, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Назначая наказание подсудимому Батурину В.В., суд исходил из того, что он не имеет основного места работы, а также, что препятствий, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения иного наказания подсудимому, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.73 УК РФ к подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 2 981 295 рубля.

Ответчик Батурин В.В. исковые требования не признал.

Органами предварительного расследования Батурину В.В. вменяется сумма реально похищенного имущества, принадлежащего ООО «Волтекс» в 230 218 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, ухудшение положения подсудимого не допускается.

Таким образом, обсуждая вопрос о гражданском иске по возмещению материального ущерба, суд принимает во внимание, что в части возмещения причиненного ущерба не приведены достаточные обоснования исковых требований, которые составляют 2 981 295 рубля, когда вменена сумма хищения Батуриным В.В. меньшая, чем исковые требования.

Исходя из положений ч.2 ст. 309 УПК РФ счел возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Батурина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 9.12.2009 года, в виде исправительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

-по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 29.03.2010 года, в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить Батурину В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения осужденному Батурину В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим - ООО «Волтекс», право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба к Батурину В.В. и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: металлическая монтировка, две металлические петли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному Батурину В.В. разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Куликов