28 мая 2010 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Л.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Ф.,

защитника адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 92 от 20.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина РФ, не работающего, со средне - техническим образованием, в браке не состоящего, ранее судимого к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *.*.* года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

Установил:

Ф. совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпаса.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2010 года в вечернее время суток в доме №8 по ул.Просяной Ф., имея умысел на незаконные приобретение, ношение самодельного однозарядного малокалиберного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и патрона к нему, незаконно приобрел у лица, уголовное преследование которого выделено в отдельное производство, самодельное однозарядное малокалиберное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм и патрон калибра 5,6 мм, которые стал хранить при себе.

16 марта 2010 года в дневное время суток у дома № 111 по ул. Огородная Ф. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение пункта милиции № 8 отдела милиции №2 в составе УВД по г. Саратову, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят самодельное однозарядное малокалиберное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм. В ходе проведения исследования изъятого оружия в патроннике ствола был обнаружен патрон калибра 5,6 мм, являющийся боевым припасом кольцевого воспламенения, предназначенный для стрельбы из спортивного и охотничьего, нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и пояснил, что 03 февраля 2010 г. приобрел у своего знакомого С. самодельный пистолет, для самообороны, который сначала хранил дома, а потом носил при себе до 16 марта 2010 года, когда он был задержан сотрудниками милиции. О том, что этот пистолет являлся огнестрельным оружием ему было известно, но он не знал, что пистолет заряжен патроном.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ установленной.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В., следует, что в феврале 2010 г. Ф. принес домой самодельный пистолет, который потом у него изъяли сотрудники милиции.

Из показания свидетеля С., представленных суду в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2009 г. он передал Ф. пистолет. 17 марта 2010 г. он узнал, что этот пистолет является огнестрельным оружием (т.1 л.д.43-44).

Таким образом, эти сведения сообщенные свидетелями В., С. подтверждают показания подсудимого Ф. о незаконных приобретении и ношении им огнестрельного оружия.

Из показаний свидетелей М., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16 марта 2010 г. в его присутствии в ходе личного досмотра Ф., сотрудники милиции обнаружили и изъяли предмет похожий на пистолет (т.1 л.д.21-24).

Из показаний свидетеля Д., представленных суду в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 марта 2010 г. он произвел досмотр Ф., в ходе которого обнаружил и изъял предмет похожий на пистолет (т.1 л.д.56-57).

Согласно протокола личного досмотра у Ф. был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет (т.1 л.д.6).

Согласно справки об исследовании от 16 марта 2010 г. № 30 предмет изъятый у Ф. переделан самодельным способом из «игрушки» под малокалиберный патрон, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и является самодельным, малокалиберным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Один патрон, извлеченный из патронника ствола данного предмета, изготовлен заводским способом, является боевым припасом кольцевого воспламенения и предназначен для стрельбы из спортивного и охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм (т.л.д.9).

В ходе выемки, был изъят пистолет и патрон которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-60, 61-62, 72).

Таким образом, сведения, содержащиеся в данных протоколах свидетельствует об обнаружении и изъятии у подсудимого огнестрельного оружия и боеприпаса.

Согласно заключению эксперта № 148 от 02.04.2010 г., предмет изъятый у Ф. является самодельным однозарядным малокалиберным огнестрельным короткоствольным оружием калибра 5,6 мм. Патрон, представленный на исследование, является боевым припасом для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (т.1 л.д. 66-70).

Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, протоколах допросов свидетелей, а так же сообщенных свидетелем В. и подсудимым Ф., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что Ф. противоправно приобрел и осуществлял ношение огнестрельного оружия и боеприпаса.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что ему не было известно о нахождении в патроннике самодельного огнестрельного оружия патрона, как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что он взводил ударно-спусковой механизм пистолета и нажимал на спусковой крючок, что в условиях пригодности оружия и патрона для стрельбы, возможно только без снаряжения пистолета патроном и свидетельствует о том, что пистолет был снаряжен патроном в период нахождения пистолета в пользовании у Ф.

О том, что подсудимый Ф. умышленно приобрел и носил боеприпас свидетельствует так же длительное время нахождения огнестрельного оружия у Ф., цель приобретения этого оружия - для самообороны.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ф. Из заключения комиссии экспертов №346 от 14.05.2010 года следует, что Ф. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полны и ясны, у суда нет оснований сомневаться в их обоснованности.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Органами обвинения действия Ф., квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпаса.

Как следует из предъявленного обвинения способом и местом хранения огнестрельного оружия и боеприпаса явилось - ношение Ф. этих предметов в своей одежде, которое в свою очередь вменено Ф. как самостоятельный признак преступления.

Таким образом, из предъявленного Ф. обвинения подлежит исключению признак преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса, поскольку органами обвинения не установлены способ и место незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпаса.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпаса.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., суд признает объяснение Ф. (л.д.5), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, и которое суд признает как явку с повинной, а также учитывает полное признание своей вины.

Кроме того, суд учитывает то, что Ф. отрицательно характеризуется, не работает, не состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья.

Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений, суд считает, что наказание Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд, в данном случае, не усматривает. Поводов к освобождению подсудимого от наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Ф., исчислять с 28 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ф. под стражей с 16 марта 2010 г. по 28 мая 2010 г.

Вещественные доказательства по делу: самодельное огнестрельное оружие и патрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФВ. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Ф. разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров.