Приговор Именем Российской Федерации 31 мая 2010 г. г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при секретаре Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саратова Яшкова Г.А., подсудимого К., защитника адвоката Червякова В.И., представившего удостоверение № 88 и ордер № 345., а так же потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: К., родившегося * * * года в г.Саратове, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в г. Саратове, * шоссе д.* кв. *, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Саратове, при следующих обстоятельствах. В начале марта 2010 года в ночное время суток К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дом № * по ул.* и похитил принадлежащие потерпевшему С. телевизор марки «Samsung» стоимостью 14000 руб., музыкальный центр «Sony» стоимостью 8000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, при исследовании его показаний, данных на предварительном следствии, а так же других доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, К. показал, что он в ночное время суток с 02 марта на 03 марта 2010 года похитил из дома № * по ул.* г.Саратова телевизор марки «Samsung», музыкальный центр «Sony». Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной. Из показаний подозреваемого и обвиняемого К., представленных суду в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02 марта 2010 года около 21 час. он с целью совершения кражи, зашел во двор дома №* по ул.* г.Саратова, где нашел ключи от дома, используя которые он проник во внутрь указанного жилого дома, откуда похитил телевизор марки «Samsung», музыкальный центр «Sony». Похищенное имущество он отнес знакомому по имени Николай (т.1 л.д. 29-32, 44-46, 98-102). Перечисленные следственные действия произведены с участием адвоката. На достоверность показаний подсудимого указывает то, что они согласуются между собой в таких подробностях, которые не могли быть заучены, а могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему данные действия. В частности он указал место, где оставил похищенное имущество. В ходе проверки показаний на месте К. указал место расположения жилого дома, откуда было совершено хищение, место хранения ключей от входной двери этого дома, места нахождения похищенных предметов (т.1 л.д.33-40). Об объективности показаний подсудимого свидетельствует так же и то, что его показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший С. сообщил суду, что в начале марта 2010 года он обнаружил, что из дома № * по ул.* пропали принадлежащие ему телевизор марки «Samsung» стоимостью 14000 руб., музыкальный центр «Sony» стоимостью 8000 руб. Допрошенный в суде свидетель В., показал, что в начале марта 2010 г. в вечернее время суток недалеко от своего дома № * по ул. * он встретил К., с которым у него произошел конфликт. Поводом к ссоре послужило требование К. передать безосновательно денежные средства. После произошедшего конфликта он пошел ночевать к соседям. К. он домой к себе не приглашал. 3 марта 2010 г. от матери Т. ему стало известно о краже из их дома № * по ул. * г.Саратова телевизора марки «Samsung» и музыкального центра «Sony». Из показаний свидетеля Г., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 01 или 02 марта 2010 г. около 22 часов К. передал ему на хранение телевизор марки «Samsung» и музыкальный центр «Sony», которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками милиции (т.1 л.д. 66-69). Приведенные доказательства подтверждают сведения как о наличии вышеуказанного имущества у потерпевшего, так и сведения о распоряжении этим имуществом К. после его хищения. Из показаний свидетеля Р., представленных суду в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его присутствии в ходе проведения проверки показаний на месте К. показал способ и место совершении им кражи, сообщив о похищенном и месте нахождения похищенного (т. 1 л.д.47-51). Сведения, сообщенные подсудимым об обстоятельствах проникновения в жилой дом согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что запорный механизм двери повреждений не имеет (т. 1 л.д. 6-15). Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждаются выемкой, в ходе которой были изъяты телевизор марки «Samsung» и музыкальный центр «Sony», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-80, 81-84, 85). Совокупность признанных судом достоверными сведений, содержащихся в этих письменных материалах дела, протоколах допросов свидетелей Г., Р., подозреваемого и обвиняемого К., а так же сообщенных потерпевшим С., свидетелем В., убеждает суд в их достаточности для признания доказанным, что К. противоправно тайно вторгся с целью совершения кражи в жилище и тайно, безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял и распорядился по собственному усмотрению чужим имуществом. Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия действия К., квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший С. пояснил, что причиненный преступлением ущерб с учетом имеющегося у него и членов его семьи дохода, не является для него значительным. При таких обстоятельствах, из предъявленного К. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». С учетом изложенного, суд квалифицирует признанное доказанным деяние подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. О наличии в действиях К. признака незаконного проникновения в хранилище, указывает то, что К. противоправно с целью совершения кражи вторгся в жилое помещение. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признает явку с повинной К., который до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.17), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает мнение потерпевшего, просившего строго К. не наказывать. Кроме того, суд учитывает то, что К. отрицательно характеризуется, не работает, не состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. К. в период условного осуждения по приговору от 15.06.2009 года совершил тяжкое преступление против собственности, а поэтому условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ по данному приговору подлежит отмене. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Поводов к освобождению подсудимого от наказания, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд Приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15.06.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному К. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15.06.2009 года и окончательно назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 марта 2010 года по 31 мая 2010 года. Меру пресечения осужденному К. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному К. разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е. Комаров