2 июня 2010 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего Комарова Н.Е.,

при секретаре Л.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.

подсудимой К.,

защитника адвоката Шатохина Ю.И.,

представившего удостоверение №693 и ордер №2726 от 18.05.2010г.,

потерпевшего Ж.,

представителя потерпевшей Каритан И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К. родившейся * * * года в г.Саратове, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Саратов, ул.* дом * кв.*, с незаконченным высшем образованием, работающей, в браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

Установил:

К., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2010 года в утреннее время суток К. управляя технически исправным собственным автомобилем Daewoo Nexia государственный *, двигаясь по 7-му Артельному проезду со стороны ул. Огородной в направлении Ново-Астраханского шоссе, выехала на нерегулируемый перекресток Ново-Астраханского шоссе и 7 Артельного проезда, где остановилась для осуществления поворота налево.

В нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения водитель должен убедится в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам движения, при наличии стоящей на проезжей части пешехода В. не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающей водителей вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, нарушив п.13.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при повороте налево уступать дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, п.14.1 Правил дорожного движения, по которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу В., переходящей дорогу, применила маневр поворота налево.

Действуя, таким образом, подсудимая К. создала опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие вышеперечисленных нарушений Правил дорожного движения РФ подсудимая К., которая при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление опасных последствий своих действий, 10 февраля 2010 г. на перекрестке Ново-Астраханского шоссе с 7-м Артельным проездом напротив дома №33 по Ново-Астраханскому шоссе совершила наезд передней частью автомобиля под её управлением на пешехода В. В результате чего В. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В. скончалась 10 февраля 2010 г. на месте происшествия. Смерть В. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, разгибательным переломом грудины, разгибательным переломом ребер справа с повреждением пристеночной плевры, сгибательными переломами ребер справа и слева, разрывами правого легкого, правой доли печени.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела К. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном К. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, виновность К. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное К. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая К. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает принятие подсудимой мер к возмещению ущерба, полное признание своей вины.

Кроме того суд учитывает то, что К. положительно характеризуется, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., по делу не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая, что К. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

Приговорил:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным ФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль Daewoo Nexia государственный номер *, находящийся на хранении у К. оставить в пользовании и распоряжении владельца - К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденной К. разъясняю, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров