Приговор по ст.162 ч.2 УК РФ

Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2010. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,

потерпевших В., С., Х., В.,

законного представителя несовершеннолетней С. – С.,

защитника - адвоката Колотыриной Е.Г., представившей удостоверение №656 и ордер № 25 от 08 июня 2010 года,

подсудимого Сенника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сенника В. В., хх марта ХХХХ года рождения, уроженца Саратовской области, гражданина РФ, жителя Саратовской области, холостого, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Сенник В.В. совершил разбойные нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 января 2010 года, примерно в 19 часов, Сенник В.В., имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, у дома 6 по ул. Новокрекинская г.Саратова встретил ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю С., и используя в качестве оружия нож, приставил потерпевшей острием лезвия сзади к шее, угрожая применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. С., опасаясь применения к ней указанного насилия, передала Сеннику В.В. деньги в сумме 100 рублей, после чего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся.

27 января 2010 года, примерно в 20.50 часов, Сенник В.В., имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, у дома 14 по ул. Новокрекингская г.Саратова встретил ранее незнакомую ему В., и используя в качестве оружия нож, приставил потерпевшей острием лезвия сзади к шее, угрожая применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. В. опасаясь применения к ней указанного насилия, передала Сеннику В.В. сотовый телефон «Сони Эриксон 580» стоимостью 1000 рублей, после чего подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

02 февраля 2010 года, примерно в 21.20 часов, Сенник В.В., имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, у д.206 по ул.Огородная г.Саратова встретил ранее незнакомую ему Х., и используя в качестве оружия нож, приставил потерпевшей острием лезвия сзади к шее, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. Х., опасаясь применения к ней указанного насилия, передала Сеннику В.В. деньги в сумме 750 рублей, после чего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся.

03 февраля 2010 года, примерно в 19.30 часов, Сенник В.В. имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, у д.7 по ул.Заречная г.Саратова встретил ранее незнакомую В., и используя в качестве оружия нож приставил потерпевшей его сзади острием лезвия к шее, угрожая применения насилия опасного для жизни и здоровья, насильно завёл ее на территорию детского сада, расположенного по адресу: г.Саратов ул.Заречная д.7, где продолжая удерживать нож, потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. В., опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Сеннику В.В. сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 4140 рублей, с флеш-картой стоимостью 630 рублей, наушники стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 50 рублей, всего на общую сумму 4970 рублей, после чего подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Сенник В.В. виновным себя в совершении указанных деяний не признал.

В тоже время вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Сенника В.В. на следствии о том, что он нападал на потерпевших с целью завладения их имуществом, угрожая ножом, при вышеуказанных обстоятельствах, так и других доказательств.

По обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшую С. 26 января 2010 года подсудимый Сенник В.В. в суде пояснил, что 26.01.2010 года утром он приехал в г.Саратов, после чего находился дома у своей сожительницы Т. на ул.Заречная д.7 кв.20/3, где заночевал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 12 февраля 2010 года Сенник В.В. пояснял, что 26.01.2010 года, примерно в 18.15 час, на 16 квартале Заводского района г.Саратова встретил ранее незнакомую С., которая шла по тропинке в сторону ул.Новокрекингская г.Саратова, и решил пройти за ней с целью забрать деньги и сотовый телефон. Около в 19 часов у д.29 «А» по ул.Азина г.Саратова он догнал С., приставил нож к её шее и потребовал передать деньги и сотовый телефон, и при этом пригрозил, что бы она не кричала и шла к д.6 по ул.Новокрекинская г.Саратова. Там С. передала ему деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон, но, увидев, что телефон старый, вернул его обратно. После этого по его требованию С. пошла домой, не обворачивалась (т.1л.д.31-34).

От данных показаний, оглашённых в ходе судебного заседания, Сенник В.В. отказался, мотивировав тем, что дал их, находясь под заблуждением.

На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному эпизоду, а также то, что были даны сразу после совершения преступления, когда защитная версия подсудимого ещё не была сформирована.

Показания подсудимого о том, что именно он совершил разбойное нападение на С., подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей С. следует, что 26 января 2010 года, примерно в 18.50 часов, по пути домой у д.29 «а» по ул.Азина г.Саратова на неё сзади напал ранее незнакомый ей Сенник В.В., приставил к шее нож в форме кинжала, а другой рукой зажал рот, потребовал отдать ему деньги, сотовый телефон и пластиковые карты, при этом говорил, чтобы она не кричала, иначе он её зарежет. Угрозы она воспринимала реально, и испугавшись передала в руки Сеннику деньги в сумме 100 рублей, и свой сотовый телефон. После этого Сенник повел её за дом 4 «а» по Ново-Крекинсгскому проезду г.Саратова, удерживал рукой, приставив нож к животу, продолжая угрожать убийством. Осмотрев её телефон, он вернул его, так как телефон был старый. Когда Сенник рассматривал телефон, она увидела его лицо, опознав впоследствии. После этого Сенник приказал ей идти, не оглядываясь. Дома она рассказала своей матери о том, что произошло.

Свои показания потерпевшая С. подтвердила на очной ставке с Сенником В.В. в ходе досудебного следствия (т.1л.д.156-161).

По показаниям законного представителя несовершеннолетней С. – С., в тот вечер в 19.10 часов она, волнуясь, что дочь не пришла домой, звонила на её сотовый телефон, но звонки сбрасывались несколько раз, после чего сотовый телефон был отключен. Через 10 минут дочь пришла домой в слезах и рассказала, что по дороге домой на неё сзади напал неизвестный с ножом, приставив его к шее, приказав молчать, и хотел похитить сотовый телефон, но так как телефон старый, он забрал лишь деньги в сумме 100 рублей. В милицию они не обращались, но через две недели после этого к ним домой пришли сотрудники милиции, спросили, было ли нападение на дочь, поскольку Сенник сам рассказал о преступлении. Она согласилась написать заявление. Позднее в её присутствии при проведении опознания дочь опознала подсудимого.

Из заявления представителя потерпевшей С. от 12.02.2010 года также следует, что 26 января 2010 года около 19.00 час неизвестное лицо под угрозой ножа похитило у её несовершеннолетней дочери – С. 100 рублей (т.1л.д.95).

Из показаний свидетеля Б., данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11.02.2010 года при досмотре у Сенника В.В., который представился М., было изъято наряду с другим имуществом орудие преступления – нож (т.1л.д.55-57).

Свидетель Т. в суде показала, что встречалась с Сенником В.В. в тот период времени, а с февраля 2010 года некоторое время вместе проживали до его задержания. В указанный период Сенник В.В. ничем не занимался, заработка не имел, однако подарил ей в этот период телефон, который оказался похищенным.

Согласно пояснению свидетеля М. на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, она приходиться матерью Сеннику В.В., который проживает вместе с ней в Саратовской области. Сына она характеризует как склонного к воровству (т.1л.д.23-24).

Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – участка местности у дома 6 по ул.Новокрекингская г.Саратова, где по пояснениям несовершеннолетней С. на неё было совершено разбойное нападение (т.1л.д.96-99).

Согласно протоколу досмотра от 11.02.2010г. у Сенника В.В. при задержании было изъято орудие преступления - нож (т.1л.д.7).

Протоколом выемки от 15.02.2010г. свидетель Б. выдал изъятое у подсудимого вышеуказанное имущество (т.1л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2010 года похищенное имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.1л.д.134-137,138-139).

Согласно заключению эксперта № 127 от 29.03.2010г. нож, изъятый у подсудимого, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения, и относятся к холодному оружию (т.1л.д. 243-245).

Кроме того, подтверждается вина подсудимого Сенника В.В. по данному эпизоду протоколом предъявления лица опознания от 24.03.2010г., в ходе которого потерпевшая С. с уверенностью опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 26.01.2010г. у дома 6 по ул. Новокрекингская г.Саратова (т.1л.д.144-147).

По обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшую В. 27 января 2010 года подсудимый Сенник В.В. в суде пояснил, что 27.01.2010 года он находился дома и никуда не ходил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 12 февраля 2010 года Сенник В.В. пояснял, что 27.01.2010 года, примерно в 21 час, он увидел на ул.Азина г.Саратова ранее незнакомую В., которая шла по тропинке в сторону ул. Новокрекингская г.Саратова, и решил проследовать за ней, с целью забрать деньги и сотовый телефон. Когда В. проходила мимо д.14 по ул.Новокрекинская г.Саратова он подошел к ней сзади, приставил нож к шее и потребовал передать деньги и сотовый телефон, пригрозив, что бы она не кричала. В. передала ему сотовый телефон «Сони Эриксон». После этого он приказал потерпевшей идти домой, не оборачиваясь. Похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон» он в тот же день подарил сожительнице Т. (т.1л.д. 31-34).

Показания подсудимого о том, что именно он совершил разбойное нападение на В., подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей В. следует, что 27 января 2010 года, около 21 часа, она возвращалась домой с работы по ул.Ново-Крекинская г.Саратова, когда у дома 14 к ней сзади подошел ранее незнакомый Сенник В.В., одной рукой обхватил за шею, и приставив нож к шее потребовал деньги, сотовый телефон и пластиковые карты. Испугавшись угроз, она передала Сеннику свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», стоимостью 1000 рублей. После этого Сенник сказал ей идти, не оглядывалась. Около подъезда она остановилась, и обернулась, рассмотрев подсудимого. Сразу в милицию она не обращалась, пока к ней не пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что задержали Сенника, и тот сознался в преступлении.

Из заявления потерпевшей В. от 12.02.2010 года также следует, что 27 января 2010 года около 20.50 час неизвестный парень под угрозой ножа похитил у неё сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», стоимостью 1000 рублей (т.1л.д.119).

Из показаний свидетеля Б., данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11.02.2010 года при досмотре у Сенника В.В., который представился М., наряду с иным имуществом было изъято орудие преступления – нож (т.1л.д.55-57).

Свидетель Т. в суде показала, что 27 января 2010 года поздно вечером после работы её встретил Сенник В.В. и подарил сотовый телефон «Сони Эриксон», слайдер и сообщил, что данный телефон без документов приобрел у неизвестного мужчины с рук.

В подтверждении вины подсудимого свидетельствует протокол выемки у свидетеля Т. от 12.02.2010 года мобильного телефона «Сони Эриксон W 580 i» (т.1л.д.20-22).

Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2010 года – участка местности у дома 14 по ул.Новокрекингская г.Саратова, где по пояснениям потерпевшей В. 27.01.2010 года на неё было совершено разбойное нападение (т.1л.д.120-123).

Согласно протоколу досмотра от 11.02.2010г. у Сенника В.В. при задержании были изъяты сотовый телефон, наушники и нож (т.1л.д.7).

По протоколу выемки от 15.02.2010г. свидетель Б. выдал изъятое у подсудимого вышеуказанное имущество (т.1л.д.59-61).

По обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшую Х. 2 февраля 2010 года подсудимый Сенник В.В. в суде пояснил, что 02.02.2010 года он находился дома и никуда не ходил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 12 февраля 2010 года Сенник В.В. пояснял, что 02.02.2010г. примерно в 20.30 часов у гостиницы «Саратовская» по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова он увидел ранее незнакомую Х., которая шла в сторону железной дороги. Он решил забрать деньги и сотовый телефон и последовал за ней. У д.206 по ул.Огородная г.Саратова он сзади подошел к Х., приставил нож к шее и потребовал передать деньги, пластиковую карту и сотовый телефон, пригрозив, что бы потерпевшая не кричала. В этот момент у Х. из рук выпал сотовый телефон и сломался. Тогда он вернул телефон обратно Х. и потребовал передать деньги и пластиковую карту, на что та передала ему деньги в сумме 750 рублей и пластиковую карту «МБ», сказав пин-код, указав, что на карте денег около 70 рублей. После чего он сказал потерпевшей идти вперед, не обворачиваясь. Деньги он потратил, а банковскую карту выбросил (т.1л.д. 31-34).

Показания подсудимого о том, что именно он совершил разбойное нападение на Х., подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что 02.02.2010 года. примерно в 21.20 часов, по дороге домой у д.206 по ул.Огородная, когда она разговаривала по телефону, на неё сзади напал ранее незнакомый Сенник В.В., закрыл рукой рот, приставив к шее нож, и под угрозой применения ножа потребовал деньги, пластиковую карту и сотовый телефон. От испуга у неё из рук в снег сотовый телефон и отключился, из-за чего Сенник вернул его назад и потребовал у неё деньги и пластиковую карту. Испугалась за свою жизнь, она передала ему 750 рублей и пластиковую банковскую карту. Через некоторое время, не добившись от неё ещё что-либо, подсудимый приказал ей уходить, не оборачиваясь.

Свои показания потерпевшая Х. подтвердила на очной ставке с Сенником В.В. в ходе досудебного следствия (т.1л.д.169-175).

Из заявления потерпевшей Х. от 12.02.2010 года также следует, что 2 февраля 2010 года около 21.20 час неизвестный молодой человек, угрожая ножом, похитил деньги в сумме 750 рублей и банковскую карту «Банк Москвы» (т.1л.д.76).

Подтверждается вина подсудимого Сенника В.В. протоколом предъявления лица опознания от 24.03.2010г., в ходе которого потерпевшая Х. с уверенностью опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 02.02.2010г. у дома 206 по ул.Огородная г.Саратова (т.1л.д.148-151).

Из показаний свидетеля Б., данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11.02.2010 года при досмотре у Сенника В.В., который представился М. наряду с иным имуществом было изъято орудие преступления – нож (т.1л.д.55-57).

Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.02.2010 года – участка местности у дома 206 по ул.Огородная г.Саратова, где по пояснениям потерпевшей Х. 02.02.2010 года на неё было совершено разбойное нападение (т.1л.д.77-79).

Согласно протоколу досмотра от 11.02.2010г. у Сенника В.В. при задержании были изъято орудие преступления - нож (т.1л.д.7).

По протоколу выемки от 15.02.2010г. свидетель Б. выдал изъятое у подсудимого вышеуказанное имущество (т.1л.д.59-61).

По обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшую В. 3 февраля 2010 года подсудимый Сенник В.В. в суде пояснил, что 03.02.2010 года он не совершал данного преступления, поскольку находился в другом месте, однако не может предоставить суду сведения, подтверждающие его алиби.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12 февраля 2010 года Сенник В.В. пояснял, что 03.02.2010г., примерно в 19.30 часов, находясь в продуктовом магазине по ул.Азина г.Саратова увидел ранее незнакомую ему В., которая покупала продукты, после чего решил проследовать за ней и забрать деньги и сотовый телефон. Когда В. проходила мимо дома 7 по ул.Заречная г.Саратова он подошел к ней сзади, приставил нож к шее и сказал, чтобы она не кричала и прошла с ним. Они вместе зашли на территории детского сада у дома 7 по ул.Заречная г.Саратова, где он у потребовал у В. деньги, пластиковую карту и сотовый телефон, пригрозив ей. В. отдала ему сотовый телефон «Самсунг Е 210», вынув свою сим-карту, наушники и деньги в сумме 20 рублей. После этого он предложил проводить потерпевшую до дома, на что она согласилась, и он проводил её до дома 13/12 по ул.Заречная г.Саратова. Рассмотрев дома похищенный телефон, он увидел в памяти номер телефона В. и позвонил ей, предложив встретиться, а затем звонил ещё несколько раз (т.1л.д.31-34,39-41).

Так, из показаний потерпевшей В. следует, что 3 февраля 2010 года в 19.30 часов она шла из продуктового магазина на ул.Азина г.Саратова с покупкой домой, когда у дома 7 по ул.Заречная г.Саратова к ней сзади подбежал ранее незнакомый Сенник В.В., приставил к шее нож, рукой закрыл рот, пригрозив прирезать в случае, если будет кричать. Затем Сенник повел её на территорию детского садика №39 за домом 7 по ул.Заречная г.Саратова, завёл в беседку, где потребовал деньги, пластиковую карту и сотовый телефон. Испугавшись за свою жизнь она передала Сеннику сотовый телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 4140 рублей, с флешкартой, стоимостью 630 рублей, наушниками стоимость 150 рублей, и деньги около 50 рублей. Пластиковую карточку и сим-карту Сенник не взял. После этого Сенник завёл с ней разговор, жаловался на жизнь, после чего проводил до дома, сказав, чтобы она шла и не оборачивалась. 05.02.2010 года ей неожиданно позвонил, предложил встретиться, но она отказалась, после чего от сотрудников милиции она узнала о задержании подсудимого.

Свои показания потерпевшая В. подтвердила на очной ставке с Сенником В.В. в ходе досудебного следствия (т.1л.д.162-168).

Из заявления потерпевшей В. от 11.02.2010 года также следует, что 3 февраля 2010 года в период времени с 19.30 часов до 21 часа неизвестное лицо, угрожая ножом, похитило мобильный телефон (т.1л.д.3).

Подтверждается вина подсудимого Сенника В.В. протоколом предъявления лица опознания от 24.03.2010г., в ходе которого потерпевшая В. с уверенностью опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 03.02.2010г. у дома 7 по ул. Заречная г. Саратова (т.1л.д.152-155).

Из показаний свидетеля Б., данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 11.02.2010 года при досмотре у Сенника В.В., который представился М., был изъят сотовый телефон «Самсунг», наушники от сотового телефона «Самсунг» и орудие преступления – нож (т.1л.д.55-57).

Сведения сообщённые подсудимым о месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.02.2010 года – участка местности у дома 7 по ул.Заречная г.Саратова, где по пояснениям потерпевшей В. О.С. 03.02.2010 года на неё было совершено разбойное нападение (т.1л.д.4-5).

Согласно протоколу досмотра от 11.02.2010г. у Сенника В.В. при задержании были изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 210»,», имей 358949019901657, наушники, и нож (т.1л.д.7).

Протоколом выемки от 15.02.2010г. свидетель Б. выдал изъятое у подсудимого вышеуказанное имущество (т.1л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2010 года похищенное у В. имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.1л.д.134-137,138-139).

В подтверждении того, что у потерпевшей В. было похищено данное имущество, свидетельствует протокол выемки от 30.03.2010г. в ходе, которого потерпевшая предоставила гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, а так же детализацию вызовов клиентов с абонентского номера 89297765581 (т.1л.д.210-213).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2010 года документы на похищенное имущество у В. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.214-216,221-222).

Подтверждается вина подсудимого также протоколом предъявления предмета для опознания от 30.03.2010г., в ходе которого потерпевшая В. опознала принадлежащие ей наушники, которые были похищены 03.02.2010г. и изъяты у подсудимого Сенника В.В. при задержании (т.1л.д.223-226).

Исследовав в судебном заседании доказательства по всем эпизодам преступлений в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого в разбойных нападениях на потерпевших С., В., Х. и В.

В основу вывода о доказанности виновности Сенника В.В. в содеянном, суд кладёт показания подсудимого, в части признанной судом достоверными, а также показания потерпевших и свидетелей, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он не совершал данных преступлений, поскольку находился в другом месте, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты.

Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия Сенника В.В. о непричастности к совершенным преступлениям опровергается показаниями потерпевших, указавших на подсудимого на предварительном следствии в ходе опознания и очных ставок, подтверждённых в суде, как на лицо, совершившего преступления.

Суд, оценив протоколы опознания Сенника В.В. потерпевшими С., Х. и В. О.С., не имеет оснований не доверять им как доказательств вины подсудимого, поскольку при проведении данных следственных действий нарушений требований уголовно-процессуального закона не усматривает.

Опровергаются доводы подсудимого показаниями свидетеля Б. об изъятии у подсудимого при задержании орудия преступления – ножа, а также похищенного в результате разбойного нападения у потерпевшей В. имущества.

В опровержении алиби подсудимого из пояснений свидетеля Т. также следует, что в момент совершения преступлений Сенник В.В. с ней находиться не мог, поскольку она в это время находилась на работе. В тоже время сразу после совершения разбойного нападения 27 февраля 2010 года подсудимый подарил её похищенный у потерпевшей В. сотовый телефон «Сони Эриксон».

В подтверждении объективности показаний потерпевших, свидетелей о причастности подсудимого к указанным преступлениям свидетельствуют материалами дела, показания Сенника В.В. на досудебном следствии о способе и месте совершения преступлений, подтвержденных потерпевшими.

Таким образом, всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в разбойных нападениях на потерпевших С., В., Х. и В.

В судебном заседании установлено, что завладение чужим имуществом у подсудимого по всем эпизодам преступлений было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку его действия носили определенный характер. В частности, Сенник В.В. внезапно нападая на потерпевших сзади и выдвигая требование передачи ему имущества, высказывал потерпевшим угрозы убийством и нанесения тяжкого вреда здоровья, демонстрируя при этом нож, относящийся по заключению эксперта к холодному оружию. Потерпевшие воспринимали данные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и не могли оказать сопротивление в силу своего возраста и пола и физических данных. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно нападения были совершены в вечернее время суток в безлюдных местах с угрозами применения ножа, приставленного к жизненно-важному органу – шее.

С учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшим, субъективного восприятия ими угрозы, совершение демонстративных действий, которые свидетельствовали о намерении нападавшего применить физическое насилие, суд расценивает действия Сенника В.В. по вышеуказанным эпизодам преступлений, как завладение чужим имуществом, соединённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду нападения на потерпевшую С. от 26 января 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду нападения на потерпевшую В. от 27 января 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду нападения на потерпевшую Х. от 2 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду нападения на потерпевшую В. от 3 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Сенник В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Сенника В.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Сеннику В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Сенник В.В. является гражданином Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работает, ранее не судим, имеет регистрацию, характеризуется органами милиции с отрицательной стороны, соседями и учителями в период учёбы в школе - положительно.

Поскольку сразу после фактического задержания до возбуждения уголовного дела, Сенник В.В. сообщил обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, что суд расценивает его объяснения как явки с повинной (т.1л.д.8,82).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сенника В.В. суд признаёт явку с повинной, а также учитывает таковыми совершение преступлений впервые. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Сенника В.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения либо для применения дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сенника В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.162 УК РФ – по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую С. от 26 января 2010 года, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

ч.2 ст.162 УК РФ – по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую В. от 27 января 2010 года, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

ч.2 ст.162 УК РФ – по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Х. от 2 февраля 2010 года, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы,

ч.2 ст.162 УК РФ – по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую В. от 3 февраля 2010 года, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Сеннику В.В. определить наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 19 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 12.02.2010 года по 19.07.2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения в ОМ № 2 в составе УВД по г.Саратову: сим-карту, сотовый телефон, принадлежащий Х., передать потерпевшей; нож в ножнах - уничтожить как не представляющий ценности; сотовый телефон «Самсунг Е 210», наушники от сотового телефона «Самсунг», флеш-карту, гарантийный талон и кассовый чек на телефон, находящиеся у потерпевшей В., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сенником В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Сеннику В.В. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев