Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Саратова Халяпина С.В.,

подсудимого Б.,

защитника Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 3525,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б. *** года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, *** проезд, дом № *, квартира № *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил

Подсудимый Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2009 года у Б. находившегося в поселке * в городе Саратове, в районе * проезда, в связи с возгоранием расположенного поблизости сарая, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т. С целью реализации своего преступного умысла, Б. 20 декабря 2009 года, около 02 часов, вошел в дом № * по * проезду поселка * в городе Саратове и умышленно нанес находившемуся в этом доме Т., один удар рукой по голове. После этого, Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выйдя вместе с Т. во двор дома № * по * проезду поселка *, считая, что Т. недостаточно активно принимает участие в тушении сарая, там нанес последнему умышленно один удар рукой по голове в лобную область.

В результате преступных действий Б., у Т. образовались повреждения: перелом нижнего орбитального края левой орбиты, перелом верхних стенок обеих орбит, перелом нижней стенки левой орбиты, множественные переломы лобной и левой верхнечелюстной пазух, перелом дуги скуловой кости и расхождения скуло-лобного шва слева, линейный перелом костей носа с обеих сторон, посттравматический гиперпластический двусторонний гайморит, этмоидит, искривление носовой перегородки, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушибы мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Б. в судебном заседании свою вину признал частично, не отрицал, что в результате конфликта с Т. в ночь на 20 декабря 2009 года в поселке *, посчитав, то тот не принимает необходимых мер по тушению горевшего сарая, нанес Т. удары руками, в том числе, удар по голове, назвав этот удар пощечиной.

Виновность Б., помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т., который утверждал, что в ночь на 20 декабря 2009 года, после того как загорелся его сарай, расположенный во дворе дома № * по * проезду в поселке *, где он проживает, к нему домой вошел подсудимый Б., объявил, что нужно тушить сарай и нанес ему удар рукой по голове. После того, как они с подсудимым оказались во дворе, возле горящего сарая, в тот же день подсудимый нанес ему (Т.) еще один удар рукой по голове и один удар рукой в область груди. До описанных действий подсудимого, на его (Т.) теле никаких повреждений не было, а в результате избиения Б. он получил травму головы, по поводу которой был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении.

Показаниями свидетеля Я., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ночью на 20 декабря 2009 года к ней домой пришел Т., не голове которого она видела повреждения. По поводу этих повреждений Д. был госпитализирован в больницу. Со слов Т. ей известно, что эти повреждения он получил в результате избиения его Б..

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что наблюдал в ночь на 20 декабря 2010 года в поселке *, как его знакомый Б. нанес удары потерпевшему Т. по голове, в том числе, кулаком руки в область лба.

Из показаний свидетеля Ж., допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что последней со слов Б. ночью 20 декабря 2009 года стало известно, что тот ударил Т. На голове потерпевшего она видела в тот день повреждение. Ж. подтвердила факт присутствия подсудимого Б. вместе с потерпевшим в ночь на 20 декабря 2009 года возле горевшего сарая в поселке *.

Свидетель Ж. рассказала суду о том, что ей со слов Б. известно об избиении последним Т.. Б., как показала свидетель, заявлял, что нанес Т. пощечину и удар рукой в лоб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2010 года, исследованному в судебном заседании, местом, где Б. нанес удары Т., является дом № * по * проезду поселка * в городе Саратове, и участок перед этим домом.

(Л.Д. - 68-72)

Как установлено судом из заключения эксперта № 1839 от 19 апреля 2010 года, исследованного в судебном заседании, у Т. имелись: перелом нижнего орбитального края левой орбиты, перелом верхних стенок обеих орбит, перелом нижней стенки левой орбиты, множественные переломы лобной и левой верхнечелюстной пазух, перелом дуги скуловой кости и расхождения скуло-лобного шва слева, линейный перелом костей носа с обеих сторон, посттравматический гиперпластический двусторонний гайморит, этмоидит, искривление носовой перегородки, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушибы мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможность образования данных повреждений в результате падения маловероятна.

(Л.Д. - 76-79)

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Б., умышленно нанес Т. повреждения, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение Б. ударов в область расположения жизненно-важных органов. Суд признает доказанным в судебном заседании наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т. именно в результате действий подсудимого Б., поскольку в судебном заседании установлено, что до нанесения Б. ударов, повреждения на теле потерпевшего отсутствовали, а после этих событий никто потерпевшего не избивал. Имевшиеся у Т. повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как считает суд, образовались не в результате падения потерпевшего с последующим ударом о трубу, поскольку в судебном заседании установлено, что Т., упав после удара, ударился затылочной частью головы, а повреждения у потерпевшего располагались на противоположной стороне головы, при этом, в затылочной области какие-либо повреждения отсутствовали. В пользу такого вывода свидетельствует также заключение эксперта № 1839 от 19 апреля 2010 года, согласно которому, образование повреждений на голове Т. в результате падения маловероятно.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимого Б. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека.

В связи с изложенным, действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты и показания Б. в той части, что в область головы потерпевшего с его подсудимого имело место только одно воздействие, которое было не ударом, а пощечиной, в связи с чем, тяжкий вред здоровью Т. был причинен не в результате действий подсудимого, полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями Т., утверждавшего, что подсудимый нанес ему два сильных удара по голове именно кулаком руки, в результате чего образовались повреждения, по поводу которых его госпитализировали в стационар, заявившего, что до этих событий каких-либо повреждений на его теле не было, и после избиения Б., его никто не бил; показаниями свидетеля Ж., которой Б. рассказывал о том, что ударил Т. в область лба именно кулаком руки; показаниями свидетеля Б., наблюдавшего, как подсудимый нанес удары потерпевшему Т. рукой по голове, в том числе, кулаком в область лба. По описанным причинам суд считает показания подсудимого Б. в указанной части недостоверными, а перечисленные доводы стороны защиты - несостоятельными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, обстоятельство, смягчающее наказание последнего, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б. на учете у врача-психиатра не состоит (Л.Д. - 123), не судим (Л.Д. -125), по месту работы характеризуется положительно (Л.Д. -122), территориальным органом внутренних дел по месту проживания Б. характеризуется положительно (Л.Д. - 120), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Саратове (Л.Д. - 117-118).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает объяснения Б. от 22 февраля 2010 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых тот сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (Л.Д. - 8), расценивая эти объяснения Б., как явку с повинной.

Исследовав материалы, характеризующие личность Б., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Б. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

Гражданский иск прокурора Кировского района города Саратова в интересах Первой городской клинической больницы города Саратова о взыскании с Б. в пользу МУЗ Первая городская клиническая больница города Саратова расходов, затраченных на лечение Т., как считает суд, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие причинной связи между действиями подсудимого и образованием у потерпевшего травмы, лечение которой привело к таким расходам, установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытого Б. наказания исчислять со дня заключения под стражу судом - с 23 июня 2010 года.

Гражданский иск прокурора Кировского района города Саратова в интересах Первой городской клинической больницы города Саратова удовлетворить, взыскать с Б. в пользу МУЗ Первая городская клиническая больница города Саратова в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Т., 9 109 (девять тысяч сто девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Александров