Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Кривоногове В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Комлева Ю.В.,

подсудимого Хабибулина Р.А.,

защитника Агарева И.А., представившего удостоверение № 782 и ордер № 3197,

потерпевшей Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабибулина Р.А. ** года рождения, уроженца города **, гражданина Российской Федерации (России), зарегистрированного по адресу: город **, ** проезд, дом № *, проживающего по адресу: город **, ** тупик, дом № *, комната № *, не судимого, женатого, имеющего малолетнюю дочь ** года рождения, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил

Подсудимый Хабибулин Р.А. совершил умышленное убийство, причинив смерть А.С., при следующих обстоятельствах.

** 2010 года, после 20 часов, Хабибулин Р.А. находясь в комнате № * дома № * по ** тупику в городе **, присутствовал при конфликте, происшедшем между проживавшим в указанной комнате С.С. и А.С. В связи с указанным конфликтом, на почве неприязни к А.С. у Хабибулина Р.А. возник преступный умысел на убийство последнего. С целью реализации своего преступного умысла Хабибулин Р.А., взяв нож, приблизился к А.С., находившемуся во дворе дома № * по ** тупику в городе ** и, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес тому один удар ножом в область шеи, причинив своими действиями А.С. рану по переднему краю грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, с повреждением по ходу раневого канала левой язычной артерии, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, от которой у А.С. развился шок в результате массивной кровопотери и ** 2010 года наступила его смерть.

Подсудимый Хабибулин Р.А. в судебном заседании свою вину признал частично, и отказался от дачи показаний. В последнем слове Хабибулин Р.А. не отрицал, что потерпевший А.С. погиб в результате причиненного им (Хабибулиным Р.А.) удара ножом, выразил свое несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и заявил, что, причинил повреждение А.С., обороняясь.

Виновность Хабибулина Р.А., помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.И., который, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что между ним и А.С. имел место конфликт с С.С. Когда он оказался в комнате С.С. и стал требовать у того долг, в комнате находился подсудимый, который впоследствии вышел на улицу. После этих событий он (А.И.) на улице, встретив Ф.И., с его слов узнал, что подсудимый, нанес А.С. удар ножом в шею. А.И. заявил, что ни он (А.И.), ни погибший А.С., подсудимому не угрожали и ударов ему не наносили.

Свидетель С.В. рассказала суду, что ей со слов А.И. известно, что ее сына А.С. мужчина ударил ножом в шею.

Свидетель А.В., будучи допрошенным в судебном заседании, рассказал суду, что он 13 марта 2010 года наблюдал во дворе дома, как А.С., подойдя к подсудимому, которого все называли Р., что-то тихо сказал тому на ухо. После этого подсудимый вскочил и нанес А.С. удар в шею. Пытаясь остановить подсудимого, он (А.В.) ухватил того за руку и в этот момент, почувствовав боль, понял, что тот поранил его ножом. Подсудимый удерживал нож в руке и продолжал им намахиваться, пытаясь ударить.

Из показаний свидетеля Т.М., допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ее гражданский супруг ** 2010 года, после восьми часов вечера, пошел выяснить, с чем связан раздававшийся шум, вернулся с раной на руке, пояснив, что мужчина, которого все звали Р., поранил его ножом. После этого она (Т.М.) наблюдала, как подсудимый, которого ее супруг с другими мужчинами пытался задержать, убегая, отмахивался от них ножом.

Как показала в судебном заседании свидетель Н.А., она, прибыв, как врач Скорой Помощи по вызову в квартиру в ** районе, обнаружила молодого человека, представившегося А.С., у которого имелось колото-резаное ранение шеи слева. Со слов А.С. ей стало известно, что того ударил ножом мужчина во дворе дома.

Согласно показаниям свидетеля И.В., допрошенной в судебном заседании, ** 2010 года во Вторую городскую клиническую больницу города Саратова, где работает свидетель, поступил А.С. с колото-резаной раной шеи слева. Со слов А.С. ей стало известно, что его во дворе дома ножом ударил мужчина.

Свидетель В.Т. показал в судебном заседании, что ** 2010 года к нему домой пришел А.С., который был весь в крови и держался руками за шею. А.С. был госпитализирован врачами Скорой Помощи из его квартиры. Впоследствии со слов внука И.В. ему стало известно, что А.С. умер в больнице.

Из показаний свидетеля Т.Г., допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ей со слов внука А.С., в больнице, куда он был госпитализирован с ранением шеи, стало известно, что его ударил ножом мужчина, выбежавший из дома.

Как установлено судом из заключения эксперта № 46-З от 07 апреля 2010 года 2010 года, исследованного в судебном заседании, у А.С. имелась рана по переднему краю грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, с повреждением по ходу раневого канала левой язычной артерии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть А.С. наступила в результате шока, развившегося в результате массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения шеи слева, образовавшегося в результате однократного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение, имевшееся у А.С., являлось прижизненным.

(Том № 1, Л.Д. -162-165)

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Хабибулин Р.А., умышленно нанес А.С. удар ножом, с целью лишить потерпевшего жизни, причинив тому повреждение, в результате которого наступила смерть. О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует то, что он использовал нож для нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов. Суд признает доказанным наступление смерти потерпевшего вследствие причинения ему повреждения ножом именно подсудимым Хабибулиным Р.А..

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами, суд признает подсудимого Хабибулина Р.А. виновным в умышленном убийстве, в причинении смерти А.С., совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, действия подсудимого Хабибулина Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Хабибулина Р.А. о том, что он причинил повреждение ножом потерпевшему А.С., обороняясь, полностью опровергнуты показаниями в судебном заседании свидетеля А.В., который утверждал, что удару в шею потерпевшего совершенному подсудимым, предшествовала только фраза, сказанная А.С. тому на ухо. Из показаний А.В. судом установлено, что непосредственно перед ударом потерпевший каких-либо действий во дворе дома по отношению к подсудимому, которые могли бы угрожать жизни и здоровью Хабибулина Р.А. не совершал. По указанной причине довод подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны в момент удара ножом потерпевшего, суд считает несостоятельным.

Версия подсудимого Хабибулина Р.А. о том, что удар А.С. он нанес не во дворе дома, а в комнате С.А., в момент избиения А.С. и А.И., высказанная в последнем слове, полностью опровергнута в судебном заседании показаниями С.А., который показал суду, что находившегося в его комнате подсудимого никто не избивал; а также показаниями свидетеля А.В., наблюдавшего, как подсудимый нанес удар А.С. во дворе дома; показаниями свидетелей Н.А. и И.В., которые со слов А.С. рассказали суду, что повреждение ножом тот получил во дворе дома.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хабибулиным Р.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хабибулин Р.А. на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 2, Л.Д. - 176), в соответствие с заключением комиссии экспертов № 438 от 21 апреля 2010 года, исследованным в судебном заседании, Хабибулин Р.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, находился в состоянии простого (не патологического) опьянения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № 2, Л.Д. - 26), в связи с чем, суд признает Хабибулина Р.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Территориальным органом внутренних дел по месту проживания Хабибулин Р.А. характеризуется отрицательно (Том № 2, Л.Д. - 175), зарегистрирован в городе ** (Том № 2, Л.Д. - 174), не судим (Том № 2, Л.Д. - 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибулина Р.А., суд учитывает при постановлении приговора явку с повинной Хабибулина Р.А. от ** 2010 года (Том № 1, Л.Д. - 36-39), наличие у последнего малолетней дочери ** 2001 года рождения (Том № 2, Л.Д. -142-143).

Исследовав материалы, характеризующие личность Хабибулина Р.А., с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения Хабибулину Р.А. наказания по правилам, установленным ст. 73 УК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Хабибулина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хабибулину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Хабибулиным Р.А. наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления с - 16 марта 2010 года.

Зачесть Хабибулину Р.А. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с 16 марта по 12 августа 2010 года.

Исковое заявление заместителя прокурора Заводского района города Саратова. в интересах МУЗ «Городская клиническая больница № 2» удовлетворить полностью. Взыскать в пользу МУЗ «Городская клиническая больница № 2» с Хабибулина Р. А. в счет возмещения расходов на лечение С.А. - 16 291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с веществом бурого цвета, три ножа, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Александров