Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело№1-51 2011

Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

09 февраля 2011г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого Трушалиева Ж.А.,

защитника - адвоката Односумовой З.Р., предоставившей удостоверение №1843 и ордер 6874 от 11 января 2011 года,

потерпевших З., А., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Трушалиева Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, жителя <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Трушалиев Ж.А. совершил разбойное нападение, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушался на совершение грабежа. Данныепреступлениясовершенывг. Саратовеприследующихобстоятельствах.

02 декабря 2010 года, примерно в 05 часов 55 минут, Трушалиев Ж.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему З., проходившую мимо, после чего у него возник преступный умысел на разбойное нападение в целях чужого хищения имущества. Реализуя умысел, Трушалиев Ж.А. приблизился к З. и попытался вырвать из её рук дамскую сумку. Когда же З. стала удерживать сумку, Трушалиев Ж.А., применяя насилие, опасное для здоровья, повалил З. на землю, и умышленно нанес последней один удар ногой в область головы, причинив ей легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Выхватив из рук З. дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилась 2 косметички на сумму 1000 рублей, денежные средства в сумме 320 рублей, 2 пластиковые карты Сбербанка России, на сумму 200 рублей, единая карта оплаты номиналом 50 рублей, очки, стоимостью 500 рублей, пропуск на ее имя, 2 записных книжки, иконка «Св. Наталия», не представляющие для нее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2570 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Трушалиев Ж.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Кроме того, 02 декабря 2010 года, примерно в 06 часов 15 минут, Трушалиев Ж.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи у того же <адрес>, увидел ранее незнакомую ему А., проходившую мимо, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя умысел, Трушалиев Ж.А. догнал А., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли А. к сопротивлению, схватив и удерживая последнюю за ворот курки, повалил на землю, закрывая ей рот, лишая тем самым последнюю возможности позвать помощь. Подавив волю А. к сопротивлению, Трушалиев Ж.А. выхватил из её рук полиэтиленовый пакет, в котором находилась косметичка стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Трушалиев Ж.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями, Трушалиев Ж.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 02 декабря 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, Трушалиев Ж.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему М., проходившую мимо, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Трушалиев Ж.А. приблизился к М., и попытался вырывать из её рук дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 9000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, а всего имущество М. на общую сумму 11700 рублей. Однако, М., оказывая активное сопротивление, стала удерживать дамскую сумку, не давая Трушалиеву Ж.А. завладеть её имуществом. В этот момент Трушалиев Ж.А., увидев приближающихся посторонних граждан, и, опасаясь быть задержанным за совершение преступления, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, отпустил из рук сумку М. и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями, Трушалиев Ж.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Трушалиев Ж.А. виновным себя в совершении разбойного нападения признал частично, по эпизодам открытого хищения чужого имущества и покушения на открытое хищение чужого имущества признал вину полностью.

По обстоятельствам разбойного нападения подсудимый Трушалиев Ж.А. в суде пояснил, что 02.12.2010 года, он, в утреннее время, находился в районе завода по адресу: <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему З. с дамской сумкой черного цвета в руке. Он решил похитить данную сумку, подбежал к женщине и вырвал сумку, от чего потерпевшая упала на землю. При этом удар женщине ногой по голове он нанёс случайно. С сумкой он побежал за завод, в сторону моста, где впоследствии выкинул.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Трушалиева Ж.А. на следствии о том, что он, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при завладении имуществом потерпевшей З. умышленно причинил ей телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, так и других доказательств.

Так, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого от 02.12.2010 года, Трушалиев Ж.А. пояснял, что в ходе совершения преступления, после того как потерпевшая упала на землю и не отпускала свою сумку из рук, он нанес удар ей ногой по голове (т.1 л.д.95-96).

Признавая показания Трушалиева Ж.А. на досудебном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных Трушалиевым Ж.А., и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, были даны сразу после совершения преступления. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года следует, что подсудимый сам указал место совершения деяния и подробно описал обстоятельства совершения преступления, признав, что нанес один удар ногой З. в область головы при похищении её имущества (т.1 л.д.39-41).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении и протоколе явки с повинной Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года, данных им в сразу же после задержания, согласно которым утром того же дня он, находясь у ЗАО «Н.» г. Саратова, по адресу: <адрес>, открыто похитил у женщины дамскую сумку, при этом он повалил потерпевшую на землю и ударил её правой ногой в область головы, после чего убежал (т.1 л.д.72-74).

Обстоятельства совершения разбойного нападения подсудимый Трушалиев Ж.А. признал в ходе очной ставки с потерпевшей З. 02.12.2010 года (т.1 л.д.81-83).

Показания подсудимого о месте совершения преступления подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 02.12.2010 года, и фототаблице к нему - участка местности у <адрес>, где по пояснениям подсудимого было совершено преступление (т.1 л.д.59-64).

Объективно о похищении имущества потерпевшей свидетельствует протокол досмотра Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года, согласно которого у подсудимого в присутствии двух граждан были изъяты похищенные у З. 2 записных книжки, единая карта оплаты, иконка, а также протокол выемки указанных предметов (т.1 л.д.10,134-136).

Протоколом осмотра предметов, изъятые у Трушалиева Ж.А. записные книжки, единая карта оплаты, иконка «Св. Наталия» были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.137-139).

О посягательстве подсудимого на потерпевшую с целью хищения её имущества, сопряжённого с насилием опасным для её здоровья, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № от 22 декабря 2010 года, в соответствии с которым потерпевшей З. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т.1 л.д.118-121).

Об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления свидетельствуют показания потерпевшей З. в суде, из которых следует, что 02 декабря 2010 года, примерно в 05.55 часов, по дороге на работу у <адрес> сзади на неё напал ранее незнакомый Трушалиев Ж.А., пытаясь сорвать сумку с плеча. Она вцепилась руками за сумку, не отдавая её, на что подсудимый сильно рванул сумку на себя, от чего она упала на землю. Когда же она стала кричать и звать на помощь, подсудимый нанес ей один удар ногой в область височной части головы, причинив сильную физическую боль, и после этого вырвал у нее сумку черного цвета из заменителя кожи стоимостью 500 рублей, в которой находились 2 косметички на сумму 1000 рублей, денежные средства в сумме 320 рублей, две пластиковые карты «Банка России», стоимостью каждой карты 100 рублей, иконку «Св. Наталия», а также пропуск на работу на ее имя, после чего убежал.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении З. от 02.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02.12.2010 года, примерно в 05.55 часов, у <адрес> нанес ей удар в область головы и открыто похитил дамскую сумку с вещами (т.1 л.д. 57).

Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля К., согласно которым 02 декабря 2010 года, примерно в 06.30 часов, получив сообщение с проходной ЗАО «Н.», в наряде милиции прибыл на место, где узнал о совершённых преступлениях и по приметам у магазина «Виктория» по адресу <адрес>, задержал Трушалиева Ж.А., который пытался от них скрыться.

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах дал свидетельШиршов А.С., из пояснений которого на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в то утро совместно с К. задержал по приметам подсудимого, которого опознала потерпевшая (т.1 л.д. 101-102).

О данных обстоятельствах в суде указал свидетель В., по пояснениям которого, данных им на досудебном следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, 02.12.2010 года при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у Трушалиева Ж.А. им были обнаружены две записные книжки, единая карта оплаты, иконка с изображением лика женщины - Св. Наталья, которые, по словам задержанного, ему не принадлежали, а были похищены им в то утро вместе с сумкой у незнакомой женщины (т.1 л.д. 103-131).

Показания подсудимого о совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля Сорокина А.А., данных на следствии, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в суде, согласно которым 02.12.2010 года, в утреннее время, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Трушалиева Ж.А., при котором были обнаружены и изъяты две записных книжки, маленькая иконка и карта оплаты в упаковке, которые по словам задержанного он похитил вместе с сумкой у женщины в тот же день (т.1 л.д.105-106).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Трушалиева Ж.А. в разбойном нападении на З..

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В основу вывода о доказанности виновности Трушалиева Ж.А. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого на досудебном следствии, признанных судом достоверными, не содержащих существенных противоречий и подтверждённых, приведёнными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого Трушалиева Ж.А. в суде в той части, что он имел умысел лишь на хищение дамской сумки, разбойных действий он не совершал, а телесные повреждения потерпевшей им причинены случайно, не в связи с преступлением, суд относиться критически, и расценивает их как способ защиты.

Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд принял во внимание следующее.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевшая З. утверждала, что при нападении и завладении её имуществом подсудимый в ответ на её противодействие, умышленно нанёс ей удар ногой в голову, причинив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в ходе предварительного следствия. Объективно о применении насилия, опасного для здоровья, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у З. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Таким образом, судом установлено, что после нападения Трушалиева Ж.А. на З. с целью завладения её имуществом последующие действия подсудимого были направлены на подавление сопротивления потерпевшей и, следовательно, умысел у него был именно на причинение насилия, опасного для здоровья, что, в свою очередь, подтверждается выводами судмедэкспертизы о наличии вреда здоровью у З..

При таких обстоятельствах, действия Трушалиева Ж.А. по завладению чужим имуществом, суд расценивает как совершённые с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку данное насилие причинило вред здоровью потерпевшей.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Трушалиева Ж.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По обстоятельствам открытого хищения имущества потерпевшей А. подсудимый Трушалиев Ж.А. в суде пояснил, что 02.12.2010 года, в утреннее время, находясь в районе завода «НИИХИТ-2» по адресу: <адрес>, он увидел ранее незнакомую А. с пакетом в руках и решил похитить его, для чего схватил её за воротник, повалил на землю, удерживал её, не давая вставать, после чего вырвал пакет из рук потерпевшей и убежал. В полиэтиленовом пакете он обнаружил косметику, которую выкинул.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Трушалиева Ж.А. на следствии о том, что он, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыто похитил имущество потерпевшей А., так и других доказательств.

В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года следует, что подсудимый сам указал место совершения деяния и подробно описал обстоятельства совершения преступления, признав, что 02 декабря 2010 года на указанном месте повалил на землю А. и открыто похитил у нее из рук пакет черного цвета (т.1 л.д.39-41).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении и протоколе явки с повинной Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года, данных им в сразу же после задержания, согласно которым утром того же дня он, находясь у ЗАО «НИИХИТ- 2» <адрес>, по адресу: <адрес>, открыто похитил черный пакет у женщины, которую повалил ее на землю, после чего убежал (т.1 л.д. 5-7).

Обстоятельства грабежа подсудимый Трушалиев Ж.А. признал в ходе очной ставки с потерпевшей А. 02.12.2010 года (т.1 л.д.84-86).

Об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления свидетельствуют показания потерпевшей А. в суде, из которых следует, что 02.12.2010 года утром у проходной завода «НИИХИТ-2» по <адрес> на неё напал ранее незнакомый Трушалиев Ж.А.. Подсудимый схватил её за капюшон одежды, с силой повалил на землю, придавив ногами, причинив физическую боль, после чего попытался выхватить у неё из рук пакет, но она его не отдавала и стала звать на помощь. Трушалиев Ж.А. закрывал ей рот ладонью, а затем вырвал у нее часть пакета, в которой находилась косметичка, стоимостью 300 рублей, и убежал. Вторая часть пакета, в котором был кошелёк, осталась у нее в руках. В тоже утро в 06.45 часов на проходную пришли сотрудники милиции и привели парня, которого она опознала как лицо, совершившее грабёж.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении А. от 02.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02.12.2010 года, примерно в 06 часов 15 минут, у проходной завода ЗАО «НИИХИТ-2», расположенной по адресу: <адрес>, напал на неё, схватил за воротник куртки, повалил ее на землю и открыто похитил пакет с косметичкой (т.1 л.д. 3).

Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля К., согласно которым 02 декабря 2010 года, примерно в 06.30 часов, получив сообщение из ЗАО «НИИХИТ-2», в наряде милиции прибыл на место, где узнал о совершённых преступлениях в утреннее время 02.12.2010 года в данном районе неизвестным молодым человеком. По приметам у магазина «В.» по адресу <адрес> им был задержан Трушалиев Ж.А., который попытался скрыться, но был задержан, доставлен на проходную завода, где был опознан потерпевшей А.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Трушалиева Ж.А. в совершении указанного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Трушалиева Ж.А. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре данными свидетелями и потерпевшей подсудимого Трушалиева Ж.А.. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей подтверждены в суде материалами уголовного дела, которые объективно свидетельствуют о совершении Трушалиевым Ж.А. указанного преступления.

Совершение подсудимым в момент преступления таких действий как причинение физической боли при захвате одежды А. и удержание на земле с ограничением движения потерпевшей, лишая её возможности звать на помощь, суд рассматривает как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. Оценивая приведённые выше доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд исключает из обвинения Трушалиева Ж.А. хищение кошелька стоимостью 500 рублей, денежных средств на сумму 4000 рублей, поскольку данные предметы не были из владения потерпевшей, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей А..

Суд квалифицирует действия Трушалиева Ж.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По обстоятельствам покушения на открытое хищения имущества потерпевшей М. подсудимый Трушалиев Ж.А. в суде пояснил, что 02.12.2010 года, также в утреннее время, находясь в том же районе он увидел ранее незнакомую М., имея умысел на хищение её имущества, пытался вырвать у неё сумку, но не успел, так как ему помешали другие граждане.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Трушалиева Ж.А. на следствии о том, что он, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, пытался открыто похитить имущество потерпевшейМасловой О.Н., так и других доказательств.

В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года следует, что подсудимый сам указал место совершения деяния и подробно описал обстоятельства совершения преступления, признав, что 02 декабря 2010 года на указанном месте пытался открыто похитить дамскую сумочку у женщины, но, увидев идущих двух женщин, он испугался и прекратил свои преступные действия (т.1 л.д.39-41).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении и протоколе явки с повинной Трушалиева Ж.А. от 02.12.2010 года, данных им в сразу же после задержания, согласно которым утром того дня он, находясь у ЗАО «НИИХИТ- 2» <адрес>, по адресу: <адрес>, пытался вырвать дамскую сумку у женщины, после чего его спугнули две женщины, и он прекратил свои действия (т.1 л.д. 47-49).

Обстоятельства грабежа подсудимый Трушалиев Ж.А. признал в ходе очной ставки с потерпевшей М. 02.12.2010 года (т.1 л.д.87-89).

Объективно о похищении имущества потерпевшей свидетельствует протокол выемки у потерпевшей М. 21.12.2010 года дамской сумки черного цвета, на которую покушался подсудимый (т.1 л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов, изъятая у потерпевшей М. дамская сумка была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.137-139).

Об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления свидетельствуют показания потерпевшей М. в суде, из которых следует, что 02.12.2010 года в 06.20 часов она поехала на работу, когда вышла у завода «А.» и пошла в сторону проходной ЗАО «Н.». По дороге она увидела идущего ей навстречу ранее незнакомого Трушалиева Ж.А., который, поравнявшись с ней, резко схватил правой рукой за её дубленку, а левой рукой попытался выхватить у неё дамскую сумку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства на сумму 1000 рублей, банковская пластиковая карта «Сбербанка», сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 9000 рублей, кошелек из заменителя кожи светлого цвета, стоимостью 200 рублей. Она стала сопротивляться, не давая подсудимому вырвать сумку. Потом парень, увидев идущих к ним женщин, резко отпустил дубленку и сумку и стал уходить в сторону <адрес> г. Саратова. Прибывшие сотрудники милиции по приметам задержали Трушалиева Ж.А..

Аналогичные сведения содержатся взаявлении М. от 02.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02.12.2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, у проходной завода ЗАО «НИИХИТ-2», расположенной по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить у нее дамскую сумку, в которой находился кошелек, банковская пластиковая карта, деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон, пропуск, но его спугнули женщины, увидев которых он прекратил свои действия и убежал (т.1 л.д. 44).

Свидетель З.В. в своих пояснениях, данных им на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, указала, что в указанное время и месте встретила подсудимого, шедшего по направлению к <адрес>, за которым гнался сотрудник милиции, а позднее узнала о том, что подсудимый в то утро напал по женщин (т.1 л.д.15-17).

Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля К., согласно которым 02 декабря 2010 года, примерно в 06.30 часов, получив сообщение из ЗАО «НИИХИТ-2», в наряде милиции прибыл на место, где узнал о совершённых преступлениях в утреннее время 02.12.2010 года в данном районе неизвестным молодым человеком. По приметам у магазина «Виктория» по адресу <адрес> им был задержан Трушалиев Ж.А., который попытался скрыться, но был задержан, доставлен на проходную завода, где был опознан потерпевшими.

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах дал свидетель Ш., из пояснений которого на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в то утро совместно с К. задержал по приметам подсудимого, которого опознала потерпевшие (т.1 л.д. 101-102).

Суд квалифицирует действия Трушалиева Ж.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Трушалиев Ж.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Трушалиева Ж.А. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Трушалиеву Ж.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Трушалиев Ж.А. является гражданином Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостой, детей не имеет, не работает, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Трушалиева Ж.А. явку с повинной, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Трушалиева Ж.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей З. о взыскании материального ущерба и морального вреда с виновного лица, в связи с его обоснованностью в части причинения физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы в результате преступления, а также потраченных на лечение лекарств, суд считает необходимым в соответствии со ст.151,1099-1101,1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить и взыскать с Трушалиева Ж.А. в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 25.000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба, подтверждённого документально, сумму в размере 1717, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трушалиева Ж.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа;

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Трушалиеву Ж.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Трушалиеву Ж.А. исчислять с 09 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей со 02 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Трушалиева Ж.А. в пользу потерпевшей З. сумму 26717 (двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: 2 записные книжки, иконку, единую карту оплаты, хранящиеся у потерпевшей З., дамскую сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей М., оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трушалиевым Ж.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Трушалиеву Ж.А. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев