Дело № 1-145 /11 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 апреля 2011г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Куликова М.Ю., при секретаре Крымском С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И., подсудимого Уварова А.А., защитника - адвоката Федотова Н.В., представившего удостоверение №326 и ордер №293, потерпевшего Т, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уварова Александра Александровича, * года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, проживающего: **, со среднем образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого: 18 мая 2004 года Заводским районным судом г.Саратова по п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27 февраля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Уваров А.А. совершил в г.Саратове кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 07 часов 00 минут 27 января 2011 года до 12 часов 00 минут 02 февраля 2011 года у Уварова А.А. находившегося в кв.7 д.34 по ул.Миллеровской г.Саратова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Уваров А.А., в указанном месте и время, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее Т, а именно: монитор «Самсунг», стоимостью 4946 рублей; оптическую мышь «А4 techswop32», стоимостью 92 рубля, компьютерную клавиатуру, стоимостью 120 рублей, системный блок «Isus» стоимостью 4967 рублей, акустическую систему «Свен» стоимостью 1200 рублей, модем «Zyxel» стоимостью 600 рублей, сетевой фильтр на 5 розеток, стоимостью 135 рублей. Уваров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму в 12 060 рублей. Подсудимый, Уваров А.А., в судебном заседании, свою вину в краже имущества Т признал полностью, согласившись с объемом и стоимостью похищенных вещей, и дал показания соответствующие описательной части приговора. Кроме полного признания своей вины Уваровым А.А., его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т показал, что в период времени с 07 часов 00 минут 27 января 2011 года до 12 часов 00 минут 02 февраля 2011 года он в своей квартире не находился, по личным причинам. После своего приезда обнаружил, что у него был похищен компьютер, а именно монитор «Самсунг», оптическая мышь, клавиатура, системный блок, акустическая система, модем, сетевой фильтр и согласился со стоимостью этого имущества, указанной в описательной части приговора. В его квартире также проживает бабушка - К, дверь в квартиру не закрывается с целью помощи соседей бабушке. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля С следует, что 29 января 2011 года у ней приходил Уваров А.А., который приносил системный блок и колонки, а также имел еще с собой пакет с содержимым. Она дала ему коробку, в которую Уваров А.А. все принесенное упаковал, рассказав, что указанные вещи он похитил из соседней квартиры по месту его проживания /т.1 л.д.46-48/. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля В следует, что в конце января 2011 года к ней домой пришел Уваров А.А. с коробкой и попросил оставить коробку у нее. После ухода Уварова А.А. она увидела, что в коробке находится монитор. В последствии эту коробку забрал Уваров А.А. /т.1 л.д.54-56/. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Г следует, что в конце января 2011 года он приобрел у Уварова А.А., за 2000 рублей, монитор и системный блок /т.1 л.д.60-62/. Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала, что является соседкой К Дверь в ее квартиру всегда открыта, так как соседка преклонного возраста и к ней приходят помогать соседи. О произошедшем знает со слов работников милиции. Охарактеризовала Уварова А.А. с положительной стороны. Из показаний свидетеля Ю, допрошенной в судебном заседании, следует, что Уваров А.А. является ее сожителем. Характеризует Уварова А.А. с положительной стороны. О совершенной краже знает со слов сотрудников милиции. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля К следует, что она проживает в **. 34 по ** со своим внуком Т 27 января 2011 года Т уехал на работу и сказал, что его не будет несколько дней дома. Входную дверь в свою квартиру она не закрывает, чтобы в случае необходимости соседи смогли войти и оказать ей помощь. Факт того, что кто-то выносил из её квартиры компьютер, она не видела /т.1 л.д.162-165/. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Уваровой Е.В. следует, что Уваров А.А. является ее сыном. О произошедшей краже ей ничего не известно /т.1 л.д.152-154/. Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля А следует, что его дочь Ю встречается с Уваровым А.А. 29 января 2011 года его дочь и Уваров А. приходили к нему в гости. О краже ничего не знает /т.1 л.д.155-157/. Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявлением Т, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 30 января 2011 года по 02 февраля 2011 года из **.34 по ** похитил его имущество /т.1 л.д.6/. Протоколом осмотра места происшествия - **.34 по **, где описана обстановка и изъяты документы на похищенное имущество /т.1 л.д.18-24/. Протоколом выемки у свидетеля Г ЖК-монитора «Самсунг» /т.1 л.д.99-100/. Протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия документов на похищенное имущество, а также изъятого монитора /т.1 л.д.104-107/. Заключениями товароведческих экспертиз согласно которых, остаточная стоимость: -монитора марки «Самсунг», с учетом износа, составила 4946 рублей; мыши оптической 92 рубля; - клавиатуры для компьютера 120 рублей; - системного блока с комплектующими 4967 рублей; - акустической системы 1200 рублей; модема - 600 рублей; - фильтра сетевого 135 рублей /т.1 л.д.124-125, 132-134/. Явкой с повинной Уварова А.А., содержащейся в его объяснениях /т.1 л.д.16/. Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого Уварова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершенного преступления, а также сумма похищенного у суда сомнений не вызывают, в связи, с чем суд их считает установленными. При этом суд исходит из того, что Уваров А.А. не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, похитил чужое имущество вопреки волеизъявления собственника и распорядился им по своему усмотрению. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Уварова А.А. о том, что он похитили компьютер и монитор Т, так и других доказательств. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из показаний свидетеля С следует, что Уваров А.А. приносил к ней домой системный компьютерный блок и рассказал, что похитил его из квартиры соседки. Как с достоверностью установлено в судебном заседании подсудимый действительно проживал по соседству с квартирой, где и совершил преступление, такие показания дала в судебном заседании свидетель М, а также и сам подсудимый. Кроме этого, свидетель Г указал, что приобрел у Уварова А.А. монитор, который в последствии был у него изъят и при осмотре монитора установлены такие индивидуальные признаки, которые указали о принадлежности его потерпевшему Т В ходе судебных прений государственный обвинитель, изменил обвинение в сторону смягчения и исключив из обвинения Уварова А.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. С учетом позиции государственного обвинителя суд действия Уварова А.А., квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает Уварова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Уварова А.А., суд признает - явку его с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Уварова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый Уваров А.А., характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, сведений о наличии заболеваний у подсудимого, которые препятствуют отбытию им наказания, суду не предоставлено. Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им деяния суд пришел к твердому убеждению, что исправление Уварова А.А.. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией, статьи суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к наказанию Уварова А.А. положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд учитывает то, что подсудимый Уваров А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, то есть судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначение наказания в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока по санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Уварова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Уварову А.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Уварову Александру Александровичу исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уварова А.А. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 03 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по настоящему делу: гарантийный талон, товарный чек, кассовые чеки, ЖК-монитор, находящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшему Т Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Уваровым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Подсудимому Уварову А.А. разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: